胡某
趙靠社
劉高則（陜西天地行律師事務(wù)所）

原告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人宋智英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告趙靠社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉高則，陜西天地行律師事務(wù)所律師。
原告胡某訴被告趙靠社機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某的法定代理人宋智英和被告趙靠社及其委托代理人劉高則到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人因為過錯造成他人損害，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。張凱持失效的駕駛證且酒后駕駛制動系統(tǒng)不符合技術(shù)要求的車輛，造成交通事故，應(yīng)負事故的全部責任，乘車人胡高廷等乘車人不負事故責任。被告趙靠社作為陜V-10512號車輛實際車主，將制動系統(tǒng)不符合技術(shù)要求的車輛交于持有失效駕駛證的人員駕駛，發(fā)生交通事故，應(yīng)對原告所造成的損失承擔賠償責任。張凱已經(jīng)在事故中死亡，被告要求其繼承人承擔賠償責任，被告若有證據(jù)證明張凱的法定繼承人繼承了死者的遺產(chǎn)，可在死者法定繼承人繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)另行追償。事故發(fā)生后，原告沒有做傷情鑒定，在本院受理本案后進行了鑒定，期間不做鑒定并不違反法律規(guī)定，訴訟時效處于持續(xù)狀態(tài)。雖然原告代理人宋智英和被告趙靠社在2006年6月27日達成協(xié)議，但原告當時并不知道自己已構(gòu)成傷殘程度，原告因交通事故造成的殘疾損失沒有處理，故，被告辯稱理由不成立，要求駁回原告請求的意見本院不予采納。原告從出院后到本院受理本案期間，原告是否受到過其他傷害無法查清，被告也沒有提供原告受到過其他傷害的證據(jù)，被告認為原告鑒定等級不成立的意見，本院亦不予采納。原告要求的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、住宿費，根據(jù)本院（2005）銅印法民初字第308號民事判決書，在銅川市人民醫(yī)院產(chǎn)生的部分已經(jīng)判決，營養(yǎng)費原告當時沒有要求，屬于自愿放棄，本案均不再處理。原告在延安市博愛醫(yī)院住院治療屬實，但僅提供了住院醫(yī)療費收據(jù)復(fù)印件及住院病人花費一日清單，沒有提供醫(yī)療費發(fā)票原件，醫(yī)療費收據(jù)復(fù)印件也沒有加蓋醫(yī)院印章，該證據(jù)不予認定，該筆醫(yī)療費不予支持；原告在延安市博愛醫(yī)院住院的營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能確認住院天數(shù)，無法計算，不予認定；原告沒有提供住宿費、交通費的證據(jù)，無法認定，均不予支持。此次交通事故造成原告十級傷殘，被告應(yīng)當賠償殘疾賠償金，但原告起訴后，雖然提出鑒定申請，卻不積極配合鑒定，致使鑒定拖延，故按照本院受理案件時的標準賠償。按照法律規(guī)定，精神撫慰金是根據(jù)受害人傷情鑒定的傷殘程度確定，原告是在本院受理本案時做的傷殘鑒定，已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘，被告應(yīng)當賠償精神撫慰金，賠償數(shù)額根據(jù)被告的過錯程度和原告的精神損害程度等因素確定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十五條 ?、之規(guī)定，判決如下:
被告趙靠社一次性賠償原告胡某因交通事故產(chǎn)生的殘疾賠償金36490元，后續(xù)治療費2000元、精神撫慰金1000元，鑒定費2000元，共計41490元。
上述賠償款項，賠償義務(wù)人于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性付清。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1456元，原告承擔556元，被告承擔900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人因為過錯造成他人損害，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。張凱持失效的駕駛證且酒后駕駛制動系統(tǒng)不符合技術(shù)要求的車輛，造成交通事故，應(yīng)負事故的全部責任，乘車人胡高廷等乘車人不負事故責任。被告趙靠社作為陜V-10512號車輛實際車主，將制動系統(tǒng)不符合技術(shù)要求的車輛交于持有失效駕駛證的人員駕駛，發(fā)生交通事故，應(yīng)對原告所造成的損失承擔賠償責任。張凱已經(jīng)在事故中死亡，被告要求其繼承人承擔賠償責任，被告若有證據(jù)證明張凱的法定繼承人繼承了死者的遺產(chǎn)，可在死者法定繼承人繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)另行追償。事故發(fā)生后，原告沒有做傷情鑒定，在本院受理本案后進行了鑒定，期間不做鑒定并不違反法律規(guī)定，訴訟時效處于持續(xù)狀態(tài)。雖然原告代理人宋智英和被告趙靠社在2006年6月27日達成協(xié)議，但原告當時并不知道自己已構(gòu)成傷殘程度，原告因交通事故造成的殘疾損失沒有處理，故，被告辯稱理由不成立，要求駁回原告請求的意見本院不予采納。原告從出院后到本院受理本案期間，原告是否受到過其他傷害無法查清，被告也沒有提供原告受到過其他傷害的證據(jù)，被告認為原告鑒定等級不成立的意見，本院亦不予采納。原告要求的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、住宿費，根據(jù)本院（2005）銅印法民初字第308號民事判決書，在銅川市人民醫(yī)院產(chǎn)生的部分已經(jīng)判決，營養(yǎng)費原告當時沒有要求，屬于自愿放棄，本案均不再處理。原告在延安市博愛醫(yī)院住院治療屬實，但僅提供了住院醫(yī)療費收據(jù)復(fù)印件及住院病人花費一日清單，沒有提供醫(yī)療費發(fā)票原件，醫(yī)療費收據(jù)復(fù)印件也沒有加蓋醫(yī)院印章，該證據(jù)不予認定，該筆醫(yī)療費不予支持；原告在延安市博愛醫(yī)院住院的營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能確認住院天數(shù)，無法計算，不予認定；原告沒有提供住宿費、交通費的證據(jù)，無法認定，均不予支持。此次交通事故造成原告十級傷殘，被告應(yīng)當賠償殘疾賠償金，但原告起訴后，雖然提出鑒定申請，卻不積極配合鑒定，致使鑒定拖延，故按照本院受理案件時的標準賠償。按照法律規(guī)定，精神撫慰金是根據(jù)受害人傷情鑒定的傷殘程度確定，原告是在本院受理本案時做的傷殘鑒定，已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘，被告應(yīng)當賠償精神撫慰金，賠償數(shù)額根據(jù)被告的過錯程度和原告的精神損害程度等因素確定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十五條 ?、之規(guī)定，判決如下:

被告趙靠社一次性賠償原告胡某因交通事故產(chǎn)生的殘疾賠償金36490元，后續(xù)治療費2000元、精神撫慰金1000元，鑒定費2000元，共計41490元。
上述賠償款項，賠償義務(wù)人于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性付清。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1456元，原告承擔556元，被告承擔900元。

審判長：秦勝利
審判員：周金鳳
審判員：朱淑芹

書記員：曹鵬