譚某某
喻曉闖（英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
胡某某
陳翔鷹（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
謝家發(fā)

上訴人（原審被告）譚某某，個體運輸戶。
委托代理人喻曉闖，英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，湖北世聯(lián)五金機(jī)械有限責(zé)任公司銷售員，住英山縣楊柳灣鎮(zhèn)土門河村十二組，公民身份號碼:xxxx。
委托代理人陳翔鷹，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）謝家發(fā)，農(nóng)民，公
民身份號碼:××。
上訴人譚某某為與被上訴人胡某某、謝家發(fā)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00823號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月1日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:譚某某駕駛車輛與謝家發(fā)駕駛拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，致乘坐在譚某某車輛內(nèi)的胡某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定譚某某負(fù)事故主要責(zé)任，謝家發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，胡某某不承擔(dān)責(zé)任。交警部門的上述認(rèn)定客觀真實、合法有效，故謝家發(fā)、譚某某應(yīng)對胡某某的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持”，肇事車輛（謝家發(fā)駕駛的拖拉機(jī)）未依法投保交強(qiáng)險，而受害人胡某某在原審起訴時要求依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，判決譚某某、謝家發(fā)賠償各項損失，該訴訟請求已包含要求謝家發(fā)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在二審中胡某某亦明確要求謝家發(fā)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故依上述規(guī)定，本案首先應(yīng)由謝家發(fā)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再依據(jù)各方的過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原審未扣除謝家發(fā)應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險范圍內(nèi)責(zé)任，直接將胡某某的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行責(zé)任分?jǐn)傆姓`，應(yīng)予糾正。上訴人譚某某提出謝家發(fā)首先應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險的賠償責(zé)任，不足部分再由譚某某和謝家發(fā)承擔(dān)的理由成立，本院予以支持。因原審計算胡某某的各項損失以及各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例并無不當(dāng)，本院予以支持。同時依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強(qiáng)險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補(bǔ)償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金…”的規(guī)定，本院確認(rèn)胡某某因本次交通事故所造成的損失共計l35780．54元（醫(yī)療費47860．80元、住院伙食補(bǔ)助費1100元、營養(yǎng)費440元、護(hù)理費8550元、誤工費33886．74元、交通費3675元、鑒定費800元、殘疾賠償金35468元、精神撫慰金4000元，合計l35780．54元），其中屬于交強(qiáng)險的賠償范圍為97119.74元（醫(yī)療費10000元、住院伙食補(bǔ)助費1100元、營養(yǎng)費440元、護(hù)理費8550元、誤工費33886．74元、交通費3675元、殘疾賠償金35468元、精神撫慰金4000元）應(yīng)由謝家發(fā)承擔(dān)，余款38660.80元（醫(yī)療費37860.80元、鑒定費800元）應(yīng)由譚某某賠償27062.56元（38660.80×70%），由謝家發(fā)賠償11598.24元（38660.80×30%）。至于上訴人譚某某提出《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持”的規(guī)定中，“當(dāng)事人”也包括譚某某本人的上訴理由，因受害人胡某某作為當(dāng)事人已經(jīng)請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院對于上訴人譚某某的上訴請求予以支持。因“當(dāng)事人”是否包括譚某某本人這一事項并不影響本案的實體處理，故對該事項不作出評判。綜上，原審認(rèn)定事實部分有誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00823號民事判決。
二、由謝家發(fā)賠償胡某某各項經(jīng)濟(jì)損失108717.98元。
三、由譚某某賠償胡某某的各項經(jīng)濟(jì)損失27062.56元。
四、駁回胡某某的其他訴訟請求。
以上賠償義務(wù)限各義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1800元，由譚某某負(fù)擔(dān)500元，由謝家發(fā)負(fù)擔(dān)1300元。二審案件受理費751元，由譚某某負(fù)擔(dān)200元，由謝家發(fā)負(fù)擔(dān)551元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:譚某某駕駛車輛與謝家發(fā)駕駛拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，致乘坐在譚某某車輛內(nèi)的胡某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定譚某某負(fù)事故主要責(zé)任，謝家發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，胡某某不承擔(dān)責(zé)任。交警部門的上述認(rèn)定客觀真實、合法有效，故謝家發(fā)、譚某某應(yīng)對胡某某的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……”，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持”，肇事車輛（謝家發(fā)駕駛的拖拉機(jī)）未依法投保交強(qiáng)險，而受害人胡某某在原審起訴時要求依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，判決譚某某、謝家發(fā)賠償各項損失，該訴訟請求已包含要求謝家發(fā)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在二審中胡某某亦明確要求謝家發(fā)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故依上述規(guī)定，本案首先應(yīng)由謝家發(fā)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再依據(jù)各方的過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原審未扣除謝家發(fā)應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險范圍內(nèi)責(zé)任，直接將胡某某的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行責(zé)任分?jǐn)傆姓`，應(yīng)予糾正。上訴人譚某某提出謝家發(fā)首先應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險的賠償責(zé)任，不足部分再由譚某某和謝家發(fā)承擔(dān)的理由成立，本院予以支持。因原審計算胡某某的各項損失以及各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例并無不當(dāng)，本院予以支持。同時依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強(qiáng)險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補(bǔ)償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金…”的規(guī)定，本院確認(rèn)胡某某因本次交通事故所造成的損失共計l35780．54元（醫(yī)療費47860．80元、住院伙食補(bǔ)助費1100元、營養(yǎng)費440元、護(hù)理費8550元、誤工費33886．74元、交通費3675元、鑒定費800元、殘疾賠償金35468元、精神撫慰金4000元，合計l35780．54元），其中屬于交強(qiáng)險的賠償范圍為97119.74元（醫(yī)療費10000元、住院伙食補(bǔ)助費1100元、營養(yǎng)費440元、護(hù)理費8550元、誤工費33886．74元、交通費3675元、殘疾賠償金35468元、精神撫慰金4000元）應(yīng)由謝家發(fā)承擔(dān)，余款38660.80元（醫(yī)療費37860.80元、鑒定費800元）應(yīng)由譚某某賠償27062.56元（38660.80×70%），由謝家發(fā)賠償11598.24元（38660.80×30%）。至于上訴人譚某某提出《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持”的規(guī)定中，“當(dāng)事人”也包括譚某某本人的上訴理由，因受害人胡某某作為當(dāng)事人已經(jīng)請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院對于上訴人譚某某的上訴請求予以支持。因“當(dāng)事人”是否包括譚某某本人這一事項并不影響本案的實體處理，故對該事項不作出評判。綜上，原審認(rèn)定事實部分有誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00823號民事判決。
二、由謝家發(fā)賠償胡某某各項經(jīng)濟(jì)損失108717.98元。
三、由譚某某賠償胡某某的各項經(jīng)濟(jì)損失27062.56元。
四、駁回胡某某的其他訴訟請求。
以上賠償義務(wù)限各義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1800元，由譚某某負(fù)擔(dān)500元，由謝家發(fā)負(fù)擔(dān)1300元。二審案件受理費751元，由譚某某負(fù)擔(dān)200元，由謝家發(fā)負(fù)擔(dān)551元。

審判長：楊華
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書記員：熊方棟