胡某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）
張久綠（河北建平律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
高博生
馬懷普

上訴人（原審原告）胡某某。
被上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉玉剛、張久綠，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）永某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市開發(fā)區(qū)東海路靖業(yè)科技園10層。
負(fù)責(zé)人李東航，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高博生，該公司職員。
被上訴人（原審被告）馬懷普。
上訴人胡某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2014）河民初字第2041號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人在原審提供的河北天元保險公估有限公司作出的鑒定報告中鑒定基準(zhǔn)日為2014年9月3日，此時做鑒定的涉案車輛上訴人胡某某已提出事故發(fā)生后的停車地點，該鑒定不能保障鑒定車輛的原始損失狀態(tài)，且被上訴人對該鑒定報告均不保障認(rèn)可，因此，原審依據(jù)2014年8月14日由交警部門委托由資質(zhì)的滄州獅城資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司作出的鑒定報告依法作出處理，并無不妥。上訴人在原審主張的鑒定費、拆解費是不應(yīng)發(fā)生的費用，原審對上訴人主張的上述費用未予認(rèn)定，處理正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人胡某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人在原審提供的河北天元保險公估有限公司作出的鑒定報告中鑒定基準(zhǔn)日為2014年9月3日，此時做鑒定的涉案車輛上訴人胡某某已提出事故發(fā)生后的停車地點，該鑒定不能保障鑒定車輛的原始損失狀態(tài)，且被上訴人對該鑒定報告均不保障認(rèn)可，因此，原審依據(jù)2014年8月14日由交警部門委托由資質(zhì)的滄州獅城資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司作出的鑒定報告依法作出處理，并無不妥。上訴人在原審主張的鑒定費、拆解費是不應(yīng)發(fā)生的費用，原審對上訴人主張的上述費用未予認(rèn)定，處理正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人胡某某承擔(dān)。

審判長：常秀良
審判員：王濟長
審判員：溫麗梅

書記員：王蓉