劉某某
杜某
趙會(huì)強(qiáng)（鹿泉市星辰法律服務(wù)所）
胡某某
王文達(dá)（河北姜鐘律師事務(wù)所）
李娜（河北姜鐘律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:劉某某。
上訴人（原審被告）:杜某。
以上二
上訴人
委托代理人:趙會(huì)強(qiáng)，鹿泉市星辰法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:胡某某。
委托代理人:王文達(dá)，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李娜，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某、杜某為與被上訴人胡某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01823號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、陳麗娜參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理，代書記員劉召芬擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明:除原審法院查明的事實(shí)外，另查明，胡某某陳述300萬元借款的交付過程為鹿泉鋼鐵公司將所欠胡某某工程款轉(zhuǎn)賬到鹿泉市利民金屬制品廠，胡某某又將該300萬元從鹿泉市利民金屬制品廠轉(zhuǎn)賬到鹿泉鋼鐵公司，然后鹿泉鋼鐵公司將該300萬元轉(zhuǎn)至杜會(huì)武個(gè)人資本金賬戶。經(jīng)劉某某和杜某申請(qǐng)，本院依法向鹿泉鋼鐵公司調(diào)取了相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊、憑證并向鹿泉鋼鐵公司破產(chǎn)管理人調(diào)取了胡某某和鹿泉一建公司向原審法院申報(bào)債權(quán)的相關(guān)資料。鹿泉鋼鐵公司的財(cái)務(wù)賬冊和憑證顯示，胡某某于2003年11月19日從鹿泉鋼鐵公司領(lǐng)取轉(zhuǎn)賬支票一張，金額300萬元，用途為工程款，收款人為鹿泉一建公司，2003年11月19日從鹿泉市利民金屬制品廠轉(zhuǎn)賬到鹿泉鋼鐵公司銀行賬戶300萬元。胡某某和鹿泉一建公司向原審法院申報(bào)債權(quán)的資料顯示，胡某某和鹿泉一建公司申報(bào)的債權(quán)均與本案訴爭的借款無關(guān)。
本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為胡某某與杜會(huì)武之間是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系以及原審法院確定的借款利息起算時(shí)間是否正確。
關(guān)于胡某某與杜會(huì)武之間是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系問題。胡某某提供的《借款證明》既記載了杜會(huì)武向胡某某借款300萬元和該300萬元借款的交付過程，也記載了杜會(huì)武于2004年10月19日向胡某某償還借款100萬元的內(nèi)容，結(jié)合杜會(huì)武向胡某某償還100萬元借款的銀行憑證、鹿泉一建公司的委托書以及鹿泉鋼鐵公司相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊、憑證和胡某某、鹿泉一建公司向原審法院申報(bào)債權(quán)的相關(guān)資料，足以證明杜會(huì)武與胡某某達(dá)成了借款300萬元的合意、胡某某實(shí)際已經(jīng)向杜會(huì)武交付了300萬元借款以及杜會(huì)武已經(jīng)向胡某某償還100萬元借款至今尚欠借款本金200萬元的事實(shí)，而且胡某某和鹿泉一建公司向原審法院申報(bào)的債權(quán)也與本案訴爭的借款無關(guān)，因此，原審法院判決有關(guān)胡某某與杜會(huì)武之間的借貸關(guān)系成立并生效的認(rèn)定，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
關(guān)于原審法院確定的借款利息起算時(shí)間是否正確問題。胡某某提供的《借款證明》中對(duì)借款期限和借款利息均未作出約定，胡某某有關(guān)借款期限為三年、每年償還100萬元的主張，沒有提供證據(jù)加以證明，且劉某某和杜某對(duì)此也不予認(rèn)可，因此，胡某某主張的借款利息應(yīng)從其起訴之日開始計(jì)算，原審法院判決從2005年1月1日起計(jì)算借款利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法予以糾正。另外，在杜會(huì)武去世后，根據(jù)婚姻法和繼承法的有關(guān)規(guī)定，劉某某作為杜會(huì)武的妻子，應(yīng)對(duì)婚姻存續(xù)期間夫妻雙方共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，杜某作為杜會(huì)武的第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，而原審法院判決劉某某和杜某共同償還借款本息，屬于適用法律不當(dāng)，本院依法一并予以糾正。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01823號(hào)民事判決；
二、上訴人劉某某于本判決生效之日起15日內(nèi)償還被上訴人胡某某借款本金200萬元及利息（利息自2011年12月19日起至本判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、上訴人杜某于本判決生效之日起15日內(nèi)在繼承杜會(huì)武遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)于上述第二項(xiàng)規(guī)定的借款本息承擔(dān)償還責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)30800元、訴訟保全費(fèi)5000元和二審案件受理費(fèi)30800元由上訴人劉某某和杜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為胡某某與杜會(huì)武之間是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系以及原審法院確定的借款利息起算時(shí)間是否正確。
關(guān)于胡某某與杜會(huì)武之間是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系問題。胡某某提供的《借款證明》既記載了杜會(huì)武向胡某某借款300萬元和該300萬元借款的交付過程，也記載了杜會(huì)武于2004年10月19日向胡某某償還借款100萬元的內(nèi)容，結(jié)合杜會(huì)武向胡某某償還100萬元借款的銀行憑證、鹿泉一建公司的委托書以及鹿泉鋼鐵公司相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊、憑證和胡某某、鹿泉一建公司向原審法院申報(bào)債權(quán)的相關(guān)資料，足以證明杜會(huì)武與胡某某達(dá)成了借款300萬元的合意、胡某某實(shí)際已經(jīng)向杜會(huì)武交付了300萬元借款以及杜會(huì)武已經(jīng)向胡某某償還100萬元借款至今尚欠借款本金200萬元的事實(shí)，而且胡某某和鹿泉一建公司向原審法院申報(bào)的債權(quán)也與本案訴爭的借款無關(guān)，因此，原審法院判決有關(guān)胡某某與杜會(huì)武之間的借貸關(guān)系成立并生效的認(rèn)定，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
關(guān)于原審法院確定的借款利息起算時(shí)間是否正確問題。胡某某提供的《借款證明》中對(duì)借款期限和借款利息均未作出約定，胡某某有關(guān)借款期限為三年、每年償還100萬元的主張，沒有提供證據(jù)加以證明，且劉某某和杜某對(duì)此也不予認(rèn)可，因此，胡某某主張的借款利息應(yīng)從其起訴之日開始計(jì)算，原審法院判決從2005年1月1日起計(jì)算借款利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法予以糾正。另外，在杜會(huì)武去世后，根據(jù)婚姻法和繼承法的有關(guān)規(guī)定，劉某某作為杜會(huì)武的妻子，應(yīng)對(duì)婚姻存續(xù)期間夫妻雙方共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，杜某作為杜會(huì)武的第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，而原審法院判決劉某某和杜某共同償還借款本息，屬于適用法律不當(dāng)，本院依法一并予以糾正。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01823號(hào)民事判決；
二、上訴人劉某某于本判決生效之日起15日內(nèi)償還被上訴人胡某某借款本金200萬元及利息（利息自2011年12月19日起至本判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、上訴人杜某于本判決生效之日起15日內(nèi)在繼承杜會(huì)武遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)于上述第二項(xiàng)規(guī)定的借款本息承擔(dān)償還責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)30800元、訴訟保全費(fèi)5000元和二審案件受理費(fèi)30800元由上訴人劉某某和杜某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙勇
審判員：于英
審判員：陳麗娜

書記員：劉召芬