原告：胡彩霞。
原告：孫某。
原告：孫寬。
三原告的委托代理人：曹正華，湖北長捷事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：李某某。
被告：王某某。
委托代理人：周海平，湖北群力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：黃石東盛物流有限公司，住所地：黃石市黃石迎賓大道100號(hào)。
法定代表人：左文輝，經(jīng)理。
委托代理人：邱凱，湖北易圣律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司，住所地：黃石市湖濱大道1627-26號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉俊，經(jīng)理。
委托代理人：肖勝輝。
被告：李國廣。
被告：石全中。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司，住所地：呂梁市離石區(qū)龍鳳北大街呂建北側(cè)。
負(fù)責(zé)人：馮樹寶，經(jīng)理。
委托代理人：鄒凱，湖北百思得律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司，住所地：晉中市祁縣大運(yùn)路。
負(fù)責(zé)人：李策，經(jīng)理。

原告胡彩霞、孫某、孫寬（下稱三原告）訴被告李某某、王某某、黃石東盛物流有限公司（下稱黃石東盛公司）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司（下稱大地財(cái)保黃石公司）、李國廣、石全中、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司（下稱人壽財(cái)保呂梁公司）、祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司（下稱宏泰汽貿(mào)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由審判員陳茜獨(dú)任審判，于2015年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡彩霞及其委托代理人曹正華，被告李某某、王某某及其委托代理人周海平，被告黃石東盛公司的委托代理人邱凱，被告大地財(cái)保黃石公司的委托代理人肖勝輝，被告人壽財(cái)保呂梁公司的委托代理人鄒凱均到庭參加了訴訟。被告李國廣、石全中、宏泰汽貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱：2015年10月25日，被告李某某駕駛鄂B×××××中型倉柵式貨車，行駛至滬渝高速公路渝滬向800KM＋200M處，追尾撞上被告李國廣駕駛的晉K×××××／晉K×××××掛半掛貨車，致鄂B×××××車上乘坐人孫思友當(dāng)場死亡。三原告系受害人孫思友的直系親屬。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告李國廣負(fù)事故的次要責(zé)任；受害人孫思友無責(zé)。
被告王某某系鄂B×××××車的實(shí)際車主，該車登記在被告黃石東盛公司名下，并在被告大地財(cái)保黃石公司投保了車上人員險(xiǎn)。被告石全中系晉K×××××半掛貨車的車主，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；被告宏泰汽貿(mào)公司系晉K×××××掛車車主?，F(xiàn)因原、被告雙方對(duì)賠償事宜未達(dá)一致意見，故訴至法院，請(qǐng)求1、上列被告共同賠償原告精神撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)及財(cái)產(chǎn)毀損損失合計(jì)人民幣529，049.50元；2、本案訴訟費(fèi)由上列被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱：被告李國廣駕駛的晉K×××××／晉K×××××掛半掛車，未按高速公路規(guī)定正常速度行駛，而應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。本被告系履行職務(wù)行為，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告王某某辯稱：1、本起事故有三人受傷，共同享受掛車一份強(qiáng)制保險(xiǎn)額，其余兩名傷者未放棄權(quán)利，未參與訴訟，現(xiàn)不能計(jì)算各自享受份額。故本案應(yīng)中止審理。2、貨車司機(jī)李某某與掛車司機(jī)李國廣應(yīng)分別承擔(dān)事故的主次責(zé)任。3、各被告應(yīng)依法承擔(dān)本事故各自形式的賠償責(zé)任。被告王某某對(duì)李某某所承擔(dān)的賠償承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。4、根據(jù)對(duì)車輛運(yùn)行支配權(quán)和利益歸屬權(quán)原則，各自車主應(yīng)對(duì)各自司機(jī)承擔(dān)賠償責(zé)任承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任。且保險(xiǎn)公司
應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付原告。5、原告的賠償分項(xiàng)應(yīng)依法計(jì)算。
被告黃石東盛公司辯稱：本案系侵權(quán)案件，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)；王某某系車輛實(shí)際所有人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本被告系登記車主，未對(duì)車輛進(jìn)行管理及收益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車輛購買了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告大地財(cái)保黃石公司辯稱：被告王某某的鄂B×××××車輛在本公司投保了車上人員險(xiǎn)部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李國廣提交答辯狀稱：1、對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書不服，主要責(zé)任是李某某駕駛的鄂B×××××車輛晚上行駛燈光不全，李某某疲勞駕駛造成追尾，責(zé)任比例應(yīng)按2︰8劃分。2、原告的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)民計(jì)算，精神撫慰金過高；3、要求釋放車輛和扣壓期間的損失，包括運(yùn)輸協(xié)議賠償，貨物轉(zhuǎn)運(yùn)賠償。
被告人壽財(cái)保呂梁公司辯稱：被告石全中的晉K×××××半掛貨車在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告宏泰汽貿(mào)公司辯稱：本被告只是暫時(shí)保留車輛所有權(quán)，實(shí)際車主為被告石全中，本被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。本被告與石全中系分期購買合同關(guān)系，本被告不承擔(dān)民事責(zé)任；車輛購買了保險(xiǎn)，相關(guān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告石全中未向本院提交答辯意見。
原告胡彩霞、孫某、孫寬為證實(shí)其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)材料：
一、身份證、戶口本、結(jié)婚證復(fù)印件。擬證實(shí)三原告與本案交通事故受害人之間的身份關(guān)系，原告主體適格。
二、事故認(rèn)定書。擬證實(shí)本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及事
故責(zé)任認(rèn)定。
三、身份證、駕駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵儐?、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車信息查詢單、企業(yè)公示信息查詢單、組織機(jī)構(gòu)代碼證。擬證實(shí)各被告民事主體信息情況，并與證據(jù)二相印證，各被告是本案適格主體，各自應(yīng)依法向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
四、法醫(yī)尸檢報(bào)告、火化證明。擬證實(shí)本起事故致原告近親屬孫思友死亡的事實(shí)。
五、保險(xiǎn)單。擬證實(shí)被告大地財(cái)保黃石公司、人壽財(cái)保呂梁公司分別為本案車輛投保了相應(yīng)責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)在各自保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、車輛掛靠合同。擬證實(shí)王某某是鄂B×××××的實(shí)際車主，該車掛靠在黃石東盛公司名下經(jīng)營，兩被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
七、營業(yè)執(zhí)照、養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊、證明。擬證實(shí)孫思友生前在城市經(jīng)商、居住，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
八、照片、單據(jù)。擬證實(shí)本案事故致原告車輛損失情況。
九、誤工、收入證明及交通食宿發(fā)票。擬證實(shí)原告及其近親屬處理交通事故善后事宜支出的相應(yīng)費(fèi)用。
被告李某某為證實(shí)其答辯主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、取保候?qū)彌Q定書。擬證實(shí)被告李某某正在取保候?qū)徠陂g。
二、照片一組。擬證實(shí)晉K×××××沒有盡到安全責(zé)任，
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)事故責(zé)任劃分有異議。
被告王某某為證實(shí)其答辯主張，向本院提交收條一份，擬證實(shí)被告王某某已先行支付40，000.00元。
被告黃石東盛公司為證實(shí)其答辯主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。擬證實(shí)被告黃石東盛公司的主體資格。
二、掛靠合同和交費(fèi)收據(jù)。擬證實(shí)王某某系鄂B×××××
實(shí)際車主，合同中約定對(duì)其雇傭的司機(jī)產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宏泰汽貿(mào)公司為證實(shí)其答辯主張，向本院提交分期付款購車合同一份、《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事的批復(fù)》。擬證實(shí)被告宏泰汽貿(mào)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審質(zhì)證中，被告李某某對(duì)三原告所舉證據(jù)一、三、四、五、六、七、八均無異議；對(duì)證據(jù)二責(zé)任劃分有異議；對(duì)證據(jù)九孫文梅、孫先鋒的身份不明確，計(jì)算其二人的誤工損失有異議。
被告王某某對(duì)三原告所舉證據(jù)一認(rèn)為真實(shí)性無異議，但受害人系農(nóng)村戶口，故對(duì)其證明目的不認(rèn)可；證據(jù)二、三、四、五、六、八均無異議，證據(jù)七對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的均持異議，該組證據(jù)的形式屬于證人證言，證人應(yīng)到庭作證接受詢問，應(yīng)由主要負(fù)責(zé)人簽字，內(nèi)容上只是反映受害人是在市場做批發(fā)生意，但是沒有指出具體位置及房屋權(quán)屬問題，是否是連續(xù)居住和居住時(shí)限，養(yǎng)老保險(xiǎn)政策不是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的依據(jù)。證據(jù)九的真實(shí)性有異議，親屬處理喪葬事宜的費(fèi)用確實(shí)存在，但原告請(qǐng)求的數(shù)額過高。
被告黃石東盛公司、大地財(cái)保黃石公司對(duì)三原告所舉證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，受害人系農(nóng)業(yè)戶口。對(duì)證據(jù)二、三、四、五、六無異議。對(duì)證據(jù)七營業(yè)執(zhí)照、養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊真實(shí)性無異議，但對(duì)黃石星源物業(yè)管理有限公司星源農(nóng)貿(mào)市場、黃石市黃石港區(qū)黃石港社區(qū)居委會(huì)出具的證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，因該證明是由物業(yè)公司開具的，但未提供該公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、負(fù)責(zé)人簽字等，亦不能證明受害人的居住地及居住時(shí)間。該組證據(jù)項(xiàng)下的證人證言，證人未出庭對(duì)事實(shí)進(jìn)行陳述，故對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。證據(jù)八物損應(yīng)由物價(jià)部門定損，原告如能證實(shí)其為貨主，法院可酌情認(rèn)定。證據(jù)九親屬辦事喪葬事宜的請(qǐng)求過高。
被告人壽財(cái)保呂梁公司對(duì)三原告所舉證據(jù)三李國廣的行駛證超過了年檢期限，保留對(duì)李國廣追償?shù)臋?quán)利；證據(jù)八具體的財(cái)產(chǎn)損失以鑒定為依據(jù)，保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。其他證據(jù)的質(zhì)證意見與被告黃石東盛公司、大地財(cái)保黃石公司的質(zhì)證意見一致。
三原告對(duì)被告李某某所舉證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，達(dá)不到免除其承擔(dān)死亡賠償金責(zé)任的證明目的。證據(jù)二不能推翻事故認(rèn)定書。
被告王某某、黃石東盛公司、大地財(cái)保黃石公司、人壽財(cái)保呂梁公司對(duì)被告李某某所舉證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
三原告及被告李某某、黃石東盛公司、大地財(cái)保黃石公司、人壽財(cái)保呂梁公司對(duì)被告王某某所舉證據(jù)均無異議。
三原告對(duì)被告黃石東盛公司所舉的證據(jù)一無異議。證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為掛靠合同系內(nèi)部約定不能對(duì)抗第三人，故不認(rèn)可其證明目的。
被告李某某對(duì)被告黃石東盛公司所舉證據(jù)均無異議。
被告王某某對(duì)被告黃石東盛公司所舉證據(jù)一無異議；證據(jù)二認(rèn)為掛靠合同不能對(duì)抗第三人。
被告大地財(cái)保黃石公司、人壽財(cái)保呂梁公司對(duì)被告黃石東盛公司所舉證據(jù)均無異議。
三原告及被告王某某、黃石東盛公司、大地財(cái)保黃石公司、人壽財(cái)保呂梁公司對(duì)被告宏泰汽貿(mào)公司所舉證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為其主張缺乏依據(jù)，且最高院的批復(fù)不能作為審案依據(jù)。
被告李某某對(duì)被告宏泰汽貿(mào)公司所舉證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院認(rèn)為，原、被告雙方均無異議的證據(jù)，原告的證據(jù)二、三、四、五、六及被告王某某的證據(jù)依法直接予以采信。三原告的證據(jù)一、七、八能夠達(dá)到其證明目的，依法予以采信。三原告的證據(jù)九親屬處理喪葬事宜開支客觀存在，且已實(shí)際支出，本院依法酌情認(rèn)定。
被告李某某的證據(jù)一與證據(jù)二，本院依法采信三原告的質(zhì)證意見，對(duì)此證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。
被告宏泰汽貿(mào)公司所舉的分期付款購車合同，經(jīng)庭審調(diào)查，該證據(jù)能達(dá)到其證明目的，依法予以采信。
綜合雙方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，法庭認(rèn)證意見，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年10月25日，被告李某某駕駛被告王某某所有的鄂B×××××中型倉柵式貨車，行駛至滬渝高速公路渝滬向800KM＋200M處，追尾撞上被告李國廣駕駛的被告石全中所有的晉K×××××／晉K×××××掛半掛貨車，致鄂B×××××車上乘坐人孫思友當(dāng)場死亡。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告李國廣負(fù)事故的次要責(zé)任，受害人孫思友無責(zé)。被告李某某系被告王某某雇請(qǐng)的司機(jī)。被告李國廣系被告石全中雇請(qǐng)的司機(jī)。
原告胡彩霞系受害人孫思友的妻子；原告孫某（xxxx年xx月xx日出生）、孫寬（xxxx年xx月xx日出生）系孫思友的子女。孫思友生前在黃石星源農(nóng)貿(mào)市場從事蔬菜批發(fā)生意。孫思友的貨物在本次事故中受損，價(jià)值為5，401.00元。
鄂B×××××車掛靠在被告黃石東盛公司，在被告大地財(cái)保黃石公司投有車上人員險(xiǎn)，每座50000元，保險(xiǎn)期間自2014年11月19日至2015年11月18日止。晉K×××××車在被告人壽財(cái)保呂梁公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月4日至2015年12月3日止。晉K×××××掛車在被告宏泰汽貿(mào)公司分期購買，車主系被告石全中，該掛車未購保險(xiǎn)。
本起事故造成孫思友死亡，童三林、李某某受傷，但兩名傷者未起訴。事故發(fā)生后，被告王某某向三原告已支付現(xiàn)金40，000.00元，被告石全中向三原告已支付現(xiàn)金20，000.00元。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。三原告的親屬因交通事故死亡，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。鄂B×××××車在被告大地財(cái)保黃石公司投有車上人員險(xiǎn)，孫思友系該車的車上人員，故被告大地財(cái)保黃石公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某某系鄂G×××××車的實(shí)際車主，被告石全中系晉K×××××車的車主，其二人應(yīng)對(duì)其雇請(qǐng)的司機(jī)被告李某某與被告李國廣造成的損害結(jié)果依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃石東盛公司系鄂G×××××車的登記車主，依法應(yīng)與被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告石全中、李國廣經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了舉證、質(zhì)證等法定的訴訟權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告宏泰汽貿(mào)公司系晉K×××××掛車的出賣方，對(duì)該掛車保留所有權(quán)，但不享有車輛的運(yùn)營支配利益，故被告宏泰汽貿(mào)公司對(duì)該案的損失不予承擔(dān)賠償責(zé)任。孫思友雖系農(nóng)村戶口，但其生前從事蔬菜批發(fā)生意，主要經(jīng)濟(jì)來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居住標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。孫思友的蔬菜損失依其發(fā)票價(jià)值為5401.00元，依法予以采信。被告王某某向三原告支付的40，000.00元及被告石全中向三原告支付的20，000.00元應(yīng)在二人應(yīng)承擔(dān)的總額中予以扣減。綜上，原告的損失依法核定為：
一、喪葬費(fèi)：21，608.00元（43，217.00元／年÷12月×6月）；
二、死亡賠償金：497，040.00元（24，852.00元／年×20年）；
三、辦理喪葬事宜的開支：10，000.00元；
四、精神撫慰金：50，000.00元；
五、貨損：5，401.00元。
合計(jì)584，049.00元。被告李某某與李國廣負(fù)事故的主次責(zé)任，責(zé)任比例依法劃分為7︰3。事故中造成的傷者有二人，但其未向法院起訴，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。故對(duì)另二名傷者的交強(qiáng)險(xiǎn)依法不予處理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、第五十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人壽財(cái)保呂梁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠付三原告的損失110，000.00元；財(cái)產(chǎn)損失2，000.00元；合計(jì)112，000.00元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分472，049.00元由被告王某某、黃石東盛公司連帶承擔(dān)290，434.30元（472，049.00元×70%-40，000.00元），其中該款由被告大地財(cái)保黃石公司在車上人員險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠付三原告損失50，000.00元，余款240，434.30元由被告王某某、黃石東盛公司連帶承擔(dān)。由被告石全中承擔(dān)121，614.70元（472，049.00元×30%-20，000.00元）。
上述賠款于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行。
駁回三原告對(duì)被告李某某、李國廣、宏泰汽貿(mào)公司
的訴訟請(qǐng)求其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4，546.00元，由被告王某某、黃石東盛公司、石全中共同負(fù)擔(dān)（此款三原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由三被告直接向原告支付）。

審判員　陳　茜

書記員：曾凡政