胡志成
楊振坤（黑龍江鴻平律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
張國范

原告胡志成，男，1972年4月12日生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住蘭西縣。
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
負(fù)責(zé)人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張國范，該公司職員。
原告胡志成與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡志成委托代理人楊振坤與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司委托代理人張國范到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
原告胡志成所有的車牌號(hào)為黑MA9873/黑MV791掛歐曼重型倉柵式半掛車掛靠在盤錦優(yōu)幫運(yùn)輸有限公司蘭西分公司名下，用于運(yùn)輸經(jīng)營。2015年7月8日，原告為該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額163,392.00元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，為黑MV791掛在被告投保車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額64,288.00元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年7月9日零時(shí)起至2016年7月8日二十四時(shí)止。2015年11月2日9時(shí)4分，司機(jī)周立勇駕駛黑MA9873/黑MV791掛重型貨車沿新三線由北向南行駛至昌北線15公里與新三線交叉路口南200米大興中心小學(xué)路口時(shí)，由于操作不當(dāng)將車輛駛?cè)肼返奈鱾?cè)，造成車輛側(cè)翻的交通事故，駕駛?cè)酥芰⒂仑?fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)22,000.00元。經(jīng)原、被告共同委托黑龍江省鈺航價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)黑MA9873/黑MV791掛重型貨車的車輛損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定車輛損失修復(fù)費(fèi)用129,620.00元，殘值1,500.00元，扣除殘值實(shí)際損失128,120.00元。原告支付鑒定費(fèi)3,000.00元。原告向被告申請(qǐng)理賠，被告拒絕賠付。故原告訴訟來院，要求被告給付施救費(fèi)22,000.00元、車輛維修費(fèi)128,120.00元、鑒定費(fèi)3,000.00元，合計(jì)153,120.00元，案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。審理中，被告對(duì)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)事故均無異議，稱車輛維修費(fèi)用鑒定過高，施救費(fèi)過高為由，拒絕賠付。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議焦點(diǎn):原告胡志成要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付保險(xiǎn)理賠款的請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，原告胡志成為車牌號(hào)黑MA9873/黑MV791掛歐曼重型倉柵式半掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同成立，合法有效。原告胡志成按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”的規(guī)定，原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)均為合理費(fèi)用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。故原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不能成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付原告胡志成保險(xiǎn)理賠款153,120.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,360.00元，減半收取1,680.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本案爭議焦點(diǎn):原告胡志成要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付保險(xiǎn)理賠款的請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，原告胡志成為車牌號(hào)黑MA9873/黑MV791掛歐曼重型倉柵式半掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同成立，合法有效。原告胡志成按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)均為合理費(fèi)用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。故原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不能成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司給付原告胡志成保險(xiǎn)理賠款153,120.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,360.00元，減半收取1,680.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙國武

書記員：楊波