原告胡怡紅。
委托代理人于維維，湖北觀筑律師事務所律師，特別授權。
被告代某。
委托代理人蔡德望，男，漢族。一般授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司。
委托代理人葛興民，湖北中和信律師事務所律師，一般授權。

原告胡怡紅訴被告代某、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人財保武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理審判員李恩剛獨任審判，于2014年9月2日公開開庭進行了審理。原告胡怡紅委托代理人于維維，被告代某委托代理人蔡德望，被告人財保武漢分公司委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年9月22日9時5分許，被告代某駕駛鄂A×××××號駕車途經(jīng)武漢市東西湖區(qū)金銀湖路時，與騎行自行車的原告胡怡紅發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊作出《事故認定書》認定，被告代某負負事故全部責任，原告胡怡紅無責任。鄂A×××××號在被告人財保武漢分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額500，000元，并購買不計免賠，事故發(fā)生時在保險期限內。2013年7月17日原告胡怡紅起訴至本院，以湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定意見書為依據(jù)，要求兩被告賠償包括后期治療費35，000元在內的各項經(jīng)濟損失135，326元，其中鑒定書分析說明部分載明“后期治療費用原則上以臨床實際發(fā)生為準，建議被鑒定人胡怡紅后期治療費用主要用于顱骨修補費用，對癥治療，復查費用35，000元”。2013年9月26日本院作出（2013）鄂東西湖民初字第01045號民事判決，支持原告胡怡紅后期治療費35，000元的訴請，現(xiàn)該民事判決書已發(fā)生法律效力。2014年1月5日，原告胡怡紅因腦外傷后顱骨缺損入住華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院進行后續(xù)治療，2014年1月19日治療結束出院，期間花費治療費66，047.35元。2014年8月4日原告胡怡紅起訴至法院，要求如訴稱。

本院認為，原告胡怡紅就本次交通事故曾向本院提起訴訟，在訴訟過程中，原告胡怡紅的后期治療費用并未實際發(fā)生，原告胡怡紅根據(jù)鑒定意見書所出具的鑒定意見，向兩被告主張后期治療費35，000元，根據(jù)鑒定意見書載明“后期治療費用原則上以臨床實際發(fā)生為準，建議被鑒定人胡怡紅后期治療費用主要用于顱骨修補費用，對癥治療，復查費用35，000元”的分析說明，對治療費估計不足，實際上，原告胡怡紅的后期治療費遠高于鑒定意見中所列費用，作為事故的傷者，其傷情應當?shù)玫胶侠淼木戎危M而減少因事故造成的不利影響，原告胡怡紅所選醫(yī)療機構尚屬合理，對此所產生的費用，侵權人應予承擔。原告胡怡紅超出鑒定意見的后期治療費用依法確認為31，047.35元，被告人財保武漢分公司作為保險人，應當在商業(yè)三者險責任范圍內依責任劃分承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三者險責任范圍內賠付原告胡怡紅后期治療費31，047.35元，于本判決生效后十五日內履行；
二、駁回原告胡怡紅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告代某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費300元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　李恩剛

書記員：湯夢丹