湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2017）鄂0104民初1673號原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)，委托代理人楊敬禹，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告武漢市屋里味道餐飲品牌管理有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)航空路13號第803棟（原第332棟）二層。法定代表人潘毅。原告胡某某訴被告武漢市屋里味道餐飲品牌管理有限公司股東出資糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序，組成由審判員彭華勇?lián)螌徟虚L，人民陪審員唐婧、王漢云參加的合議庭，并于2017年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人楊敬禹到庭參加訴訟，被告武漢市屋里味道餐飲品牌管理有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告胡某某訴稱，2015年9月29日原告向被告投入30000元作為入股投資，但被告未將原告納入被告股東名冊，原告不是被告的股東。2016年9月原告以被告法定代表人潘毅為被告向武漢市硚口區(qū)人民法院起訴，經(jīng)審理判決駁回訴訟請求。原告不服上訴，二審法院維持一審原判。法院審理認(rèn)為原告是與被告存在增資擴(kuò)股的民事法律關(guān)系，責(zé)任主體是原告與被告，原告可另行向被告主張權(quán)利?，F(xiàn)原告依法起訴，訴訟請求為：1、被告向原告還款30000元，并從2015年9月29日以此為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率上浮50%計算資金占用損失至還清之日止；2本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告武漢市屋里味道餐飲品牌管理有限公司未到庭答辯，未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明,2015年9月經(jīng)被告公司股東決定，同意原告投資30000元，成為被告公司的股東，占股份額3/83。2015年9月29日，原告將30000元投資款以支付寶轉(zhuǎn)賬方式匯付至該公司法定代表人潘毅個人賬戶內(nèi)，被告公司收到該投資款項后，用于公司的實際經(jīng)營即公司所屬虎泉實體門店裝修投資，因該實體店門從投資開始一直處于虧損狀態(tài)，原告為挽回?fù)p失，向被告公司及法定代表人潘毅提出退股申請，被告公司以原告已是被告公司實際股東，其新投資開設(shè)的虎泉門店出現(xiàn)損失為由，拒絕退款，并要求原告配合公司在工商部門辦理股東登記手續(xù)，原告拒絕配合辦理登記。為此，原告于2016年10月以被告公司法定代表人潘毅為被告向本院起訴，主張返還投資款，兩級法院均駁回其訴訟請求?，F(xiàn)原告以武漢市屋里味道餐飲品牌管理有限公司為被告，再次主張返還投款30000元及利息損失，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。以上事實，有已生效的（2016）鄂0104民初3507號民事判決書、企業(yè)信用信息公示報告及當(dāng)事人的陳述予以證明。本院認(rèn)為,原告經(jīng)被告公司其他股東同意，吸納其為公司的投資人，成為新股東，在其履行了30000元出資義務(wù)后，其公司股東身份已確立，雖然未在工商部門辦理股東登記，但不影響其實際股東資格，而事實上被告已要求原告配合辦理股權(quán)登記，原告并未配合，因此原告以其不是登記在冊的股東為由，主張返還投資款，理由不成立。作為有限責(zé)任公司的投資者即股東，投資虧損系正常經(jīng)營風(fēng)險，該風(fēng)險理應(yīng)由原告自行承擔(dān)，而不應(yīng)歸責(zé)于公司。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條的規(guī)定：公司成立后，股東不得抽逃出資。原告申請明顯違反該條的規(guī)定。另原告未舉證證實其已獲得《中華人民共和國公司法》規(guī)定的退股權(quán)利，而僅憑其投資虧損未收回而主張返還投資款，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。被告武漢市屋里味道餐飲品牌管理有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本院依法作出判決。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告胡某某的訴訟請求。如不服本判決,可在裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于武漢市中級人民法院。審　判　長　　彭華勇人民陪審員　　王漢云人民陪審員　　唐　婧二〇一八年五月七日法官　助理　　商　月書　記　員　　李夢云