原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告：玉柴東特專用汽車有限公司。住所地：隨州市曾都經(jīng)濟開發(fā)區(qū)兩水一路121號
法定代表人：蘇朋，董事長。
委托訴訟代理人：黃大力，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告胡某某與被告玉柴東特專用汽車有限公司（以下簡稱玉柴東特公司）勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某某、被告玉柴東特公司的委托訴訟代理人黃大力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出的訴訟請求：判令被告退還我風(fēng)險金、支付經(jīng)濟補償金、支付失業(yè)保險金、繳納存在勞動關(guān)系期間未繳納的社會保險費。事實與理由：我于2007年11月4日應(yīng)聘到被告處上班，在上班期間分兩次從我工資中扣除風(fēng)險抵押金2000元。被告只分別與我簽訂了兩次期限為一年的勞動合同，只為我繳納了2015年的養(yǎng)老保險，我多次催繳未果，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。勞動爭議仲裁委員會作出的裁決解除了我與被告的勞動關(guān)系、退還我的風(fēng)險金、為我繳納2007年11月至2016年4月期間的醫(yī)療保險費及2016年4月的養(yǎng)老保險費，駁回了我的其他仲裁請求。
被告玉柴東特公司辯稱，勞動仲裁委員會裁決認定事實清楚。我公司愿意退還原告的風(fēng)險金；原告系個人原因自愿離職，不存在支付經(jīng)濟補償金和失業(yè)保險金；原告的社會保險已繳納至2015年，請法院依法裁判。
經(jīng)審理查明，2007年11月4日，原告胡某某應(yīng)聘至被告玉柴東特公司（原隨州市東特汽車有限公司）工作。2008年10月30日和2009年6月5日，被告玉柴東特公司分兩次共收取原告胡某某風(fēng)險金2000元。2012年7月3日，被告東特玉柴公司與原告胡某某簽訂為期一年（2012年7月1日至2013年6月30日）的勞動合同。2013年7月1日，被東特玉柴公司雙與原告胡某某簽訂了為期三年（2013年7月1日至2016年6月30日）的勞動合同。2016年4月，原告胡某某向被告玉柴東特公司申請辭職，其辭職理由為自愿離職，經(jīng)被告東特玉柴公司相關(guān)部門及負責(zé)人同意核準，原告胡某某離職時間為2016年4月30日。2016年6月15日，原告胡某某向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決：解除雙方勞動關(guān)系，被告東特玉柴公司向其支付經(jīng)濟補償金30252.60元、失業(yè)保險補償金16302元、退還風(fēng)險金2000元、繳納2007年11月4日至解除勞動關(guān)系時的社會保險費。2016年9月30日，隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出曾勞仲案字[2016]65號仲裁裁決，裁決：1、胡某某與玉柴東特專用汽車公司自2016年4月30日解除勞動關(guān)系；2、玉柴東特專用汽車公司退還胡某某風(fēng)險金2000元；3、玉柴東特專用汽車有限公司為胡某某繳納2016年4月期間的養(yǎng)老保險費902元，其中：單位應(yīng)繳644元，個人應(yīng)繳258元；繳納2007年11月至2016年4月期間的醫(yī)療保險費27356.40元，其中：單位應(yīng)繳21277.20元，個人應(yīng)繳6079.20元；四、駁回申請人其他仲裁請求。原告胡某某不服，遂訴至本院。

本院認為，原、被告均具有勞動關(guān)系的主體資格，原告胡某某自受聘于被告玉柴東特公司工作之日起，雙方即建立勞動關(guān)系。原告胡某某在勞動合同期間因個人原因自愿向被告玉柴東特公司申請離職，得到被告玉柴東特公司同意，并核準離職時間，系用人單位和勞動者各自對自身權(quán)益的處分，自被告玉柴公司核準原告胡某某離職之日起雙方解除勞動關(guān)系。原告胡某某自愿離職，其向被告玉柴東特公司申請解除勞動關(guān)系并非因被告玉柴東特公司違反法律法規(guī)及勞動合同約定損害其權(quán)益，其在解除勞動關(guān)系后要求被告玉柴東特公司支付其經(jīng)濟補償，不屬用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?，故原告胡某某要求被告玉柴東特公司支付其經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。領(lǐng)取失業(yè)保險金，須符合失業(yè)人員非因本人意愿中斷就業(yè)的法定條件，而原告胡某某自愿辭職，屬因本人意愿中斷就業(yè)，故對原告胡某某要求支付其失業(yè)保證金的訴訟請求，本院不予支持。被告玉柴東特公司收取原告胡某某風(fēng)險金，違反用人單位不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛞云渌x向勞動者收取財物的強制性法律規(guī)定，故被告玉柴東特公司應(yīng)當(dāng)退還在原告胡某某工作期間收取風(fēng)險金。用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動者辦理社會保險登記，用人單位和勞動者必須參加社會保險，繳納社會保險費。但征繳社會保險費是社保管理部門的職責(zé)，社保管理部門與繳費義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系，不屬人民法院民事案件受案范圍。如果司法權(quán)強行介入和干預(yù)，不僅不利于日益完善的社會保險功能的正常運行，而且不利于合理劃分司法權(quán)與行政權(quán)的職責(zé)，導(dǎo)致二者權(quán)限交叉重疊混亂，最終不利于對勞動者合法權(quán)益的切實保護。若被告玉柴東特公司未按法律規(guī)定為原告胡某某繳納社會保險費，原告胡某某應(yīng)向社保管理部門尋求解決。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第九條、第三十六條、第四十六條，《中華人民共和國社會保險法》第四條、第八十四條，《失業(yè)保險條例》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告玉柴東特專用汽車有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)退還原告胡某某風(fēng)險金2000元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告玉柴東特專用汽車有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 王保東
人民陪審員 吳祖國
人民陪審員 鄧義山

書記員： 皮曉陽