胡某某
胡曉新
段波平（湖北舟橋律師事務(wù)所）
肖某

原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無(wú)職業(yè)。
法定代理人胡某丙（系胡某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
委托代理人胡曉新（系胡某某之弟），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，個(gè)體司機(jī)。特別授權(quán)。
委托代理人段波平，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無(wú)職業(yè)。
原告胡某某訴被告肖某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2011年12月27日立案受理后，因被告肖某下落不明，本院依法向其公告送達(dá)民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)和開(kāi)庭傳票后，由審判員付用來(lái)?yè)?dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員張燕、張海燕組成合議庭，于2012年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人胡曉新、段波平到庭參加了訴訟，被告肖某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。因本案涉及案外人另行主張權(quán)利問(wèn)題，于2012年9月26日至2014年5月14日中止審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢市江夏區(qū)紙坊街城南巷28號(hào)三層樓房系原告胡某某與被告肖某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造，被告肖某另案提供的其與其兄肖家勝簽訂的建房協(xié)議簽訂于涉案房屋建成之后，且無(wú)原告胡某某的簽名，該建房協(xié)議不能證明涉訴房屋系原、被告與肖家勝共同建造的事實(shí)，故原告胡某某要求確認(rèn)涉訴房屋份額的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持。該房屋系原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)雖已被拆除，但仍可確認(rèn)雙方對(duì)原房屋各享有一半的份額。被告肖某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其對(duì)依法享有抗辯權(quán)利的自動(dòng)放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑藯l及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，缺席判決如下:
原告胡某某和被告肖某對(duì)原武漢市江夏區(qū)紙坊街城南巷28號(hào)三層樓房各自享有50%的份額。
本案受理費(fèi)3158元，由原告胡某某與被告肖某各負(fù)擔(dān)1579元，公告費(fèi)650元，由被告肖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)――市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢市江夏區(qū)紙坊街城南巷28號(hào)三層樓房系原告胡某某與被告肖某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造，被告肖某另案提供的其與其兄肖家勝簽訂的建房協(xié)議簽訂于涉案房屋建成之后，且無(wú)原告胡某某的簽名，該建房協(xié)議不能證明涉訴房屋系原、被告與肖家勝共同建造的事實(shí)，故原告胡某某要求確認(rèn)涉訴房屋份額的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持。該房屋系原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)雖已被拆除，但仍可確認(rèn)雙方對(duì)原房屋各享有一半的份額。被告肖某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其對(duì)依法享有抗辯權(quán)利的自動(dòng)放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑藯l及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，缺席判決如下:

原告胡某某和被告肖某對(duì)原武漢市江夏區(qū)紙坊街城南巷28號(hào)三層樓房各自享有50%的份額。
本案受理費(fèi)3158元，由原告胡某某與被告肖某各負(fù)擔(dān)1579元，公告費(fèi)650元，由被告肖某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付用來(lái)
審判員：張燕
審判員：張海燕

書(shū)記員：李明