胡某某
馮亮（湖北人從眾律師事務(wù)所）
武漢遠(yuǎn)大豆制品有限公司
劉紹權(quán)（湖北卓力律師事務(wù)所）

原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人馮亮，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢遠(yuǎn)大豆制品有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)祁家灣街周家集（環(huán)祁街179號）。
法定代表人汪大斌，該公司總經(jīng)理
委托代理人劉紹權(quán)，湖北卓力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告胡某某訴被告武漢遠(yuǎn)大豆制品有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)大豆制品公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2016年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某的委托代理人馮亮、被告遠(yuǎn)大豆制品公司委托代理人劉紹權(quán)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某的訴訟請求:判決被告為原告辦理（補(bǔ)繳）2009年9月起至2016年6月期間的基本養(yǎng)老保險金（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險金），如不能辦理或補(bǔ)繳，則由被告支付相應(yīng)的社會保險。
事實與理由:2009年9月起，原告在被告從事食品加工工作，工資為計件工資，在工作期間，被告沒有與原告簽訂勞動合同，也沒有為原告辦理各項社會保險。
為此，原告于2016年6月向被告提出解除勞動合同關(guān)系。
原告認(rèn)為，原告在被告處工作期間月平均工資為1629元，被告依法應(yīng)當(dāng)為原告辦理社會保險，如不能辦理應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交，同時被告應(yīng)當(dāng)支付原告失業(yè)保險金。
故原告向法院提起訴訟。
被告遠(yuǎn)大豆制品公司辯稱:原告訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其事實理由與我單位無任何關(guān)系，原告與我公司沒有勞動關(guān)系，我公司不應(yīng)承擔(dān)繳納社保的義務(wù)，請求駁回原告全部訴訟請求。
本院認(rèn)為:原告向本院舉證證實工資由武漢市江岸區(qū)大斌豆制品店發(fā)放，不是由被告遠(yuǎn)大豆制品公司發(fā)放。
武漢市江岸區(qū)大斌豆制品店的經(jīng)營者為汪大斌，被告遠(yuǎn)大豆制品公司的法定代表人為汪大斌，是兩個不同的用工主體，原告舉證不能證實與被告遠(yuǎn)大豆制品公司之間存在勞動關(guān)系，故原告的訴求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告向本院舉證證實工資由武漢市江岸區(qū)大斌豆制品店發(fā)放，不是由被告遠(yuǎn)大豆制品公司發(fā)放。
武漢市江岸區(qū)大斌豆制品店的經(jīng)營者為汪大斌，被告遠(yuǎn)大豆制品公司的法定代表人為汪大斌，是兩個不同的用工主體，原告舉證不能證實與被告遠(yuǎn)大豆制品公司之間存在勞動關(guān)系，故原告的訴求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)，予以減免。

審判長：曾慶偉

書記員：陳婷