上訴人（原審原告）:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，裁縫師，住京山縣。
被上訴人（原審被告）:京山縣方某勞動(dòng)防護(hù)用品廠，住所地京山縣新市鎮(zhèn)大中路惠山北57號(hào)39戶。
負(fù)責(zé)人:劉方某。
委托訴訟代理人:王燕清，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:京山縣新市鎮(zhèn)第一初級(jí)中學(xué)，住所地京山縣新市鎮(zhèn)大中路7號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420821764100984H。
法定代表人:郭志勇，該校校長。
委托訴訟代理人:何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張士林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣溫泉新區(qū)。

上訴人胡某某因與被上訴人京山縣方某勞動(dòng)防護(hù)用品廠、京山縣新市鎮(zhèn)第一初級(jí)中學(xué)（以下簡稱新市一中）、張士林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初643號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某，被上訴人京山縣方某勞動(dòng)防護(hù)用品廠的委托訴訟代理人王燕清，被上訴人京山縣新市一中的委托訴訟代理人何大林到庭參加訴訟；被上訴人張士林經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告胡某某訴稱，1990年5月31日，教育局勤工儉學(xué)辦新廠面向社會(huì)聘請(qǐng)車工師傅。胡某某在1992年4月1日經(jīng)考核合格后被正式錄用，并交了200元集資款入股新市一中的下屬單位京山縣勞動(dòng)防護(hù)用品廠，后該廠變更為京山縣方某勞動(dòng)防護(hù)用品廠。胡某某在該廠連續(xù)工作滿15年，屬于無固定期限的勞動(dòng)關(guān)系，但一直未簽訂勞動(dòng)合同，也未辦理五險(xiǎn)一金，而且一直未支付加班費(fèi)。2009年4月，胡某某因患職業(yè)病腰－頸綜合征癱瘓，生活不能自理時(shí)，被用工單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系失業(yè)。現(xiàn)請(qǐng)求判令三原審被告共同賠償：1、違法解除勞動(dòng)合同賠償金1202976元；2、未及時(shí)足額支付的勞動(dòng)報(bào)酬367576元、加班工資1804464元；3、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資1202976元；4、安置費(fèi)60148.8元；5、2009年4月至今的工資290595.2元；6、承擔(dān)本案仲裁和訴訟費(fèi)；律師辦案執(zhí)行費(fèi)246435元。
原審查明，胡某某于1992年4月1日應(yīng)聘成為新市一中的校辦工廠即京山縣勞動(dòng)防護(hù)用品廠員工；2000年11月該廠進(jìn)行改制，由劉方某私人承包進(jìn)行經(jīng)營；2004年3月劉方某注冊(cè)登記成立“京山縣劉芳瑛勞動(dòng)防護(hù)用品廠”，其經(jīng)營場所與京山縣勞動(dòng)防護(hù)用品廠相同，胡某某在該廠上班，2007年2月離開該廠。期間該廠未與胡某某簽訂勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2004年12月6日，京山縣勞動(dòng)防護(hù)用品廠被京山縣工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。
2009年11月，劉方某注冊(cè)登記成立“京山縣方某勞動(dòng)防護(hù)用品廠”。
2008年，胡某某為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題上訪，經(jīng)京山縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局協(xié)調(diào)，胡某某與劉方某協(xié)商一致，一次性支付胡某某六年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；后因胡某某對(duì)處理結(jié)果不滿，于2008年底向京山縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，因超過仲裁時(shí)效，該仲裁委決定不予受理。之后，胡某某為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐栴}不斷上訪，并在2016年1月27日再次向京山縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，該仲裁委決定不予受理。之后胡某某訴至原審法院，要求支持其訴訟請(qǐng)求。
原判認(rèn)為，胡某某在2007年初離開用工單位后，即知道自身權(quán)利有可能受到損害，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！焙偷诎耸l“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”及第八十三條“勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！钡囊?guī)定，胡某某本次訴訟已過訴訟時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”的規(guī)定，胡某某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條、第八十二條、第八十三條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決：駁回胡某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由胡某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效是指在規(guī)定的期限內(nèi)，勞動(dòng)爭議當(dāng)事人不行使申訴權(quán)，申訴權(quán)因期滿而歸于消滅的制度。當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在時(shí)效期間內(nèi)提出，逾期不提出，則喪失了申請(qǐng)仲裁的權(quán)利。對(duì)超過仲裁時(shí)效的勞動(dòng)爭議，法律不予保護(hù)，當(dāng)事人自愿協(xié)商履行的除外。當(dāng)事人胡某某于2007年因工資、保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)勞動(dòng)待遇與京山縣方某勞動(dòng)防護(hù)用品廠發(fā)生爭議，并于2008年12月11日向京山縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委以超過仲裁時(shí)效為由，作出了京勞仲不受字（2008）23號(hào)不予受理通知書。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十三條的規(guī)定，勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此規(guī)定，胡某某收到京勞仲不受字（2008）23號(hào)不予受理通知書后，因未在法定期間內(nèi)向人民法院提起訴訟，其產(chǎn)生的法律后果是該不予受理通知書產(chǎn)生法律效力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，人民法院可直接認(rèn)定。因生效的京勞仲不受字（2008）23號(hào)不予受理通知書中確認(rèn)胡某某申請(qǐng)仲裁已超過仲裁時(shí)效，因此，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。至于胡某某于2018年之后再主張權(quán)利均因其之前已超過仲裁時(shí)效，其相關(guān)權(quán)利法律不予保護(hù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：周立