胡水云
黃建華（湖北文信律師事務所）
王小某
黃冰冰

原告:胡水云。
委托代理人:黃建華，湖北文信律師事務所律師。
特別授權(quán)。
被告:王小某。
被告:黃冰冰。
原告胡水云訴被告王小某、黃冰冰民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法組成由審判員蘇玉廣擔任審判長，審判員明先紅、姜亞群參加的合議庭，于2016年9月5日公開開庭進行了審理。
原告胡水云的委托代理人黃建華到庭參加了訴訟。
被告王小某、黃冰冰經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
訴訟中，本院根據(jù)胡水云的保全申請，依法對王小某在湖北武穴農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的工資收入及其他資金（含股權(quán)收益）50萬元予以保全。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡水云訴稱:2014年1月13日，王小某以缺少資金周轉(zhuǎn)為由，分別三次向胡水云借款共計40萬元，口頭約定月息2分，每次王小某均向胡水云出具了借條。
借款后，王小某、黃冰冰按月支付利息8000元至2015年10月，之后未再還款，胡水云多次催討未果，遂訴至本院要求王小某、黃冰冰還款付息，利息自2015年11月14日起至還清之日止按月利率20‰計算。
原告胡水云為支持其訴訟主張，向本院提交了黃王小某出具的三張借條和王小某、黃冰冰每月付息的銀行匯款明細單，擬證明王小某、黃冰冰向胡水云借款40萬元，王小某、黃冰冰共同付息的事實。
被告王小某、黃冰冰未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審核實，本院認為，原告胡水云提交的借條和銀行匯款明細單，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，對原告胡水云提交的證據(jù)予以采信。
本院認為:由約定或法律規(guī)定的相關系的兩個或兩個以上的自然人或法人中的任意一人或法人基于該人或該法人在外與他人建立的合法借貸關系所形成的債權(quán)債務，如借貸關系形成的是債務的，該約定或法律規(guī)定的相關系的全部人員稱為共同債務人，共同債務人共同償還債務。
法定的共同債務是由法律明確規(guī)定，一般而言包括夫妻關系、共有關系、合伙關系、繼承關系等，當事人之間形成這些特定的關系，對外的債務一般應由這些特定關系人員共同承擔，除非有特別約定。
除了上述法定的共同債務之外，即是約定的共同債務。
約定的共同債務當然應共同償還，除非有相反約定。
本案中，原告胡水云與被告王小某第一筆10萬元債務的時間發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，該債務應屬法定的共同債務，同時被告黃冰冰也未提供證據(jù)證明該筆債務系被告王小某的個人債務，故該筆債務應由二被告共同償還。
原告胡水云與被告王小某第二筆、第三筆30萬元債務的時間雖然是在二被告離婚之后，不再符合法定共同債務的形式條件，但二被告與原告協(xié)商，進一步明確了總借款40萬元的利息及支付方式（原借款未約定利息），該行為應視為雙方當事人對原合同的補充，因該補充約定出自雙方當事人的自愿（二被告按照補充約定支付了利息），也沒有違反法律規(guī)定，且被告黃冰冰亦未向本院提供充分證據(jù)證明其與該兩筆債務不相關，因此，該兩筆債務應屬約定的共同債務，由二被告共同償還。
當然，被告黃冰冰如有充分證據(jù)證明該債務系被告王小某的個人債務，被告黃冰冰也可另行保護自己的權(quán)益，向被告王小某主張權(quán)利。
綜上所述，二被告基于約定的共同債務和法定的共同債務對原告胡水云所負的40萬元債務及2分利息承擔共同償還責任。
原告胡水云的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不能非法干預。
”、第八條“依法成立的合同，對當事人具有約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。
”、第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
”、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”之規(guī)定，判決如下:
限被告王小某、黃冰冰自本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告胡水云借款40萬元及利息（自2015年11月14日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按月利率20‰計算利息）。
如被告王小某、黃冰冰未按本判決限定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3020元，由被告王小某、黃冰冰負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為:由約定或法律規(guī)定的相關系的兩個或兩個以上的自然人或法人中的任意一人或法人基于該人或該法人在外與他人建立的合法借貸關系所形成的債權(quán)債務，如借貸關系形成的是債務的，該約定或法律規(guī)定的相關系的全部人員稱為共同債務人，共同債務人共同償還債務。
法定的共同債務是由法律明確規(guī)定，一般而言包括夫妻關系、共有關系、合伙關系、繼承關系等，當事人之間形成這些特定的關系，對外的債務一般應由這些特定關系人員共同承擔，除非有特別約定。
除了上述法定的共同債務之外，即是約定的共同債務。
約定的共同債務當然應共同償還，除非有相反約定。
本案中，原告胡水云與被告王小某第一筆10萬元債務的時間發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，該債務應屬法定的共同債務，同時被告黃冰冰也未提供證據(jù)證明該筆債務系被告王小某的個人債務，故該筆債務應由二被告共同償還。
原告胡水云與被告王小某第二筆、第三筆30萬元債務的時間雖然是在二被告離婚之后，不再符合法定共同債務的形式條件，但二被告與原告協(xié)商，進一步明確了總借款40萬元的利息及支付方式（原借款未約定利息），該行為應視為雙方當事人對原合同的補充，因該補充約定出自雙方當事人的自愿（二被告按照補充約定支付了利息），也沒有違反法律規(guī)定，且被告黃冰冰亦未向本院提供充分證據(jù)證明其與該兩筆債務不相關，因此，該兩筆債務應屬約定的共同債務，由二被告共同償還。
當然，被告黃冰冰如有充分證據(jù)證明該債務系被告王小某的個人債務，被告黃冰冰也可另行保護自己的權(quán)益，向被告王小某主張權(quán)利。
綜上所述，二被告基于約定的共同債務和法定的共同債務對原告胡水云所負的40萬元債務及2分利息承擔共同償還責任。
原告胡水云的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不能非法干預。
”、第八條“依法成立的合同，對當事人具有約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。
”、第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
”、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

”之規(guī)定，判決如下:
限被告王小某、黃冰冰自本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告胡水云借款40萬元及利息（自2015年11月14日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按月利率20‰計算利息）。
如被告王小某、黃冰冰未按本判決限定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3020元，由被告王小某、黃冰冰負擔。

審判長：蘇玉廣
審判員：明先紅
審判員：姜亞群

書記員：蔡清