亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

胡某某與富某物業(yè)管理(武漢)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:胡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市人,住武漢市江漢區(qū),
委托訴訟代理人:胡建,湖北林熙律師事務(wù)所律師。
被告:富某物業(yè)管理(武漢)有限公司,住所地武漢市東西湖區(qū)金銀湖辦事處金山大道189號(hào)(11)。
法定代表人:陳怡然,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李博,湖北祥平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王思卉,湖北祥平律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告富某物業(yè)管理(武漢)有限公司(以下簡稱富某物業(yè)公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2018年10月9日立案后,依法適用簡易程序,于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人胡建,被告富某物業(yè)公司的委托訴訟代理人李博、王思卉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某提出訴訟請求,判令被告富某物業(yè)公司為原告胡某某辦理武漢市東西湖區(qū)金銀湖高爾夫會(huì)所別墅西苑LT-8棟C單元(以下簡稱“涉案房屋”)業(yè)主出入證服務(wù)手續(xù),并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:我于2004年11月25日與出賣人武漢金銀湖高爾夫?qū)崢I(yè)發(fā)展有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》,購買涉案房屋,并于2004年12月20日在華夏銀行武漢江漢支行辦理了個(gè)人房屋按揭貸款手續(xù)。我于2018年9月25日已將貸款全部結(jié)清。目前,被告富某物業(yè)公司是該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司,我是該小區(qū)內(nèi)房屋的業(yè)主,但被告富某物業(yè)公司不為我提供物業(yè)服務(wù),不為我辦理出入證手續(xù)。為維護(hù)我的合法權(quán)益,現(xiàn)訴至法院,請求判如所請。
被告富某物業(yè)公司辯稱,根據(jù)武漢金銀湖國際高爾夫?qū)崢I(yè)發(fā)展有限公司向我公司移交的住戶資料,原告胡某某并非其所主張的房屋的業(yè)主,我公司亦從未與原告胡某某簽訂物業(yè)服務(wù)合同。我公司作為原告胡某某所訴稱房屋所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司僅對(duì)房屋及配套設(shè)施設(shè)備、相關(guān)場地進(jìn)行維護(hù)養(yǎng)護(hù)和管理,維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序,我公司已嚴(yán)格履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。需要特別說明的是原告胡某某訴稱的房屋所在區(qū)域并未實(shí)行出入證服務(wù)制度,亦未為任何人辦理出入證服務(wù)手續(xù)。請求駁回原告胡某某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí):位于武漢市東西湖區(qū)徑口大隊(duì)28號(hào)金銀湖高爾夫球場別墅西苑二期工程LT-8棟C單元1-3層房屋登記的所有權(quán)人為胡某某[不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證號(hào)為:鄂2018武漢市東西湖不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0062268號(hào)]。富某物業(yè)公司為金銀湖高爾夫球場別墅提供物業(yè)服務(wù)。2018年9月10日,胡某某稱涉案房屋被他人占用,富某物業(yè)公司阻止其進(jìn)入上述房屋,其遂向武漢市公安局東西湖區(qū)分局金銀湖派出所報(bào)警。庭審中,富某物業(yè)公司未提供與涉案房屋業(yè)主簽訂的物業(yè)服務(wù)合同。胡某某后向本院提起訴訟,要求如訴稱。上述事實(shí)有《武漢市商品房買賣合同》、《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證》、《110接處警確認(rèn)單告知單》等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條及物權(quán)法定原則,涉案房屋登記的所有權(quán)人為胡某某,其有權(quán)自由出入涉案房屋及所在小區(qū)的區(qū)域。富某物業(yè)公司作為涉案房屋的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)為業(yè)主提供物業(yè)服務(wù),不能阻礙業(yè)主行使其對(duì)涉案房屋享有的權(quán)利。但胡某某未舉證證明富某物業(yè)公司提供了為小區(qū)其他業(yè)主辦理出入證手續(xù)的服務(wù),因此對(duì)其主張辦理出入證服務(wù)手續(xù)的訴訟請求無事實(shí)依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)40元(已減半收取,原告胡某某已預(yù)繳),由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 殷璇

書記員: 余維豐

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top