胡江陵
徐善勤（湖北熾升律師事務(wù)所）
楊敏（湖北熾升律師事務(wù)所）
武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司
廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行
陶川

原告胡江陵，男，1970年11月13日出生，漢族。
委托代理人徐善勤、楊敏，湖北熾升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人林建成，董事長。
第三人廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行。
法定代表人任清堯，行長。
委托代理人陶川，男，1983年2月10日出生，漢族，該行員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告胡江陵（以下簡稱原告）與被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱被告）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2012年3月20日作出（2012）鄂江漢民二初字第00065號民事判決。因原告不服，提起上訴，湖北省武漢市中級
人民法院于2012年7月10日作出（2012）鄂武漢中民終字第00416號民事裁定，撤銷（2012）鄂江漢民二初字第00065號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2012年8月24日立案受理后，依法由審判員李海燕擔(dān)任審判長，與人民陪審員黃金橋、柯為敏組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱第三人）為第三人。原告的委托代理人徐善勤，第三人的委托代理人陶川到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評議并提交審判委員會討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，一、原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬合法有效。原、被告均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告履行付款義務(wù)后，被告未按期履行協(xié)助原告辦理訴爭房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的義務(wù)，已構(gòu)成違約。二、雖然第三人對訴爭房屋所在土地享有的抵押權(quán)尚未消滅，但該抵押權(quán)系第三人與被告之間的債務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生，且被告已全額收取訴爭房屋購房款，第三人在訴爭房屋上無任何損失，
因此，上述抵押權(quán)不能對抗原告合法物權(quán)的實現(xiàn)。綜上，原告主張被告協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證及國有土地使用證并支付違約金932元的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)配合原告胡江陵辦理武漢市江漢區(qū)前三眼橋“香港麗都”5層3號房屋的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證；
二、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告胡江陵違約金932元。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2976元、其他訴訟費(fèi)46元，共計3022元由被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告胡江陵已預(yù)付，被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司隨上述判決款項一并支付給原告胡江陵）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬合法有效。原、被告均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告履行付款義務(wù)后，被告未按期履行協(xié)助原告辦理訴爭房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的義務(wù)，已構(gòu)成違約。二、雖然第三人對訴爭房屋所在土地享有的抵押權(quán)尚未消滅，但該抵押權(quán)系第三人與被告之間的債務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生，且被告已全額收取訴爭房屋購房款，第三人在訴爭房屋上無任何損失，
因此，上述抵押權(quán)不能對抗原告合法物權(quán)的實現(xiàn)。綜上，原告主張被告協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證及國有土地使用證并支付違約金932元的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)配合原告胡江陵辦理武漢市江漢區(qū)前三眼橋“香港麗都”5層3號房屋的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證；
二、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告胡江陵違約金932元。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2976元、其他訴訟費(fèi)46元，共計3022元由被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告胡江陵已預(yù)付，被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司隨上述判決款項一并支付給原告胡江陵）。

審判長：李海燕
審判員：黃金橋
審判員：柯為敏

書記員：張淑玲