原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣，
委托代理人：蔡欣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告：井陘縣路某運(yùn)輸有限公司，住所地：井陘縣天長鎮(zhèn)貢家莊村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：武雙文，該公司總經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地：石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100772764051U。
負(fù)責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫建輝，該公司職員。

原告胡某某與被告井陘縣路某運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人蔡欣、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托代理人孫建輝到庭參加訴訟，被告井陘縣路某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2017年7月24日06時(shí)許，胡軍峰駕駛原告胡某某實(shí)際所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車（該車掛靠在被告井陘縣路某運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保車輛損失保險(xiǎn)288000元附加不計(jì)免賠險(xiǎn)）沿S204線由東向西行駛至81KM+150M處時(shí)，因雨天路滑，車輛側(cè)滑，與相對方向行駛李鵬駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車相撞，緊隨其后與相對方向行駛陳海云駕駛的晉Ｊ×××××?xí)xＪ×××××重型半掛貨車相撞，致三車損壞的交通事故。該事故經(jīng)神木市公安局交通警察大隊(duì)西溝中隊(duì)認(rèn)定：胡軍峰負(fù)全部責(zé)任，李鵬、陳海云無責(zé)任?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)112030元，
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司辯稱，在審核行駛證、胡軍峰駕駛證及從業(yè)資格證合法有效、正常審驗(yàn)的情況下，同意依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對于原告方的合理損失進(jìn)行賠償，但是應(yīng)當(dāng)扣減兩輛無責(zé)任車交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償部分200元，拆解費(fèi)不予承擔(dān)。
被告井陘縣路某運(yùn)輸有限公司未到庭未答辯。
經(jīng)審理查明，2017年7月24日06時(shí)許，胡軍峰（系原告雇傭司機(jī)）駕駛原告胡某某所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車（該車掛靠在被告井陘縣路某運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保車輛損失保險(xiǎn)288000元附加不計(jì)免賠險(xiǎn)）沿S204線由東向西行駛至81KM+150M處時(shí)，因雨天路滑，車輛側(cè)滑，與相對方向行駛的李鵬駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車相撞，緊隨其后與相對方向行駛的陳海云駕駛的晉Ｊ×××××?xí)xＪ×××××重型半掛貨車相撞，致三車損壞的交通事故。2017年7月26日，神木市公安局交通警察大隊(duì)西溝中隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此事故中，胡軍峰駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，遇有雨、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款之規(guī)定承擔(dān)本事故全部責(zé)任；李鵬、陳海云無責(zé)任。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失及證據(jù)如下：一、車輛損失94830
元，同時(shí)提交圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書一份；二、施救費(fèi)8200元，同時(shí)提交榆林市榆陽國家稅務(wù)局出具的施救費(fèi)發(fā)票一張；三、拆解費(fèi)4000元，同時(shí)提交井陘縣天長永鑫汽車服務(wù)中心出具的拆解費(fèi)發(fā)票一張；四、公估費(fèi)5000元，同時(shí)提交圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)發(fā)票一張。原告損失共計(jì)112030元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司質(zhì)證稱，對公估報(bào)告真實(shí)性無異議，但對公估結(jié)論不認(rèn)可，理由：1.依據(jù)公估報(bào)告記載，評估機(jī)構(gòu)通知原被告雙方到吉運(yùn)修理廠確定本次鑒定的標(biāo)的車及復(fù)勘，鑒定程序有誤，鑒定機(jī)構(gòu)未通知我方到場；2.本次井陘縣人民法院委托的日期是2017年11月16日，而該報(bào)告中記載的照片時(shí)間是2017年8月7日，拍照時(shí)間早于委托的時(shí)間，由此可見，公估公司未實(shí)際勘驗(yàn)事故車輛，也未實(shí)際監(jiān)督車輛拆解，公估程序存在嚴(yán)重的瑕疵，該公估報(bào)告中記載對于車輛的復(fù)勘工作，但是該報(bào)告的照片中并沒有復(fù)勘照片，因此，我方對該報(bào)告的結(jié)論不認(rèn)可；關(guān)于施救費(fèi)發(fā)票，對其真實(shí)性無異議，但對于原告的證明目的，我方不認(rèn)可，首先購買方記載的是胡軍峰，而非原告，另外，本次事故發(fā)生在陜西省××××縣，而原告提供的發(fā)票卻在榆林市榆陽代開發(fā)票，故對該施救費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，對于施救費(fèi)我方同意按照陜西省物價(jià)局公布的施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并且僅賠付主車的施救費(fèi)；關(guān)于公估費(fèi)，鑒于我方對公估報(bào)告不認(rèn)可，故對公估費(fèi)也不認(rèn)可；關(guān)于拆解費(fèi)，該項(xiàng)不是法定的賠償項(xiàng)目，根據(jù)評估報(bào)告的記載，原告的車輛實(shí)際修理地點(diǎn)為吉運(yùn)修理廠，而在評估報(bào)告中，工時(shí)部分已包含配件的折裝情況，原告提供的井陘縣天長永鑫汽車服務(wù)中心不是原告車輛的實(shí)際維修單位，并且該開票日期為2017年12月11日，與評估報(bào)告中所附照片時(shí)間不一致，因此，該費(fèi)用與本案之間無關(guān)聯(lián)性。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，交通事故認(rèn)定書，保單、行車證、駕駛證、公估報(bào)告書等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，神木市公安局交通警察大隊(duì)西溝中隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，在此事故中，胡軍峰負(fù)事故全部責(zé)任，李鵬、陳海云無責(zé)任。胡軍峰系原告胡某某的雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)中肇事，對由此給原告所造成的損失應(yīng)由其雇主即原告胡某某自行承擔(dān)。原告胡某某所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保車輛損失險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的車輛損失予以賠付。
原告主張的車輛損失，原告提供了冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車的車損公估報(bào)告書，確定車輛損失為94830元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司雖對該公估報(bào)告書有異議，其未在指定期間提交重新鑒定申請，也未交納相關(guān)鑒定費(fèi)，視為放棄申請重新鑒定，且本院委托鑒定的程序合法，不存在鑒定意見明顯依據(jù)不足的情形，故依據(jù)該公估報(bào)告書確定原告車輛損失為94830元，關(guān)于原告主張的車輛施救費(fèi)8200元、公估費(fèi)5000元、拆解費(fèi)4000元有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆解費(fèi)均為施救事故車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，原告損失共計(jì)112030元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定對原告由此事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠付原告胡某某112030元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2540元，減半收取1270元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 陳風(fēng)庭

書記員： 王艷