原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：郭金松，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳天華，紅安縣杏花法律服務(wù)所法律工作者。
被告：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
被告：徐某清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
被告：張順才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：徐某清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
第三人：張建剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，

原告胡某某訴被告阮某某、徐某清、張順才、第三人張建剛執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人郭金松、吳天華，被告阮某某、徐某清，被告張順才的委托訴訟代理人徐某清參加訴訟，第三人張建剛經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某的訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)2015年2月16日原告胡某某與第三人張建剛簽訂的房屋買賣合同有效，要求第三人張建剛配合原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；2、請(qǐng)求法院解除對(duì)原告涉案房屋的查封等措施；3、要求被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2014年農(nóng)歷年前，因第三人（被執(zhí)行人）張建剛拖欠大量農(nóng)民工工資不能兌現(xiàn)，導(dǎo)致農(nóng)民工為討要工資過春節(jié)而攔路上訪。張建剛為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，遂分兩次向原告（案外人）胡某某借款140萬元用于支付農(nóng)民工工資。張建剛為了表示還款誠(chéng)意，與胡某某于2015年2月16日簽訂了一份房屋買賣合同。該合同約定由張建剛購(gòu)置的位于紅安縣建材商品博覽城的六套房屋作價(jià)121萬元賣給胡某某，用以抵償張建剛所欠胡某某的大部分借款。由于房產(chǎn)開發(fā)商缺乏必要的商品房買賣手續(xù)，導(dǎo)致張建剛不能將此六套房屋商品房過戶登記至胡某某名下。故未能辦理房屋過戶登記手續(xù)。原告胡某某沒有過錯(cuò)。
2016年3月9日，三被告向紅安縣人民法院申請(qǐng)查封張建剛已經(jīng)賣給胡某某的上述六套涉案房屋，在執(zhí)行過程中，紅安縣人民法院于2016年4月25日作出（2016）鄂1122執(zhí)82號(hào)執(zhí)行裁定，預(yù)查封了張建剛名下的六套涉案房屋。
紅安縣人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂1122民初1317號(hào)民事判決書，確認(rèn)了張建剛欠胡某某140萬元的事實(shí)。
綜上所述，原告胡某某與第三人張建剛于2015年2月16日所簽訂的房屋買賣合同合法有效，且在涉案房屋查封之前，未辦理房屋過戶登記手續(xù)的過錯(cuò)原因不在胡某某，故（2016）鄂1122執(zhí)82號(hào)執(zhí)行裁定書預(yù)查封涉案房屋侵害了原告胡某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)屬錯(cuò)誤。懇請(qǐng)人民法院依法審理后判令原告胡某某對(duì)涉案六套商品房享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，并解除預(yù)查封，停止對(duì)涉案六套房屋的執(zhí)行。
被告阮某某的答辯稱：1、執(zhí)行查封凍結(jié)房產(chǎn)備案登記在張建剛名下，實(shí)施所有權(quán)為三實(shí)際施工人，其所購(gòu)房款是三人工程款抵付購(gòu)得，紅安縣人民法院生效判決文書（2016）鄂1122民初885號(hào)上已確認(rèn)。
2、麻城市人民法院執(zhí)行裁定書（2017）鄂1181執(zhí)異30號(hào)，經(jīng)認(rèn)真調(diào)查審理，原告胡某某執(zhí)行異議請(qǐng)求理由不成立，予以駁回。
3、原告胡某某主張的房產(chǎn)一直由開發(fā)商代管，在此前因三人與張建剛的工程款糾紛，房產(chǎn)并沒有完成開發(fā)商到購(gòu)房方的交房手續(xù)。
故請(qǐng)求依照紅安縣人民法院生效判決文書（2016）鄂1122民初885號(hào)，麻城市人民法院執(zhí)行裁定書（2017）鄂1181執(zhí)異30號(hào)，駁回原告的訴請(qǐng)，并要求原告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用及三被告的誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)。
被告徐某清、張順才的答辯意見與被告阮某某的意見相同。
第三人張建剛未到庭答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
依原告胡某某申請(qǐng)，本院依法對(duì)涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況進(jìn)行了調(diào)查，紅安縣房地產(chǎn)管理局、紅安縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心均證實(shí)該涉案房屋未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告胡某某提交的證據(jù)二、五、六、七，是法院生效法律文書，予以采信；證據(jù)三、四，是原告與第三人的真實(shí)意思表示，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)擬證已取得房屋所有權(quán)目的不予采信；證據(jù)八，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其擬證目的不予采信。
被告阮某某、徐某清、張順才提交的證據(jù)二，客觀真實(shí)，予以采信；證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五客觀真實(shí)，證明涉案房屋的來源及法院預(yù)查封時(shí)房屋的狀態(tài)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
紅安縣人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂紅安民一初字第00082號(hào)民事判決，判決被告張建剛應(yīng)當(dāng)于判決生效后15日內(nèi)付給原告阮某某、徐某清、張順才工程款188萬元、質(zhì)保金50萬元，合計(jì)238萬元。因張建剛未履行生效判決確定的付款義務(wù)，阮某某、徐某清、張順才于2016年3月9日提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，紅安縣人民法院于同日以（2016）鄂1122執(zhí)82號(hào)決定立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，該法院于2016年4月15日作出（2016）鄂1122執(zhí)82號(hào)執(zhí)行裁定，查封了被執(zhí)行人張建剛的涉案房屋（紅安縣信達(dá)建材商品博覽城A-6號(hào)樓一層房號(hào)為126號(hào)和127號(hào)、二層房號(hào)為209號(hào)、210號(hào)、219號(hào)、220號(hào)六間商鋪）。黃岡市中級(jí)人民法院于2017年8月8日作出（2017）鄂11執(zhí)他192號(hào)執(zhí)行裁定：湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安民一初字第00082號(hào)民事判決由湖北省麻城市人民法院執(zhí)行。本院于2017年8月25日以（2017）鄂1181執(zhí)965號(hào)決定立案執(zhí)行。
紅安縣人民法院于2016年12月6日作出（2016）鄂1122民初885號(hào)民事判決，判決結(jié)果為：一、紅安信達(dá)建材商品博覽城項(xiàng)目質(zhì)保期滿后三日內(nèi)，被告湖北鑫華建筑安裝工程有限公司向原告阮某某、徐某清、張順才返還74220元；二、被告張建剛在判決生效后15日內(nèi)向原告阮某某、徐某清、張順才支付1215479元。由于被告未向原告履行生效判決確定的付款義務(wù)，阮某某、徐某清、張順才于2016年12月28日提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，紅安縣人民法院于同年12月30日以（2016）鄂1122執(zhí)36號(hào)決定立案執(zhí)行。黃岡市中級(jí)人民法院于2017年8月8日作出（2017）鄂11執(zhí)他191號(hào)執(zhí)行裁定：湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初885號(hào)民事判決由湖北省麻城市人民法院執(zhí)行。本院于2017年8月25日以（2017）鄂1181執(zhí)949號(hào)決定立案執(zhí)行。
紅安縣人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂1122民初1317號(hào)民事判決，判決結(jié)果為被告張建剛于判決生效后10日內(nèi)償還原告胡某某借款140萬元。因張建剛未履行生效民事判決確定的付款義務(wù)，胡某某于2016年12月15日向紅安縣人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，要求被執(zhí)行人張建剛向申請(qǐng)執(zhí)行人胡某某給付借款140萬元。
被執(zhí)行人張建剛與紅安信達(dá)商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司于2014年10月1日簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》，約定張建剛將其位于紅安縣信達(dá)建材商品博覽城A-6號(hào)樓一層房號(hào)為126號(hào)和127號(hào)、二層房號(hào)為209號(hào)、210號(hào)、219號(hào)、220號(hào)共六間商鋪，委托給紅安信達(dá)商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司經(jīng)營(yíng)管理，期限為10年，自2015年5月1日起至2025年4月30日止。
在本院執(zhí)行過程中，胡某某以其與張建剛在紅安縣人民法院預(yù)查封涉案房屋之前，已于2015年2月16日就涉案房屋簽訂了《房屋買賣合同》為由，向本院提出案外人執(zhí)行異議，對(duì)已預(yù)查封的涉案房屋主張權(quán)利，要求解除對(duì)涉案房屋的預(yù)查封。本院于2017年12月12日裁定駁回胡某某異議請(qǐng)求。胡某某遂以涉案查封的房屋原告已與第三人張建剛簽訂了房屋買賣合同，訴請(qǐng)確認(rèn)買賣合同有效，并解除對(duì)涉案房屋的查封。

本院認(rèn)為，原告胡某某雖然與第三人簽訂了房屋買賣合同，但涉案房屋一直未依法辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，且該商鋪仍由第三人委托他人經(jīng)營(yíng)管理，因此該房屋產(chǎn)權(quán)實(shí)際未發(fā)生變更。現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案房屋歸原告胡某某所有。故原告對(duì)本案涉案房屋，不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁向陽
審判員 黃培英
審判員 邱愛萍

書記員： 鎮(zhèn)晟