胡某某
張樹強（河北通和律師事務(wù)所）
張士闖
馬德華
劉青海
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
惠春楠
石某某運輸集團有限公司
李云飛

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
委托代理人張樹強，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告張士闖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
委托代理人馬德華，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省石某某市，系被告張士闖的親屬。
委托代理人劉青海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市號，系被告張士闖的親屬。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)。
負責人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人惠春楠，該公司職員。
被告石某某運輸集團有限公司，住所地石某某市橋東區(qū)。
法定代表人苗慶國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李云飛，該公司職員。
原告、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托代理人張樹強，被告張士闖的委托代理人馬德華、劉青海，被告石某某運輸集團有限公司的委托代理人李云飛、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人惠春楠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月30日，被告張士闖駕駛被告石某某運輸集團有限公司所有的冀A64778大型客車與胡某某駕駛自己所有的冀J891KT貨車相撞，造成兩車損壞、原告胡某某與乘車人孔德玲受傷的交通事故。被告石某某運輸集團有限公司的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投有交強險，并對涉案車輛在被告石某某運輸集團有限公司進行了第三者責任統(tǒng)籌（責任限額20萬元）。原告的損失為醫(yī)療費26689.86元、誤工費15170.3元、住院伙食補助費1980元、護理費7004.71元、交通費1000元、鑒定費1900元、施救費3600元、車輛損失21754元、停運損失15170.3元，以上損失共計90669.17元要求被告予以賠償，訴訟費用由被告承擔。
被告張士闖辯稱，在法律依據(jù)和事實依據(jù)充分真實的前提下承擔賠償責任，我的車輛分別在太平洋保險公司投保了交強險，在石某某運輸集團有限公司投保了內(nèi)部統(tǒng)籌，依據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)由這兩個被告承擔。對原告的住院病歷、住院明細、住院費的發(fā)票、診斷證明等均無異議。原告取得道路運輸經(jīng)營許可證、行車證、從業(yè)資格證時間不久，其收入主要來自于農(nóng)業(yè)勞動，誤工損失標準不能按照交通運輸行業(yè)標準。營養(yǎng)費主張過高，考慮到原告?zhèn)麆葺^重我們同意其營養(yǎng)費按每天10元標準計算。原告提交的北京福田汽車有限公司獻縣服務(wù)站證明一份系白條，沒有法定代表人簽章，而且其車輛修理時間過長，根據(jù)最高人民法院復(fù)函精神，營運損失只能是車輛停車修復(fù)期間的損失，原告主張過高，于法無據(jù)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，請法院核實事故車輛冀A64778的投保情況，若屬實，我司同意在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，本案訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。對原告的住院病歷、住院明細、住院費的發(fā)票、診斷證明等均無異議。對于誤工費，原告提供行駛證不能證明其真正從事與交通運輸行業(yè)，誤工費標準應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計算，認可住院期間的誤工費。住院伙食補助費認可住院期間以每天50元計算。護理費認可住院期間一人陪護，未提供護理人員的身份證明、工資證明，按農(nóng)民標準計算。交通費票據(jù)無關(guān)聯(lián)性不予認可。原告未提供修車發(fā)票，不能證明其實際產(chǎn)生此項損失，車損鑒定未扣除殘值不合理，故我方對價格不予認可，如申請重新鑒定，在3日內(nèi)提交書面申請并提交鑒定費用，逾期視為放棄重新鑒定的權(quán)利。事故發(fā)生后我公司對車輛定損為2000元，車損認可2000元。對于營運損失，未實際發(fā)生不予認可。對于施救費，施救費發(fā)票為手寫發(fā)票沒有蓋章單位的資質(zhì)證明，沒有具體的施救項目，對票據(jù)的真實性關(guān)聯(lián)性有異議。票據(jù)中客戶名稱有手寫改動的痕跡，對票據(jù)不予認可。
被告石某某運輸集團有限公司辯稱，在證據(jù)合法有效真實的情況下承擔賠償責任，同意張士闖的答辯意見，同意保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，2013年3月30日，被告張士闖駕駛被告石某某運輸集團有限公司所有的冀A64778大型客車與原告胡某某駕駛自己所有的冀J891KT貨車相撞，造成兩車車損，原告胡某某與乘車人孔德玲受傷的交通事故。此事故后經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，被告張士闖承擔事故的全部責任，胡某某、孔德玲不承擔事故的責任。2013年3月30日，被告石某某運輸集團有限公司雇傭的司機張士闖駕駛冀A64778號大型普通客車與胡某某駕駛的冀J891KT輕型普通貨車相撞，造成兩車損壞、胡某某與乘車人原告孔德玲受傷的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，被告張士闖承擔事故的全部責任，胡某某、孔德玲不承擔事故的責任。事實清楚，證據(jù)充分。因被告張士闖系被告石某某運輸集團有限公司雇傭的司機，發(fā)生事故在張士闖履行職務(wù)過程中，故對原告孔德玲因交通事故造成的損失，依法應(yīng)由被告石某某運輸集團有限公司予以賠償。又因事故車輛冀A64778在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險，在被告石某某運輸集團有限公司投保了第三者責任統(tǒng)籌，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告的損失，首先應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，超過部分由被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任險統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償，再超出部分由被告石某某運輸集團有限公司予以賠償。原告從事道路運輸行業(yè)，誤工費應(yīng)參照同行業(yè)平均收入標準計算。對于護理費，因原告未提供護理人的基本情況及收入狀況，故應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入標準計算。原告主張交通費1000元過高，結(jié)合原告家庭住址、事故發(fā)生地點、住院時間和就醫(yī)地點等情況，本院酌定為交通費500元為宜。對于車輛損失，被告雖有異議但未提供證據(jù)證明鑒定存在錯誤，也未申請重新鑒定，且獻縣發(fā)改局價格鑒定中心具備合法資質(zhì)，故本院對獻縣發(fā)改局價格鑒定中心作出的價格鑒定結(jié)論書的效力予以認定。對于停運損失，因原告未進行相關(guān)鑒定，不能確定停運損失的具體數(shù)額，原告可待證據(jù)充足后另行主張。綜上，參照《河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標準》，原告胡某某的損失為:1、醫(yī)療費:26854元；2、住院期間伙食補助費:1550元（50元×31天）；3、誤工費:13274元（46143元／年÷365天×105天，誤工期限經(jīng)鑒定為90-120天本院酌定為105天）；4、護理費:1114.8元（13564元／年÷365天×30天，護理期限經(jīng)鑒定為30日）；5、交通費:500元；6、車輛損失:21754元；7、現(xiàn)場施救拖吊費:3600元；8、鑒定費:1900元（司法醫(yī)學鑒定費1400元＋車損鑒定費500元）。以上損失共計70546.8元，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失13438元（14886.8元÷（95897元＋14886.8元）×（110000元-10000元），原告胡某某該項下?lián)p失為14886.8元（誤工費13272元＋護理費1114.8元＋交通費500元），同一事故另案傷者孔德玲該項下?lián)p失為95897元（誤工費7968.3元＋護理費4756.7元＋傷殘賠償金82172元＋交通費1000元），交強險死亡傷殘賠償金限額為110000元，已支付孔德玲精神損害撫慰金10000元】；在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告1239元（28404元÷（200902元＋28404元）×10000元，原告胡某某該項下?lián)p失為28404元（醫(yī)療費26854元＋住院期間伙食補助費1550元），同一事故另案傷者孔德玲該項下?lián)p失為200902元（醫(yī)療費187772元＋住院期間伙食補助費10100元＋營養(yǎng)費3030元），交強險醫(yī)療費限額為10000元】；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。超出交強險的原告損失51969.8元（70546.8元-13438元-1239元-2000元-鑒定費1900元），由被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償。被告石某某運輸集團有限公司賠償原告鑒定費1900元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失13438元；在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告1239元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。以上共計賠償原告胡榮崎損失16677元。
二、被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償原告胡榮崎損失51969.8元。
三、被告石某某運輸集團有限公司賠償原告胡榮崎鑒定費1900元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2066元，由原告胡某某負擔459元，被告石某某運輸集團有限公司負擔1607元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，2013年3月30日，被告張士闖駕駛被告石某某運輸集團有限公司所有的冀A64778大型客車與原告胡某某駕駛自己所有的冀J891KT貨車相撞，造成兩車車損，原告胡某某與乘車人孔德玲受傷的交通事故。此事故后經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，被告張士闖承擔事故的全部責任，胡某某、孔德玲不承擔事故的責任。2013年3月30日，被告石某某運輸集團有限公司雇傭的司機張士闖駕駛冀A64778號大型普通客車與胡某某駕駛的冀J891KT輕型普通貨車相撞，造成兩車損壞、胡某某與乘車人原告孔德玲受傷的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，被告張士闖承擔事故的全部責任，胡某某、孔德玲不承擔事故的責任。事實清楚，證據(jù)充分。因被告張士闖系被告石某某運輸集團有限公司雇傭的司機，發(fā)生事故在張士闖履行職務(wù)過程中，故對原告孔德玲因交通事故造成的損失，依法應(yīng)由被告石某某運輸集團有限公司予以賠償。又因事故車輛冀A64778在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險，在被告石某某運輸集團有限公司投保了第三者責任統(tǒng)籌，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告的損失，首先應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，超過部分由被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任險統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償，再超出部分由被告石某某運輸集團有限公司予以賠償。原告從事道路運輸行業(yè)，誤工費應(yīng)參照同行業(yè)平均收入標準計算。對于護理費，因原告未提供護理人的基本情況及收入狀況，故應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入標準計算。原告主張交通費1000元過高，結(jié)合原告家庭住址、事故發(fā)生地點、住院時間和就醫(yī)地點等情況，本院酌定為交通費500元為宜。對于車輛損失，被告雖有異議但未提供證據(jù)證明鑒定存在錯誤，也未申請重新鑒定，且獻縣發(fā)改局價格鑒定中心具備合法資質(zhì)，故本院對獻縣發(fā)改局價格鑒定中心作出的價格鑒定結(jié)論書的效力予以認定。對于停運損失，因原告未進行相關(guān)鑒定，不能確定停運損失的具體數(shù)額，原告可待證據(jù)充足后另行主張。綜上，參照《河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標準》，原告胡某某的損失為:1、醫(yī)療費:26854元；2、住院期間伙食補助費:1550元（50元×31天）；3、誤工費:13274元（46143元／年÷365天×105天，誤工期限經(jīng)鑒定為90-120天本院酌定為105天）；4、護理費:1114.8元（13564元／年÷365天×30天，護理期限經(jīng)鑒定為30日）；5、交通費:500元；6、車輛損失:21754元；7、現(xiàn)場施救拖吊費:3600元；8、鑒定費:1900元（司法醫(yī)學鑒定費1400元＋車損鑒定費500元）。以上損失共計70546.8元，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失13438元（14886.8元÷（95897元＋14886.8元）×（110000元-10000元），原告胡某某該項下?lián)p失為14886.8元（誤工費13272元＋護理費1114.8元＋交通費500元），同一事故另案傷者孔德玲該項下?lián)p失為95897元（誤工費7968.3元＋護理費4756.7元＋傷殘賠償金82172元＋交通費1000元），交強險死亡傷殘賠償金限額為110000元，已支付孔德玲精神損害撫慰金10000元】；在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告1239元（28404元÷（200902元＋28404元）×10000元，原告胡某某該項下?lián)p失為28404元（醫(yī)療費26854元＋住院期間伙食補助費1550元），同一事故另案傷者孔德玲該項下?lián)p失為200902元（醫(yī)療費187772元＋住院期間伙食補助費10100元＋營養(yǎng)費3030元），交強險醫(yī)療費限額為10000元】；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。超出交強險的原告損失51969.8元（70546.8元-13438元-1239元-2000元-鑒定費1900元），由被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償。被告石某某運輸集團有限公司賠償原告鑒定費1900元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失13438元；在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告1239元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。以上共計賠償原告胡榮崎損失16677元。
二、被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償原告胡榮崎損失51969.8元。
三、被告石某某運輸集團有限公司賠償原告胡榮崎鑒定費1900元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費2066元，由原告胡某某負擔459元，被告石某某運輸集團有限公司負擔1607元。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱