胡金球
程德（湖北亨迪律師事務(wù)所）
陳某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
楊英

原告:胡金球。
委托代理人:程德，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
住所地:北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊英，系該公司員工。
原告胡金球因與被告陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱人保北京分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年3月9日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員劉海龍獨(dú)任審理，于2016年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告胡金球及其委托代理人程德到庭參加訴訟，被告陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡金球訴稱，2015年2月14日，被告陳某某駕駛小型轎車(chē)在株林鎮(zhèn)桂花垸村路段時(shí)，將由張青樹(shù)駕駛胡金球乘坐的兩輪摩托車(chē)撞倒，原告胡金球因此受傷致殘，現(xiàn)請(qǐng)求判令兩被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)131772.42元，其中被告人保北京分公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告陳某某在法定期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告人保北京分公司提交書(shū)面答辯意見(jiàn)辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，其公司愿意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但在商業(yè)三者險(xiǎn)中最多承擔(dān)70%的責(zé)任；原告的醫(yī)療費(fèi)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的應(yīng)當(dāng)是與交通事故有因果關(guān)系的基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥物，其中包含的自費(fèi)項(xiàng)目不予認(rèn)可，診治糖尿病費(fèi)用不應(yīng)支持，后期醫(yī)療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生不應(yīng)支持；殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍，原告其余損失請(qǐng)求法庭依法審核認(rèn)定。
原告胡金球?yàn)樽C明其主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提交如下證據(jù):
1、原、被告身份信息證明。
擬證明原、被告身份情況；
2、被告陳某某的駕駛證、行駛證，擬證明被告陳某某具有駕駛資格、事故車(chē)輛具有營(yíng)運(yùn)資格。
3、病歷、用藥清單、出院小結(jié)。
擬證明原告住院情況及病情。
4、道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
擬證明事故發(fā)生及責(zé)任劃分；
5、保險(xiǎn)單。
擬證明被告陳某某駕駛的事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)情況；
6、橫車(chē)鎮(zhèn)石頭口村委會(huì)證明。
擬證明原告自2012年3月10日至2015年2月14日之間一直在漕河鎮(zhèn)務(wù)工；
7、用工合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
擬證明原告與個(gè)體工商戶王學(xué)倫簽訂用工合同，自2012年3月10日至事故發(fā)生前一直在縣城務(wù)工，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
8、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告支出醫(yī)療費(fèi)40260.13元；
9、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告?zhèn)麣埑潭葹?0級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘前一日，二次誤工損失日為60天，護(hù)理時(shí)間為110天，支出鑒定費(fèi)1300元；
10、交通費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告支出交通費(fèi)2000元。
本院認(rèn)證意見(jiàn):證據(jù)1、2系公安機(jī)關(guān)及其下轄的交通管理局出具的公民身份信息證明、及駕駛證、行駛證，證據(jù)來(lái)源合法，具有證明力，其中復(fù)印件經(jīng)核實(shí)與原件無(wú)異，予以采信；證據(jù)3醫(yī)療病歷資料與證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相互印證，可以證明原告交通事故受傷并接受治療，但是其醫(yī)療費(fèi)中包含治療糖尿病藥物格列齊特片的費(fèi)用128.32元，該部分費(fèi)用不屬于本案賠償范圍，依法核實(shí)原告因本次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)為40131.81元；證據(jù)4系公安交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定，予以采信；證據(jù)5保險(xiǎn)公司認(rèn)可被告陳某某駕駛的事故車(chē)輛在該公司投保屬實(shí)，予以采信；證據(jù)6橫車(chē)鎮(zhèn)石頭口村民委員會(huì)稱原告胡金球自2012年3月10日至2015年2月14日之間一直在漕河鎮(zhèn)包子拉面館工作，與原告自己陳述的工作時(shí)間、地點(diǎn)不相符，不予采信；證據(jù)7中營(yíng)業(yè)執(zhí)照系工商局出具，對(duì)其真實(shí)性予以采信，其中的用工合同中用工時(shí)間與原告本人的陳述相矛盾，不予采信，胡金球的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算；證據(jù)9作出鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，對(duì)其中的原告?zhèn)麣埑潭葹?0級(jí)、護(hù)理日期為110天、后期治療費(fèi)用為6000元，予以采信，其中的誤工日期應(yīng)按法律規(guī)定確定，故對(duì)其中誤工日期的鑒定意見(jiàn)不予采信，二次誤工日期因傷殘賠償為對(duì)原告可期待的誤工損失的補(bǔ)償，不予采信，鑒定費(fèi)發(fā)票系正規(guī)發(fā)票，對(duì)其真實(shí)性予以采信，但依據(jù)《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》之規(guī)定，原告為鑒定誤工日期及二次誤工日期支出鑒定費(fèi)600元，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)納入本案賠償范圍，據(jù)此認(rèn)定原告鑒定費(fèi)損失700元；證據(jù)10交通費(fèi)金額過(guò)高，原告未提交相關(guān)交通費(fèi)用支出明細(xì)清單，本院依據(jù)公共交通費(fèi)用支出結(jié)合原告住院時(shí)間酌情支持400元。
被告陳某某未提交證據(jù)。
被告人保北京分公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償各項(xiàng)相關(guān)損失。
經(jīng)交警部門(mén)事故認(rèn)定，在本次事故中被告陳某某事故的主要責(zé)任，本院依法認(rèn)定被告陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告陳某某駕駛的京N×××××號(hào)牌小轎車(chē)在人保北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本次交通事故中案外人張青樹(shù)本人無(wú)實(shí)際損失，故被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告胡金球上的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，人保北京分公司既沒(méi)有就與陳某某訂立第三者責(zé)任險(xiǎn)合同時(shí)將免責(zé)條款明確告知進(jìn)行舉證，也沒(méi)有就本案原告胡金球支付的醫(yī)藥費(fèi)中治療用藥的必要性、合理性進(jìn)行舉證。
因此，人保北京分公司認(rèn)為胡金球的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)項(xiàng)目的理由不成立，不予支持。
本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告胡金球因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)40131.81元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（50元／天×100天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)原告?zhèn)榧白≡簳r(shí)間酌情支持2000元、殘疾賠償金21698元（農(nóng)村居民人均純收入10849元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)7898.60元（26209元÷365天×110天=5522元，原告主張按農(nóng)村居民人均收入計(jì)算不違反法律規(guī)定，予以支持）、誤工費(fèi)11300元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入26209元／年÷365天×226天=16228.04元，原告主張的損失數(shù)額未超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）、交通費(fèi)400元、精神撫慰金依據(jù)原告?zhèn)樽们橹С?000元、鑒定費(fèi)700元。
共計(jì)原告的損失為98128.41元，其中被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療損失10000元（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、賠償傷殘損失44296.60元（包含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金）。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足的部分為43831.81元，被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠付原告30192.27元【（43831.81-700）×0.7】，共計(jì)被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告84488.87元。
被告陳某某應(yīng)當(dāng)賠償原告胡金球鑒定費(fèi)490元（700×0.7），與事故發(fā)生后被告陳某某墊付的費(fèi)用抵減后，被告陳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告明確表示不要求張青樹(shù)承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任，故張青樹(shù)在本案交通事故中應(yīng)承擔(dān)的30%次要責(zé)任部分賠償由原告胡金球自理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡金球84488.87元。
二、駁回原告胡金球其他訴訟請(qǐng)求。
以上義務(wù)，限兩被告于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)958.86元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取480元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)280元，原告胡金球負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)（通過(guò)郵政匯款，收款人:黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，備注中應(yīng)注明上訴人名稱及一審案號(hào)）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償各項(xiàng)相關(guān)損失。
經(jīng)交警部門(mén)事故認(rèn)定，在本次事故中被告陳某某事故的主要責(zé)任，本院依法認(rèn)定被告陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告陳某某駕駛的京N×××××號(hào)牌小轎車(chē)在人保北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本次交通事故中案外人張青樹(shù)本人無(wú)實(shí)際損失，故被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告胡金球上的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，人保北京分公司既沒(méi)有就與陳某某訂立第三者責(zé)任險(xiǎn)合同時(shí)將免責(zé)條款明確告知進(jìn)行舉證，也沒(méi)有就本案原告胡金球支付的醫(yī)藥費(fèi)中治療用藥的必要性、合理性進(jìn)行舉證。
因此，人保北京分公司認(rèn)為胡金球的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)項(xiàng)目的理由不成立，不予支持。
本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告胡金球因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)40131.81元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（50元／天×100天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)原告?zhèn)榧白≡簳r(shí)間酌情支持2000元、殘疾賠償金21698元（農(nóng)村居民人均純收入10849元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)7898.60元（26209元÷365天×110天=5522元，原告主張按農(nóng)村居民人均收入計(jì)算不違反法律規(guī)定，予以支持）、誤工費(fèi)11300元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入26209元／年÷365天×226天=16228.04元，原告主張的損失數(shù)額未超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）、交通費(fèi)400元、精神撫慰金依據(jù)原告?zhèn)樽们橹С?000元、鑒定費(fèi)700元。
共計(jì)原告的損失為98128.41元，其中被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療損失10000元（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、賠償傷殘損失44296.60元（包含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金）。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足的部分為43831.81元，被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠付原告30192.27元【（43831.81-700）×0.7】，共計(jì)被告人保北京分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告84488.87元。
被告陳某某應(yīng)當(dāng)賠償原告胡金球鑒定費(fèi)490元（700×0.7），與事故發(fā)生后被告陳某某墊付的費(fèi)用抵減后，被告陳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告明確表示不要求張青樹(shù)承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任，故張青樹(shù)在本案交通事故中應(yīng)承擔(dān)的30%次要責(zé)任部分賠償由原告胡金球自理。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡金球84488.87元。
二、駁回原告胡金球其他訴訟請(qǐng)求。
以上義務(wù)，限兩被告于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)958.86元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取480元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)280元，原告胡金球負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：劉海龍

書(shū)記員：陳勇軍