胡鵬飛
郝茹（山東求勝律師事務(wù)所）
唐某家萬佳超市有限公司
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）

原告胡鵬飛。
委托代理人郝茹，山東求勝律師事務(wù)所律師。
被告唐某家萬佳超市有限公司，住所地豐南區(qū)文化大街138號。
委托代理人張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
原告胡鵬飛與被告唐某家萬佳超市有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉新民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人郝茹，被告的委托代理人張連生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間存在“天池山山葡萄利口酒”的買賣合同關(guān)系，該事實證據(jù)充足本院予以認定。關(guān)于葡萄酒標簽中二氧化硫標識問題，2012年9月20日，《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于預(yù)包裝飲料酒標簽標識有關(guān)問題的復(fù)函》（衛(wèi)辦監(jiān)督函（2012）851號）指明:“根據(jù)《預(yù)包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）和《發(fā)酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其實施時間的規(guī)定，允許使用了食品添加劑二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在標簽中標示為二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生產(chǎn)、進口的使用食品添加劑二氧化硫的葡萄酒，應(yīng)當標示為二氧化硫，或標示為微量二氧化硫及含量?！北景钢衅咸丫茦撕灅俗⑽⒘慷趸颍礃嗣骶唧w含量，不符合國家相關(guān)規(guī)定。但是，本案中葡萄酒標簽標注存在的二氧化硫標識瑕疵并不是原告獲得十倍價款賠償?shù)某浞謼l件。我國《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款?！钡谝话偎氖藯l第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。第一百五十條規(guī)定:“本法下列用語的含義:食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求，對人體××不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，只有在原告購買的葡萄酒標簽標識瑕疵影響食品安全且會對其造成誤導(dǎo)的事實存在時，原告的訴請依法才能獲得支持。綜合本案，原告要求賠償?shù)氖聦嵑鸵罁?jù)并不存在。故原告的訴請，理據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?、第一百五十條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣660元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費1320元，逾期未繳納的按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告之間存在“天池山山葡萄利口酒”的買賣合同關(guān)系，該事實證據(jù)充足本院予以認定。關(guān)于葡萄酒標簽中二氧化硫標識問題，2012年9月20日，《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于預(yù)包裝飲料酒標簽標識有關(guān)問題的復(fù)函》（衛(wèi)辦監(jiān)督函（2012）851號）指明:“根據(jù)《預(yù)包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）和《發(fā)酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其實施時間的規(guī)定，允許使用了食品添加劑二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在標簽中標示為二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生產(chǎn)、進口的使用食品添加劑二氧化硫的葡萄酒，應(yīng)當標示為二氧化硫，或標示為微量二氧化硫及含量?！北景钢衅咸丫茦撕灅俗⑽⒘慷趸颍礃嗣骶唧w含量，不符合國家相關(guān)規(guī)定。但是，本案中葡萄酒標簽標注存在的二氧化硫標識瑕疵并不是原告獲得十倍價款賠償?shù)某浞謼l件。我國《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款?！钡谝话偎氖藯l第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。第一百五十條規(guī)定:“本法下列用語的含義:食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求，對人體××不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，只有在原告購買的葡萄酒標簽標識瑕疵影響食品安全且會對其造成誤導(dǎo)的事實存在時，原告的訴請依法才能獲得支持。綜合本案，原告要求賠償?shù)氖聦嵑鸵罁?jù)并不存在。故原告的訴請，理據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?、第一百五十條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣660元，由原告負擔。

審判長：劉新民

書記員：閆菲