原告：臧某某
原告：王某某
原告：藏紅艷
原告：孫文學(xué)
四原告委托代理人：李博，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：滄州市多彩假期旅行社有限責(zé)任公司
法定代表人：白宏慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
第三人：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，
負(fù)責(zé)人：歸洪川，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魯佳鋒，該公司員工。

原告臧某某、藏紅艷、孫文學(xué)、王某某與被告滄州市多彩假期旅行社有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為多彩假期旅行社）及第三人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為中華聯(lián)合滄州中心支公司）旅游合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，四原告委托代理人李博，被告滄州市多彩假期旅行社有限責(zé)任公司法定代表人白宏慶及其委托代理人劉輝，第三人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人魯佳鋒到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月1日，死者臧某及其妻子原告王某某通過(guò)中間人李妍與被告多彩假期旅行社簽訂了《國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同》，合同約定，組團(tuán)人數(shù)為6人，線路名稱(chēng)為云南魅力夕陽(yáng)紅，出發(fā)時(shí)間為2016年4月8日至2016年4月19日，游覽景點(diǎn)、門(mén)票情況、交通工具、用餐次數(shù)、住宿、自費(fèi)項(xiàng)目及安排（見(jiàn)后附行程單），團(tuán)費(fèi)為2680元。合同簽訂后，臧某及原告王某某按合同約定繳納了團(tuán)費(fèi)。并于合同約定時(shí)間開(kāi)始了旅行行程。2016年4月18日，臧某在回程途中行經(jīng)貴州省六盤(pán)水市時(shí)意外死亡，經(jīng)六枝特區(qū)人民醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)記載，臧某死亡原因?yàn)楹粑h(huán)衰竭。
另經(jīng)審理查明，被告多彩假期旅行社于第三人中華聯(lián)合滄州中心支公司處投保有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)單中特別約定：“1、每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用絕對(duì)免賠額為500元或核定損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)；每次事故每人財(cái)產(chǎn)損失絕對(duì)免賠額為500元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。2、每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額20萬(wàn)元，其中每次事故每人死亡傷殘責(zé)任限額18萬(wàn)元，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額為2萬(wàn)元。”上述事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
再經(jīng)審理查明，臧某第一順序繼承人分別為母親孫文學(xué)、配偶王某某、兒子臧某某、女兒藏紅艷。
以上事實(shí)有《國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同》、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、旅行社責(zé)任保險(xiǎn)投保單、滄州市公安局建設(shè)北街派出所出具的戶(hù)籍證明信、獻(xiàn)縣郭莊鎮(zhèn)西雙坦村村民委員會(huì)出具的證明及開(kāi)庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，臧瑞芳及其配偶原告王某某與被告滄州市多彩假期旅行社有限責(zé)任公司存在著合法的旅游合同關(guān)系，旅游者的人身權(quán)利應(yīng)得到相應(yīng)保障。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一款的規(guī)定：“旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诎藯l第一款規(guī)定：“旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游服務(wù)者對(duì)可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的旅游項(xiàng)目未履行告知、警示義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，從案涉《國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同》及所附行程安排中來(lái)看，被告多彩假期旅行社并沒(méi)有對(duì)本次旅游風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格履行告知、警示的義務(wù)，且沒(méi)有根據(jù)本次團(tuán)員均為老人的特點(diǎn)合理制定路線及安排相應(yīng)輔助人員，在事故發(fā)生后被告多彩假期旅行社的隨團(tuán)導(dǎo)游沒(méi)能跟隨死者進(jìn)行搶救等活動(dòng)，故被告多彩假期旅行社并沒(méi)有完全盡到安全保障義務(wù)，存在一定的違約行為。被告多彩假期旅行社辯稱(chēng)，事故是發(fā)生在回途當(dāng)中，整個(gè)旅游項(xiàng)目都已完畢。但根據(jù)行程單所載，回途也應(yīng)是本次旅游過(guò)程的一部分，故對(duì)被告多彩旅假期行社的該辯稱(chēng)本院不予采納。故被告多彩假期旅行社對(duì)臧瑞芳死亡存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)就原告損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告多彩假期旅行社在第三人保險(xiǎn)公司處投保有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定：“旅游經(jīng)營(yíng)者已投保責(zé)任險(xiǎn)，旅游者因保險(xiǎn)責(zé)任事故僅起訴旅游經(jīng)營(yíng)者的，人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求將保險(xiǎn)公司列為第三人?！钡谌吮ｋU(xiǎn)公司應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)賠償原告相應(yīng)損失。
原告主張死亡賠償金444584元。原告為城鎮(zhèn)居民，原告死亡時(shí)年齡為63歲。根據(jù)2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計(jì)算，計(jì)算方式為26152元乘以（20-3）年，數(shù)額為444584元。故對(duì)原告該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告主張喪葬費(fèi)80000元、停尸費(fèi)及殯葬服務(wù)費(fèi)29540元，本院認(rèn)為喪葬費(fèi)應(yīng)以原告實(shí)際花費(fèi)的喪葬費(fèi)用為準(zhǔn)，原告不能重復(fù)主張喪葬費(fèi)，故原告喪葬費(fèi)損失應(yīng)為29540元。
原告主張醫(yī)療費(fèi)550元，并提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以采信，對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張交通費(fèi)12000元，并提交了交通費(fèi)票據(jù)20張欲證明其主張。但票據(jù)記載的金額為9050元，故本院認(rèn)定原告交通費(fèi)損失為9050元。
原告主張住宿費(fèi)、伙食費(fèi)3000元，但原告金提交了住宿費(fèi)票據(jù)870元、伙食費(fèi)票據(jù)300元，故原告住宿費(fèi)、伙食費(fèi)共計(jì)1170元。
原告主張?zhí)幚韱试崛藛T誤工費(fèi)7179元，但原告并未提供誤工證明等證據(jù)予以證實(shí)其主場(chǎng)，故本院對(duì)原告該主張不予支持。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)2016年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算，計(jì)算方式為9023元乘以5年除以5人，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為9023元。
對(duì)原告主張的退還臧瑞芳所交團(tuán)費(fèi)2680元的主張。本院認(rèn)為，旅游合同為雙務(wù)合同，現(xiàn)旅游行為已實(shí)際發(fā)生，故臧瑞芳有義務(wù)交納旅游費(fèi)用。原告僅能就其損失要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)臧瑞芳已繳納的旅游費(fèi)用，四原告無(wú)權(quán)利主張返還，故對(duì)其該主張本院不予支持。
綜上，原告損失具體如下：死亡賠償金（包含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）453607元、喪葬費(fèi)29540元、醫(yī)療費(fèi)550元、交通費(fèi)9050元、住宿費(fèi)及伙食費(fèi)1170元，以上損失共計(jì)493917元。其中醫(yī)療費(fèi)550元，應(yīng)由第三人中華聯(lián)合滄州中心支公司在醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%，數(shù)額為165元。死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及伙食費(fèi)共計(jì)493367元，應(yīng)由第三人中華聯(lián)合滄州中心支公司在死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)30%，數(shù)額為148010.1元。故共計(jì)由第三人中華聯(lián)合滄州中心支公司賠償原告損失的數(shù)額為148175.1元。
一、第三人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告損失共計(jì)148175.1元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3306.54元，由第三人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1383.2元，由四原告承擔(dān)1923.34元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　孫良勇

書(shū)記員：崔靜