重慶市第一中級(jí)人民法院
民事判決書
（2004）渝一中民終字第3359號(hào)
上訴人（原審被告）自貢東方氣體設(shè)備有限公司。住所地：四川省自貢市榮縣社企大廈。
法定代表人楊明通，董事長(zhǎng)。
委托代理人葉興成，榮縣榮州法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人聶定勇，重慶德諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張學(xué)君，（略）。
委托代理人趙建設(shè)，永川市大安法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人陳繼祿（略）。
被上訴人（原審被告）李朝榮，（略）。
委托代理人羅華亮，重慶市佳程律師事務(wù)所律師。
上訴人自貢東方氣體設(shè)備有限公司因人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服重慶市永川市人民法院（2004）永民初字第1547號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審人民法院判決認(rèn)為：東方氣備公司在其約定的責(zé)任范圍內(nèi)雇請(qǐng)了張學(xué)君為其安裝鍋爐，在安裝過程中，張學(xué)君的身體權(quán)利受到傷害，東方氣備公司應(yīng)當(dāng)作為賠償義務(wù)人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。李朝榮在本案中，既不是鍋爐安裝的責(zé)任主體，又不是侵權(quán)人，相互間不具有利害關(guān)系，李朝榮不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。遂判決：一、由自貢東方氣體設(shè)備有限公司于判決生效后7日內(nèi)賠償張學(xué)君醫(yī)療費(fèi)18108.78元、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)合計(jì)6217.20元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1884元、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)26409.98元；二、駁回張學(xué)君要求自貢東方氣體設(shè)備有限公司賠償繼續(xù)住院醫(yī)療費(fèi)用8000元的訴訟請(qǐng)求；三、駁回張學(xué)君要求自貢東方氣體設(shè)備有限公司賠償醫(yī)用材料費(fèi)4830元的訴訟請(qǐng)求；四、駁回張學(xué)君要求自貢東方氣體設(shè)備有限公司賠償精神損害撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求；五、駁回張學(xué)君要求自貢東方氣體設(shè)備有限公司賠償?shù)钠渌?qǐng)求；案件受理費(fèi)2060元，其他訴訟費(fèi)500元，共計(jì)2560元，由張學(xué)君負(fù)擔(dān)1000元，自貢東方氣體設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1560元。宣判后，原審被告自貢東方氣體設(shè)備有限公司不服向本院提出上訴。
上訴人自貢東方氣體設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方公司”）上訴稱：由于我公司與李朝榮約定“鍋爐到需方后鍋爐就位及安裝過程中所用沙石、水泥均由用戶自理，鍋爐用注水泵由用戶自理”。說明張學(xué)君是受李朝榮的委托，在履行合同時(shí)受傷，理應(yīng)由李朝榮承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司不是本案適格的賠償主體。原審法院認(rèn)定上訴人雇用張學(xué)君屬事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審人民法院查清事實(shí)后，依法改判。
被上訴人張學(xué)君答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人李朝榮答辯稱：上訴人是本案的賠償主體，因?yàn)楹贤s定上訴從主負(fù)責(zé)鍋爐的安裝、調(diào)試。而張學(xué)君是在安裝鍋爐的過程中受傷，張學(xué)君與上訴人形成了事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，對(duì)此上訴人理應(yīng)承擔(dān)張學(xué)君受傷后的賠償責(zé)任。
經(jīng)二審審理查明：2004年2月24日，東方公司作為出賣方，李朝榮作為買受方簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份，合同約定東方公司向李朝榮出售2臺(tái)釀酒專用鍋爐，總計(jì)價(jià)款31000元；鍋爐到需方后鍋爐就位及安裝過程中所用的沙石、水泥均由用戶自理：供方負(fù)責(zé)安裝、調(diào)試。東方公司于2004年3月1日將鍋爐運(yùn)送到李朝榮經(jīng)營(yíng)的永川市龍井酒廠。次日下午，東方公司派員對(duì)鍋爐進(jìn)行安裝調(diào)試，在安裝過程中，東方公司雇請(qǐng)李朝榮酒廠工人張學(xué)君等人參與鍋爐安裝。在安裝過程中，因鍋爐倒下，張學(xué)君受傷，事后張學(xué)君進(jìn)行醫(yī)治，于同月13日到永川市人民醫(yī)院住院治療。診斷為右股骨骨折，坐骨神經(jīng)損傷。至同年8月4日用去醫(yī)療費(fèi)18108.78元，誤工費(fèi)3108.60元，護(hù)理費(fèi)3108.60元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1884元，交通費(fèi)200元。另查明，張學(xué)君受傷后，東方公司已向張學(xué)君支付8000元用于治療?，F(xiàn)張學(xué)君起訴要求東方公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二審審理中，上訴人東方公司堅(jiān)持認(rèn)為張學(xué)君系李朝榮酒廠的工人，在為李朝榮安裝鍋爐時(shí)并未聘請(qǐng)張學(xué)君，張學(xué)君等人是李朝榮叫來(lái)安裝鍋爐的，因此張學(xué)君受傷與公司沒有任何關(guān)系，不同意賠償，李朝榮、張學(xué)君均認(rèn)為是東方公司叫張學(xué)君等人安裝鍋爐，東方公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。雙方協(xié)商未果。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)所證實(shí)，足以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：李朝榮與東方公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》后，東方公司派員對(duì)李朝榮購(gòu)買的鍋爐進(jìn)行安裝、調(diào)試，在安裝過程中東方公司雇請(qǐng)了張學(xué)君等人為其安裝鍋爐，張學(xué)君在安裝過程中受傷，東方公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)上訴人東方公司認(rèn)為，張學(xué)君是李朝榮酒廠的工人，且安裝鍋爐亦是李朝榮叫來(lái)的，因此張學(xué)君是與李朝榮建立的雇用關(guān)系，應(yīng)由李朝榮承擔(dān)張學(xué)君受傷的賠償責(zé)任。由于李朝榮購(gòu)買東方公司鍋爐時(shí)雙方約定，鍋爐的安裝由東方公司負(fù)責(zé)，而張學(xué)君是在安裝鍋爐時(shí)受傷，且一起參與安裝鍋爐的工人亦證實(shí)是東方公司聘請(qǐng)的張學(xué)君，因此東方公司以張學(xué)君系李朝榮酒廠的工人為由否認(rèn)與張學(xué)君的雇用關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，東方公司的上訴請(qǐng)求依法不能成立。原判事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，理應(yīng)維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2060元，其他訴訟費(fèi)500元，合計(jì)2560元由自貢東方氣體設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉家武
審 判 員 陳孟瓊
代理審判員 江信紅
二0 0四 年 十二月 十 日
書 記 員 張 力
成為第一個(gè)評(píng)論者