原告暨原告艾某某、熊某某的法定代理人：艾某某（系受害人熊敏之妻，原告艾某某、熊某某之母。
原告：艾某某（系受害人熊敏之長子。
原告：熊某某（系受害人熊敏之次子。
原告：熊某某（系受害人熊敏之父）。
原告：童某某（系受害人熊敏之母）。
上列五原告的委托訴訟代理人：吳濤，湖北源來律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：吳安某。
委托訴訟代理人：詹碧峰，江西新蘭律師事務(wù)所律師。
被告：葉某。
被告：撫州龍某物流有限公司。
法定代表人：張劍鋒，該公司董事長。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司。
主要負(fù)責(zé)人：楊曉迪，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翁松蘭，該分公司員工。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司。
主要負(fù)責(zé)人：汪強(qiáng)，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李芬，該支公司員工（特別授權(quán)代理）。

原告艾某某、艾某某、熊某某、熊某某、童某某與被告吳安某、葉某、撫州龍某物流有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡稱平安財(cái)保江西分公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡稱平安財(cái)保潛江支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告艾某某及五原告的委托訴訟代理人吳濤、被告吳安某及其委托訴訟代理人詹碧峰、被告平安財(cái)保潛江支公司的委托訴訟代理人李芬到庭參加訴訟；被告葉某、撫州龍某物流有限公司、平安財(cái)保江西分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告吳安某、葉某共同賠償五原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)560592.33元，其中喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)266172.33元（原告艾某某36384元、原告熊某某154632元、原告熊某某35944.33元、原告童某某39212元）、交通費(fèi)2000元、財(cái)產(chǎn)損失52740元（車輛損失33520元、車上財(cái)物損失19220元）、精神損害撫慰金50000元，以上共計(jì)935592.33元，扣減被告吳安某已賠付的375000元后，余款560592.33元；2、被告撫州龍某物流有限公司與被告吳安某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、被告平安財(cái)保江西分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、被告平安財(cái)保潛江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年6月11日，被告吳安某駕駛贛F99586號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車從江西省南昌市出發(fā)往湖北省宜昌市方向行駛。當(dāng)日11時(shí)40分許，被告吳安某駕車由南向北行駛至318復(fù)線潛江市江漢藝術(shù)職業(yè)學(xué)院路口時(shí)，遇前方同向被告葉某駕駛的鄂N6YL89號(hào)五菱牌小型面包車超車后行經(jīng)至此，被告吳安某遇此情況采取措施不當(dāng)，將車駛?cè)氲缆纷髠?cè)與相對(duì)方向熊敏駕駛的鄂N59311號(hào)長安牌小型面包車左前部相撞，造成熊敏受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告吳安某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告葉某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，熊敏不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。被告吳安某系其所駕贛F99586號(hào)車輛的實(shí)際所有人，掛靠于被告撫州龍某物流有限公司經(jīng)營，該車在被告平安財(cái)保江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；被告葉某系其所駕鄂N6YL89號(hào)車輛的所有人，該車在被告平安財(cái)保潛江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為300000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。此次交通事發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。事故發(fā)生后，僅被告吳安某支付了賠償款375000元。五原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、五原告提交的監(jiān)利縣新溝鎮(zhèn)熊馬村民委員會(huì)出具的證明、湖北匯天商貿(mào)有限公司與熊敏簽訂的勞務(wù)合同書、湖北匯天商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照和出具的在職證明、潛江市園林辦事處馬家臺(tái)村民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)受害人熊敏系原告熊某某、童某某之子，系原告艾某某之夫，系原告艾某某、熊某某之父，其自2012年4月至本案事發(fā)一直在湖北匯天商貿(mào)有限公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員一職，其家庭系無地農(nóng)民家庭。被告吳安某抗辯原告艾某某、熊某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告平安財(cái)保潛江支公司抗辯五原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)過高，但均未提交相應(yīng)證據(jù)反駁，五原告提交的上述證據(jù)能夠證明受害人熊敏和原告艾某某、艾某某、熊某某的經(jīng)常居住地和主要收入、消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信。2、五原告提交的潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心潛價(jià)認(rèn)交字（2016）55號(hào)車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書、潛價(jià)認(rèn)交字（2016）56號(hào)財(cái)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書系潛江市公安局交通警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)因處理案件需要依職權(quán)依法委托具有物價(jià)鑒定資質(zhì)的潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格鑒定結(jié)論，證實(shí)本案受損的鄂N59311號(hào)長安牌小型面包車的車輛損失價(jià)格為33520元、車上財(cái)物損失價(jià)格為19220元，財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)52740元。被告平安財(cái)保潛江支公司對(duì)該價(jià)格鑒定結(jié)論雖有異議，但其保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。因上述價(jià)格鑒定結(jié)論的鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)五原告提交的上述證據(jù)依法予以采信。3、五原告主張賠償交通費(fèi)2000元，因其未向本院提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)佐證，本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合五原告的訴請(qǐng)，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定五原告因受害人熊敏因此次道路交通事故死亡遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)848436元,其中喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)191016元[原告艾某某36384元（18192元/年×4年÷2人）、原告熊某某154632元（18192元/年×17年÷2人）]、財(cái)產(chǎn)損失52740元（車輛損失33520元、車上財(cái)物損失19220元）、精神損害撫慰金40000元（酌定）。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告吳安某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告葉某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，熊敏不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)五原告因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)848436元，被告吳安某、葉某應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定被告吳安某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告葉某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。因被告吳安某駕駛的贛F99586號(hào)車輛在被告平安財(cái)保江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、被告葉某駕駛的鄂N6YL89號(hào)車輛在被告平安財(cái)保潛江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告平安財(cái)保江西分公司、平安財(cái)保潛江支公司對(duì)五原告的上述經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金依法應(yīng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘項(xiàng)、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)賠償限額內(nèi)各自賠償112000元，下余的624436元（848436元-224000元）再由被告吳安某、葉某按責(zé)任比例予以賠付。被告吳安某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即為437105.20元（624436元×70%），扣減其已賠付的375000元，實(shí)際還應(yīng)賠償62105.20元；被告葉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即為187330.80元（624436元×30%）。被告吳安某將其所有的贛F99586號(hào)車輛掛靠于被告撫州龍某物流有限公司經(jīng)營，被告撫州龍某物流有限公司依法應(yīng)與被告吳安某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告葉某應(yīng)承擔(dān)的187330.80元未超出其商業(yè)三者險(xiǎn)300000元的賠償限額，該187330.80元由被告平安財(cái)保潛江支公司承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
五原告主張賠償原告熊某某、童某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未向本院提交該二人已喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)予以證明，本院對(duì)五原告的該主張依法不予支持。五原告主張的精神損害撫慰金，由本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情認(rèn)定。訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，應(yīng)由本院依法決定。
綜上所述，被告吳安某、撫州龍某物流有限公司應(yīng)連帶賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失437105.20元，扣減被告吳安某已賠付的375000元，實(shí)際還應(yīng)賠償62105.20元；被告平安財(cái)保江西分公司應(yīng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金112000元；被告平安財(cái)保潛江支公司應(yīng)賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金299330.80元（112000元+187330.80元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳安某、撫州龍某物流有限公司連帶賠償原告艾某某、艾某某、熊某某、熊某某、童某某經(jīng)濟(jì)損失437105.20元，扣減被告吳安某已賠付的375000元，實(shí)際還應(yīng)賠償62105.20元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠償原告艾某某、艾某某、熊某某、熊某某、童某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金112000元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告艾某某、艾某某、熊某某、熊某某、童某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金299330.80元；
四、駁回原告艾某某、艾某某、熊某某、熊某某、童某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9400元，減半收取計(jì)4700元，由被告吳安某、撫州龍某物流有限公司負(fù)擔(dān)3290元，被告葉某負(fù)擔(dān)1410元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　柴克清

書記員：李彥汝