原告：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹿泉市。
委托訴訟代理人：王輝，衡水正元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號。
負責人：高宏，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告蘆某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘆某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告人保公司賠償車輛損失、施救費、公估費等共計260195元；2、訴訟費由被告承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月25日19時30分許，田青駕駛原告的冀Ａ×××××號車，由北向南行駛至太仆寺旗207國道271KM+800M處，因觀察不夠采取措施不當，與公路西側(cè)一棵樹木發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)太仆寺旗公安局交通管理大隊認定，田青負事故的全部責任。涉案車輛事冀Ａ×××××號小轎車在被告人保公司投保了機動車損失險328704元及不計免賠約定，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告蘆某某為對涉案車輛進行施救，支付救援費6500元。經(jīng)原告申請，原、被告協(xié)商選擇，本院依法委托圣源祥保險公估有限公司對涉案車輛損失進行評估。經(jīng)評估，該車損失金額為246195元，原告為此支付公估費7500元。上述事實，由原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認為，涉案車輛在被告處投保有車輛損失險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人保公司應在保險限額內(nèi)承擔保險責任。原告的車輛損失經(jīng)本院依法委托具有合法資質(zhì)的評估機構(gòu)進行評估，應以該評估結(jié)論為據(jù)。被告在庭審時以涉案車輛雖有評估報告但數(shù)額過高，且原告未提交修理發(fā)票佐證為由進行抗辯，因被告人保公司未提交相關(guān)證據(jù)對該主張進行證實，本院不予認可，故原告要求被告賠償車輛損失246195元的訴訟請求，本院予以支持。涉案車輛損失評估費7500元，系為查明和確定保險標的損失所支付的必要、合理的費用，且原告已實際支出，本院予以確認。原告支付救援費6500元，系原告采取搶救、防護措施時所支付的合理費用，且有正式票據(jù)為證，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘆某某各項經(jīng)濟損失共計260195元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5204元，適用簡易程序減半收取計2602元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司擔負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 扈毅

書記員： 張冬雪