蘇全義
郭方平（河北維平律師事務(wù)所）
張瑜（河北維平律師事務(wù)所）
河北冠鵬橡膠腳輪制造有限公司
河北祥航機械設(shè)備有限公司
衡水萬澤橡塑有限公司
李興華

原告:蘇全義。
委托代理人:郭方平，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張瑜，河北維平律師事務(wù)所（實習）律師。
被告:河北冠鵬橡膠腳輪制造有限公司，住所地:河北省衡水市故城縣西苑工業(yè)園。
法定代表人:朱洪偉，該公司總經(jīng)理。
被告:河北祥航機械設(shè)備有限公司，住所地:河北省深州市前磨頭鎮(zhèn)前磨頭村西（石德鐵路北）。
法定代表人:朱洪偉，該公司執(zhí)行董事。
被告:衡水萬澤橡塑有限公司，住所地:河北省深州市黃河東路北側(cè)。
法定代表人:徐強，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李興華，該公司法律顧問。
原告蘇全義與被告河北冠鵬橡膠腳輪制造有限公司（以下簡稱:河北冠鵬公司）、河北祥航機械設(shè)備有限公司（以下簡稱:河北祥航公司）、衡水萬澤橡塑有限公司（以下簡稱:衡水萬澤公司）因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年9月29日受理后，依法由助理審判員辛陽陽獨任審理，于2015年11月17日公開開庭審理了本案。
原告蘇全義及其委托代理人郭方平、張瑜，被告衡水萬澤公司委托代理人李興華到庭參加訴訟，被告河北冠鵬公司、河北祥航公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇全義訴稱:2015年6月24日，經(jīng)居間人衡水助行擔保有限公司中介，被告河北冠鵬公司由被告河北祥航公司和衡水萬澤公司提供連帶責任保證，以月利率2%向原告借款62萬元，并訂立了編號為冠（籌）字第034號《眾籌借款合同》，合同成立當天，原告即將62萬元出借資金通過銀行轉(zhuǎn)付借款人，履行了合同義務(wù)。
合同履行中，借款人屢屢違約，未按合同給付當期利息，截止至起訴之日僅給付了1.5個月的利息，催討中感覺原告?zhèn)鶛?quán)已面臨風險。
原告要求被告河北冠鵬公司償還原告借款本金62萬元、利息1.86萬元（截止至2015年9月25日，以后另計）；被告河北祥航公司、河北萬澤橡塑公司承擔連帶清償責任。
庭審中原告蘇全義明確其訴訟請求中的利息為利息1.86萬元，自2015年8月10日起至全部本息償還完畢之日止，按月利率2%計算。
被告衡水萬澤公司辯稱:衡水萬澤公司沒有給河北冠鵬公司提供擔保，因此對原告的債權(quán)不承擔連帶償還責任。
被告河北冠鵬公司、河北祥航公司在收到本院依法送達的起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，在法定期限內(nèi)未作口頭或書面答辯。
根據(jù)到庭當事人的訴、辯意見，征得到庭當事人的同意，確定本案的爭議焦點:原告要求被告河北冠鵬公司償還借款本金62萬元、利息1.86萬元，并自2015年8月10日起至本息全部清償完畢止，按月利率百分之二計算利息的事實和法律依據(jù)；被告河北祥航公司、衡水萬澤公司承擔連帶清償責任的事實及法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點，原告蘇全義提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、2015年6月24日由出借人蘇全義和借款人河北冠鵬公司、保證人河北祥航公司、衡水萬澤公司、居間人衡水助行擔保有限公司共同簽訂的冠（籌）字第034號《眾籌借款合同》、保證人河北祥航公司于2015年6月24日向出借人蘇全義出具的《擔保函（一）》、保證人衡水萬澤公司于2015年6月24日向出借人蘇全義出具的《擔保函（二）》、2015年6月24日借款人河北冠鵬公司向蘇全義出具的《還款計劃書》、2015年6月24日借款人河北冠鵬公司向蘇全義出具的收款收據(jù)及蘇全義在建設(shè)銀行轉(zhuǎn)付62萬元借款的轉(zhuǎn)賬憑條，用以證明:借貸雙方建立借貸擔保關(guān)系的基本情況和出借人蘇全義履行合同義務(wù)的基本情況。
圍繞爭議焦點，被告河北冠鵬公司、河北祥航公司、衡水萬澤公司沒有證據(jù)提交。
被告衡水萬澤公司對原告蘇全義提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告提交的眾籌合同及擔保函（二），上面蓋有衡水萬澤公司的公章，對其真實性有異議，該公章的名稱雖系衡水萬澤公司，但該公章上沒有防偽碼，與被告衡水萬澤公司授權(quán)委托書加蓋的公章對比不符，所以被告認為該公章系偽造，不予采信。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:原告提供的《眾籌借款合同》、《擔保函》、《還款計劃書》及收據(jù)均載有合同當事人的簽名或蓋章，被告河北冠鵬公司、河北祥航公司未提供相反證據(jù)予以推翻，被告衡水萬澤公司雖對載有“衡水萬澤橡塑有限公司”印章的《眾籌借款合同》及《擔保函（二）》真實性有異議，認為衡水萬澤公司的公章系偽造，但未提供證據(jù)予以證明，故對原告提供的證據(jù)的真實性予以確認。
本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出。
對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果。
原、被告于2015年6月24日通過居間人衡水助行擔保有限公司簽訂的《眾籌借款合同【冠（籌）字第034號】》系當事人真實意思表示，且內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同。
被告衡水萬澤公司以原告蘇全義提交的該份眾籌借款合同及擔保函中“衡水萬澤橡塑有限公司”字樣的公章并非被告衡水萬澤公司的公章，系偽造，對其真實性提出異議，并當庭口頭表示申請司法鑒定，被告衡水萬澤公司提出鑒定申請的時間已超過本案指定的舉證期限，本院不予準許，其應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。
合同簽訂后，各方當事人應(yīng)當按照合同約定積極履行自己的義務(wù)，被告河北冠鵬公司作為借款人，應(yīng)當按照《還款計劃書》中的約定向原告蘇全義償付借款本金及利息，被告河北祥航公司及衡水萬澤公司作為擔保人，應(yīng)當積極履行擔保義務(wù)。
按照原、被告之間的還款約定，被告河北冠鵬公司應(yīng)當于2015年7月25日向原告蘇全義償付利息13226元，分別于8月25日、9月25日、10月25日、11月25日向原告蘇全義償付利息12400元，于2015年12月23日向原告蘇全義償付借款本金620000元及利息11574元。
截止至開庭之日，被告河北冠鵬公司僅向原告蘇全義償付利息19426元，已構(gòu)成違約，故原告蘇全義要求被告河北冠鵬公司償付截止至2015年10月25日之前應(yīng)付未付借款利息31000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原、被告之間約定的還款期限未到期，《眾籌借款合同》第七條明確約定，出借人中途撤資，須經(jīng)借款人同意。
現(xiàn)原告蘇全義以被告河北冠鵬公司已將借款挪作他用，且明確表示沒有繼續(xù)償付能力為由要求被告河北冠鵬公司提前償還借款本金620000元及余欠利息，但未提供證據(jù)予以證明，亦未提供已取得被告河北冠鵬公司同意中途撤資的證據(jù)，被告衡水萬澤公司對原告蘇全義的主張不予認可，故原告蘇全義應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果。
被告河北冠鵬公司、河北祥航公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?、第七十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告河北冠鵬橡膠腳輪制造有限公司于本判決生效后三日內(nèi)償付原告蘇全義截止至2015年10月25日的利息31000元。
二、被告河北祥航機械設(shè)備有限公司、衡水萬澤橡塑有限公司對本判決第一項規(guī)定的債務(wù)承擔連帶給付責任。
被告河北祥航機械設(shè)備有限公司、衡水萬澤橡塑有限公司在履行完本項規(guī)定的義務(wù)后，享有《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定的追償權(quán)。
三、駁回原告蘇全義的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10186元，簡易程序減半收取5093，由被告河北冠鵬橡膠腳輪制造有限公司承擔255元，原告蘇全義承擔4838元，被告河北祥航機械設(shè)備有限公司、衡水萬澤橡塑有限公司對被告河北冠鵬橡膠腳輪制造有限公司所應(yīng)承擔的案件受理費承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出。
對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果。
原、被告于2015年6月24日通過居間人衡水助行擔保有限公司簽訂的《眾籌借款合同【冠（籌）字第034號】》系當事人真實意思表示，且內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同。
被告衡水萬澤公司以原告蘇全義提交的該份眾籌借款合同及擔保函中“衡水萬澤橡塑有限公司”字樣的公章并非被告衡水萬澤公司的公章，系偽造，對其真實性提出異議，并當庭口頭表示申請司法鑒定，被告衡水萬澤公司提出鑒定申請的時間已超過本案指定的舉證期限，本院不予準許，其應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。
合同簽訂后，各方當事人應(yīng)當按照合同約定積極履行自己的義務(wù)，被告河北冠鵬公司作為借款人，應(yīng)當按照《還款計劃書》中的約定向原告蘇全義償付借款本金及利息，被告河北祥航公司及衡水萬澤公司作為擔保人，應(yīng)當積極履行擔保義務(wù)。
按照原、被告之間的還款約定，被告河北冠鵬公司應(yīng)當于2015年7月25日向原告蘇全義償付利息13226元，分別于8月25日、9月25日、10月25日、11月25日向原告蘇全義償付利息12400元，于2015年12月23日向原告蘇全義償付借款本金620000元及利息11574元。
截止至開庭之日，被告河北冠鵬公司僅向原告蘇全義償付利息19426元，已構(gòu)成違約，故原告蘇全義要求被告河北冠鵬公司償付截止至2015年10月25日之前應(yīng)付未付借款利息31000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原、被告之間約定的還款期限未到期，《眾籌借款合同》第七條明確約定，出借人中途撤資，須經(jīng)借款人同意。
現(xiàn)原告蘇全義以被告河北冠鵬公司已將借款挪作他用，且明確表示沒有繼續(xù)償付能力為由要求被告河北冠鵬公司提前償還借款本金620000元及余欠利息，但未提供證據(jù)予以證明，亦未提供已取得被告河北冠鵬公司同意中途撤資的證據(jù)，被告衡水萬澤公司對原告蘇全義的主張不予認可，故原告蘇全義應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果。
被告河北冠鵬公司、河北祥航公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?、第七十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告河北冠鵬橡膠腳輪制造有限公司于本判決生效后三日內(nèi)償付原告蘇全義截止至2015年10月25日的利息31000元。
二、被告河北祥航機械設(shè)備有限公司、衡水萬澤橡塑有限公司對本判決第一項規(guī)定的債務(wù)承擔連帶給付責任。
被告河北祥航機械設(shè)備有限公司、衡水萬澤橡塑有限公司在履行完本項規(guī)定的義務(wù)后，享有《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定的追償權(quán)。
三、駁回原告蘇全義的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10186元，簡易程序減半收取5093，由被告河北冠鵬橡膠腳輪制造有限公司承擔255元，原告蘇全義承擔4838元，被告河北祥航機械設(shè)備有限公司、衡水萬澤橡塑有限公司對被告河北冠鵬橡膠腳輪制造有限公司所應(yīng)承擔的案件受理費承擔連帶責任。

審判長：辛陽陽

書記員：李蕾