上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部，住所地荊州市沙市區(qū)北京路90號附4號。
負責(zé)人：郭艾，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蘇某某，農(nóng)民。
委托代理人：金文華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：蘇某某，汽車駕駛員。
原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市北京西路429號安泰大廈4樓。
負責(zé)人：顏輝，該支公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部因與被上訴人蘇某某、蘇某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第01356號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，2013年12月7日9時30分，蘇某某駕駛一輛鄂D×××××小型普通客車沿207國道由公安縣章莊鋪鎮(zhèn)往卷橋方向行駛，途經(jīng)207國道2175km＋800m路段時，因?qū)η胺接^察不夠，采取措施不力，不慎撞在其前方同向由蘇某某駕駛的一輛無牌兩輪摩托車尾部，造成兩車受損、蘇某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認定，蘇某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，蘇某某無責(zé)任。蘇某某受傷后，在醫(yī)院住院治療51天，花去醫(yī)療費35532.05元。蘇某某駕駛鄂D×××××已向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部投保了交強險；向陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了第三者責(zé)任險，保額為500000元，且為不計免賠。蘇某某在住院期間，蘇某某墊付醫(yī)藥費30977.27元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，按照訴辯雙方的主張及提供的證據(jù)，對蘇某某的損失確認如下：1、蘇某某主張醫(yī)藥費35532.05元，提供了醫(yī)療單位的收費票據(jù)，予以確認；2、蘇某某主張的護理費3633元（26008元÷365天×51天），予以確認；3、蘇某某主張陪護床費用500元，提供醫(yī)院物業(yè)收據(jù)，予以確認；4、蘇某某主張誤工費15089.9元（30599元÷365天×180天），中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部有異議，不應(yīng)參照批發(fā)和零售業(yè)標準計算誤工費，且司法鑒定誤工天數(shù)過長。在審理過程中，蘇某某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部就誤工天數(shù)達成一致協(xié)議，雙方均同意按150天計算誤工費；關(guān)于參照標準，從蘇某某提供章莊鋪水陸派出所及村民委員會證明能夠證明，蘇某某近20年未參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在家經(jīng)營小賣部。故確認為12574.9元（30599元÷365天×150天）；5、蘇某某主張住院伙食補助費2550元（50元／天×51天），予以確認；6、蘇某某主張鑒定費830元，提供鑒定單位票據(jù)，予以確認；7、蘇某某主張交通費2000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部認為過高，酌定為1000元；8、蘇某某主張財產(chǎn)損失1020元，提供價格鑒定報告，予以確認；9、蘇某某主張精神損害撫慰金3000元，依照相關(guān)司法解釋規(guī)定，不予確認。綜上，蘇某某全部經(jīng)濟損失合計人民幣57639.95元。
一審認為，被保險的機動車輛發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按保險合同約定予以賠償。本案中，保險公司均同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于交強險部分，蘇某某的醫(yī)療費用（醫(yī)藥費35532.05元，住院伙食補助費2550元），合計38082.05元，系交強險醫(yī)療費用賠償項目，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險醫(yī)療費保險限額賠償蘇某某10000元。蘇某某交通費1000元，護理費3633元，誤工費12574.90元，合計17207.90元，系交強險死亡、傷殘賠償項目，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)全額賠償。蘇某某主張財產(chǎn)損失1020元，系交強險財產(chǎn)損失賠償項目，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償蘇某某1020元。交強險賠償不足部分28082.05元，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按約定予以賠償。因蘇某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)賠償蘇某某28082.05元。蘇某某陪護床費用500元，鑒定費用830元，合計1330元，不是保險公司賠償項目，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，故蘇某某應(yīng)賠償蘇某某1330元。蘇某某賠償蘇某某的1330元，可在其墊付的費用中予以扣除，多余部分由蘇某某返還蘇某某。綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部應(yīng)賠償蘇某某28227.90元，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)賠償蘇某某28082.05元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部于判決書生效后五日內(nèi)賠償蘇某某人民幣28227.90元；二、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于判決書生效后五日內(nèi)賠償蘇某某人民幣28082.05元；三、駁回蘇某某其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費600元，依法減半收取300元，由被告蘇某某負擔(dān)。
二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是一審判決認定的誤工費和交通費有無不當。
關(guān)于誤工費的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部對一審判決認定的誤工天數(shù)沒有提出上訴，僅對蘇某某的收入狀況有異議。一審訴訟中，蘇某某為證明其收入狀況，提交了公安縣公安局章莊鋪水陸派出所證明和公安縣章莊鋪鎮(zhèn)聯(lián)興村民委員會證明，證明蘇某某居住在公安縣章莊鋪鎮(zhèn)聯(lián)興村五組，并在該村開小賣部經(jīng)商，沒有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。經(jīng)查，上述證明具有客觀真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠互相印證，能夠證明蘇某某沒有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和在公安縣章莊鋪鎮(zhèn)聯(lián)興村五組經(jīng)營小賣部的事實。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部盡管有異議，但是，沒有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻上述事實。由此，一審判決根據(jù)蘇某某經(jīng)營小賣部的事實，參照零售業(yè)的標準計算蘇某某的誤工費并無不當，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部關(guān)于一審判決僅憑村委會的一份說明就認定蘇某某的誤工費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于交通費的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部上訴稱，一審判決在蘇某某沒有提交任何交通費票據(jù)的情況下，酌定1000元明顯過高。經(jīng)查，一審訴訟中，蘇某某提交了2000元的交通費票據(jù)。一審?fù)徶?，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部質(zhì)證認為2000元的交通費過高并認可500元交通費。由此，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部關(guān)于蘇某某沒有提交任何交通費票據(jù)的上訴理由沒有事實依據(jù)，一審判決根據(jù)蘇某某提交的證據(jù)情況，結(jié)合蘇某某就醫(yī)治療、檢查和復(fù)查的事實，酌情認定1000元的交通費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李軍華 審　判　員　　歐陽慶 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗