蘇某某與武漢振發(fā)建筑工程有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

蘇某某
劉大權(quán)（湖北新天律師事務(wù)所）
武漢振發(fā)建筑工程有限公司

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）蘇某某，無業(yè)。
委托代理人劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）武漢振發(fā)建筑工程有限公司。住所地湖北省武漢市新洲區(qū)潘塘街道辦事處。
法定代表人徐國(guó)金，董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人蘇某某因與被申請(qǐng)人武漢振發(fā)建筑工程有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服本院作出的（2014）鄂荊門民一終字第00094號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘇某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一審法院審判程序違法，二審法院審判程序亦有不當(dāng)，且原一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人在仲裁程序中承認(rèn)其與再審申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系，而法院判決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，系對(duì)違法行為的支持。再審申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、五、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件，以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定；此外，勞務(wù)關(guān)系還可以參照工資支付憑證或記錄，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄，工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件，考勤記錄，其他勞動(dòng)者的證言等憑證來認(rèn)定。本案中，被申請(qǐng)人武漢振發(fā)建筑工程有限公司將其承建的葡萄園三期聽濤居地下室及柒棟主體工程分包給朱金海，朱金海又將部分工程轉(zhuǎn)包給彭云，再審申請(qǐng)人蘇某某受彭云雇傭并由彭云支付勞動(dòng)報(bào)酬。再審申請(qǐng)人在從事勞務(wù)過程中未接受被申請(qǐng)人的勞動(dòng)管理、指揮或者監(jiān)督，也未在被申請(qǐng)人處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間沒有身份隸屬關(guān)系，也無經(jīng)濟(jì)隸屬關(guān)系，且再審申請(qǐng)人蘇某某在原一審、二審和再審申請(qǐng)過程中，均未提出支持其與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的相關(guān)證據(jù)，故原一審、二審認(rèn)定雙方當(dāng)事人不存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持，再審申請(qǐng)人的再審理由不能成立。
綜上，蘇某某的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、五、六項(xiàng)規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回蘇某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件，以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定；此外，勞務(wù)關(guān)系還可以參照工資支付憑證或記錄，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄，工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件，考勤記錄，其他勞動(dòng)者的證言等憑證來認(rèn)定。本案中，被申請(qǐng)人武漢振發(fā)建筑工程有限公司將其承建的葡萄園三期聽濤居地下室及柒棟主體工程分包給朱金海，朱金海又將部分工程轉(zhuǎn)包給彭云，再審申請(qǐng)人蘇某某受彭云雇傭并由彭云支付勞動(dòng)報(bào)酬。再審申請(qǐng)人在從事勞務(wù)過程中未接受被申請(qǐng)人的勞動(dòng)管理、指揮或者監(jiān)督，也未在被申請(qǐng)人處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間沒有身份隸屬關(guān)系，也無經(jīng)濟(jì)隸屬關(guān)系，且再審申請(qǐng)人蘇某某在原一審、二審和再審申請(qǐng)過程中，均未提出支持其與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的相關(guān)證據(jù)，故原一審、二審認(rèn)定雙方當(dāng)事人不存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持，再審申請(qǐng)人的再審理由不能成立。
綜上，蘇某某的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、五、六項(xiàng)規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回蘇某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：滕穎
審判員：徐英
審判員：周建立

書記員：李靜