原告：蘇某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市正陽區(qū)，
委托代理人：姚敬宇，躍進(jìn)鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市，
委托代理人：姚敬宇，躍進(jìn)鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告：徐寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市，
委托代理人：姚敬宇，躍進(jìn)鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市，
委托代理人：蘇麗霞，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被告：永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)長(zhǎng)江路163號(hào)金源花園Ｄ棟1-5層。
負(fù)責(zé)人：矯立健，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：何潮剛，該公司職員。

原告蘇某、徐某、徐寧與被告王某某、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某及委托代理人姚敬宇，原告徐某、徐寧的委托代理人姚敬宇，被告王某某及委托代理人蘇麗霞到庭參加訴訟，被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，按缺席，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某、徐某、徐寧向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失費(fèi)、精神撫慰賠償金共計(jì)644，717.50元。被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)112，000.00元的賠償責(zé)任，被告王某某承擔(dān)剩余部分30%的賠償責(zé)任即159，815.25元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月22日16時(shí)40分許，徐國(guó)輝駕駛無號(hào)歐盼牌電動(dòng)三輪車（經(jīng)鑒定為正三輪摩托）沿肇東市區(qū)開發(fā)區(qū)綠垚路由南向北行駛至與富業(yè)大道交叉路口時(shí)，與王某某駕駛的沿富業(yè)大道由東向西行駛的黑Ｍ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑Ｍ×××××）相撞，造成兩車受損，無號(hào)歐盼牌電動(dòng)三輪車駕駛?cè)诵靽?guó)輝當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)黑龍江省綏化市肇東市交警大隊(duì)出具的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定徐國(guó)輝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該肇事車輛在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但事故發(fā)生至今，被告始終沒有賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王某某辯稱，一、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)徐國(guó)輝死亡的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二、徐國(guó)輝在本起事故中有重大過錯(cuò)，承擔(dān)主要責(zé)任，故徐國(guó)輝應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。三、原告在起訴狀中所要求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用不合理，答辯人不同意支付。徐國(guó)輝系肇東市向陽鄉(xiāng)百合村果樹場(chǎng)屯村民，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；原告所要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有證據(jù)證實(shí)，同時(shí)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)減去其他子女承擔(dān)的份額，對(duì)于該費(fèi)用答辯人同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；車輛損失費(fèi)答辯人要求原告出具相關(guān)證據(jù)；精神撫慰金答辯人不同意支付。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司辯稱，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予合理賠償，按交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。此車黑Ｍ×××××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，需要原告提供合法證據(jù)證明損失合理性及必要性，其它待質(zhì)證后明確，本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。其他超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月22日16時(shí)40分許，徐國(guó)輝駕駛無號(hào)歐盼牌電動(dòng)三輪車（經(jīng)鑒定為正三輪摩托）沿肇東市區(qū)開發(fā)區(qū)綠垚路由南向北行駛至與富業(yè)大道交叉路口時(shí)，與王某某駕駛的沿富業(yè)大道由東向西行駛的黑Ｍ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（黑Ｍ×××××）相撞，造成兩車受損，無號(hào)歐盼牌電動(dòng)三輪車駕駛?cè)诵靽?guó)輝當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。肇東市公安局交警大隊(duì)委托肇東市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)出具了（肇）公（刑技）鑒（法?。┳郑?018）040號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見為死者徐國(guó)輝生前系受外力作用頭部致閉合性顱腦損傷而死亡。黑龍江省綏化市肇東市交警大隊(duì)出具的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定徐國(guó)輝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。另查明，該車在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。又查明，原告蘇某與本案交通事故死者徐國(guó)輝系夫妻關(guān)系；原告徐某現(xiàn)年85歲，無生活來源，依靠七個(gè)子女供養(yǎng)，與本案交通事故死者徐國(guó)輝系父子關(guān)系；原告徐寧與本案交通事故死者徐國(guó)輝系父子關(guān)系。本案死者徐國(guó)輝在城鎮(zhèn)租住，有固定收入且在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門對(duì)本起交通事故作出的認(rèn)定與本案事實(shí)相符，該事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采納。根據(jù)交警部門認(rèn)定，徐國(guó)輝負(fù)此起交通事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。”本案中，受害人徐國(guó)輝死亡，原告蘇某、徐某、徐寧作為死亡受害人的近親屬屬于法律規(guī)定范圍內(nèi)的賠償權(quán)利人。被告王某某駕駛的黑Ｍ×××××號(hào)解放牌車在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，現(xiàn)該車肇事，應(yīng)由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由過錯(cuò)方按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。死亡賠償金是因受害人死亡造成其家庭預(yù)期收入損失而給予其近親屬的物質(zhì)補(bǔ)償費(fèi)用，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能按遺產(chǎn)繼承的分配原則進(jìn)行分配，但可以在徐國(guó)輝的近親屬范圍內(nèi)根據(jù)與其具體關(guān)系及生活緊密程度適當(dāng)分配。本案死者徐國(guó)輝在事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)居住1年以上且從事個(gè)體批發(fā)工作，具有穩(wěn)定的收入，因此應(yīng)享受城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。本案死者徐國(guó)輝的父親在本案事故發(fā)生時(shí)已年邁，無勞動(dòng)能力、沒有收入來源、依靠子女撫養(yǎng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定屬于被撫養(yǎng)人，故支持原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中的車輛損失費(fèi)，在本案審理過程中，原告未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。由于本案中死者徐國(guó)輝對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，本院將根據(jù)責(zé)任承擔(dān)情況酌情確定精神損害撫慰金的數(shù)額。本案的合理損失認(rèn)定如下：1、死亡賠償金548，920.00元（黑龍江省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27，446.00元／年×20年＝548，920.00元）；2、喪葬費(fèi)28，033.5元（黑龍江省2017年度就業(yè)人員平均工資56，067.00元／年÷12個(gè)月＝4，672.25元／月×6個(gè)月）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13，764.00元（黑龍江省2017年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19，270.00元／年×5年÷7人）；4、精神損害撫慰金15，000.00元,共計(jì)605，717.50元，由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110，000.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，雙方都有過錯(cuò)的，按各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，死者徐國(guó)輝對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額部分的損失495，717.50元，應(yīng)由雙方按照主次責(zé)任比例，原告承擔(dān)70%、被告承擔(dān)30%，在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額部分的損失495，717.50元應(yīng)由被告王某某承擔(dān)30%即148，715.25元（495，717.50元×30%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后立即賠付原告蘇某、徐某、徐寧1**，000.00元；
二、被告王某某于本判決生效后立即賠付原告蘇某、徐某、徐寧1**，715.25元；
三、駁回原告蘇某、徐某、徐寧的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，181.00元，減半收取計(jì)2，591.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)777.00元，由原告蘇某、徐某、徐寧負(fù)擔(dān)1，814.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 王彥軍

書記員： 劉一鋒