原告蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人周玲，湖北相宜律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告黃江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
被告譚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住武漢市黃陂區(qū)，
被告張遠才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢陽區(qū)人，武漢市漢陽區(qū)人，住武漢市漢陽區(qū)，
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
負責人余輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬力、韋潁，該公司員工，特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)金銀湖路18號財富大廈寫字樓2號。
負責人萬瓊，該公司總經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司，住武漢市蔡甸區(qū)樹藩大道1578號。
負責人代明強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林峰高，該公司員工，特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司，住漢陽區(qū)漢陽大道630號武漢塑料城B座611室。
負責人郭未萍，該公司總經(jīng)理。

原告蘇某某訴被告黃江、譚某、張遠才、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太平洋財保武漢中心支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司（以下簡稱平安財保東西湖支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司（以下簡稱聯(lián)合財保蔡甸支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢陽支公司（以下簡稱聯(lián)合財保漢陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2017年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蘇某某的委托代理人周玲，被告譚某、被告張遠才，被告太平洋財保武漢中心支公司的委托代理人馬力，被告聯(lián)合財保蔡甸支公司的委托代理人林峰高到庭參加訴訟。被告黃江、被告平安財保東西湖支公司、聯(lián)合財保漢陽支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某向本院提出的訴訟請求：1、因之前殘疾等級計算錯誤，當庭變更訴求191471.75元為請求法院依法判令被告1、2、3共同對原告因交通事故的醫(yī)療費損失共計261998.15元承擔共同賠償責任。2、依法判令被告4、5、6、7對原告的醫(yī)療費損失在保險責任范圍內(nèi)予以賠償。3，本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月12日12時35分，被告黃江駕駛鄂Ａ×××××號小型客車沿武漢繞城高速公路（G42）由黃陂往東西湖方向行駛，行至G42-833公里+100米處，在高速公路超車道內(nèi)違法停車，適遇后方張遠才駕駛鄂Ａ×××××號小型客車、譚某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車行駛至此，張遠才、譚某采取措施避讓，譚某避讓不及，所駕車輛前部撞擊張遠才所駕車輛后部。造成譚某及車內(nèi)乘員蘇某某、裴光永受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生時黃江駕車由盤龍互通匝道駛離高速公路。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局道路交通事故認定書認定：黃江負此事故的主要責任；譚某負此事故的次要責任；張遠才、蘇某某、裴光永不負此事故的責任。事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請求。
被告黃江未到庭參加訴訟，亦未提交任何證據(jù)。
被告譚某辯稱：我對本案事故事實及責任劃分無異議。我墊付的原告費用請求一并處理。金額為40000元，具體金額要查銀行卡，我是直接轉(zhuǎn)賬的。當庭無法核實具體金額，庭后提交證據(jù)。
被告張遠才辯稱：我對事故事實無異議，請求法院依法處理。
被告太平洋財保武漢中心支公司辯稱：我方對事故事實及責任劃分無異議。我公司愿意在保險責任范圍內(nèi)合理賠付。我方車輛是主責，超出交強險損失我方承擔不超過40%責任。事故有第三方無責車輛，應(yīng)扣除其交強險賠付限額。3、根據(jù)法院先行裁定，我方先行支付65000元保險金，請法院核實后一并處理。4、我公司認為原告部分訴求過高，無法律依據(jù)及事實依據(jù)，稍后辯論階段說明。5、訴訟費及鑒定費不由我公司承擔。6、我方保險車輛商業(yè)險未購買不計免賠。根據(jù)保險條款，應(yīng)扣減15%免賠率。
被告平安財保東西湖支公司未到庭參加訴訟，亦未提交任何證據(jù)。
被告聯(lián)合財保蔡甸支公司辯稱：我公司對事故事實無異議。我公司墊付1000元。我公司承保車輛不在保險期內(nèi)。我公司在核實車輛無免賠事由情況下承擔交強險的賠償責任。訴訟費及鑒定費不由我公司承擔。
被告聯(lián)合財保漢陽支公司未到庭參加訴訟，亦未提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2017年5月12日12時35分，被告黃江駕駛鄂Ａ×××××號小型客車沿武漢繞城高速公路（G42）由黃陂往東西湖方向行駛，行至G42-833公里+100米處，在高速公路超車道內(nèi)違法停車，適遇后方張遠才駕駛鄂Ａ×××××號小型客車、譚某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車行駛至此，張遠才、譚某采取措施避讓，譚某避讓不及，所駕車輛前部撞擊張遠才所駕車輛后部。造成譚某及車內(nèi)乘員蘇某某、裴光永受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生時黃江駕車由盤龍互通匝道駛離高速公路。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局道路交通事故認定書認定：黃江負此事故的主要責任；譚某負此事故的次要責任；張遠才、蘇某某、裴光永不負此事故的責任。事故發(fā)生后，原告住院治療39天，用去治療費76508.05元。譚某墊付費用40000元。原告的傷情經(jīng)保險公司申請重新鑒定，結(jié)論為：蘇某某傷殘等級為九級傷殘、十級傷殘，需后期治療費18000元，誤工時間為180日，護理時間為80日，此前，原告用去鑒定費1800元。事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請求。
另查明：鄂Ａ×××××號小型客車所有人是被告黃江，該車在被告太平洋財保武漢中心支公司投保了交強險和50萬元第三者責任險，未投保不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。鄂Ａ×××××號車為張遠才所有，該車在聯(lián)合財保蔡甸支公司投保交強險，該事故的發(fā)生在保險期內(nèi)。鄂Ａ×××××號車為譚某所有，該車在平安財保東西湖支公司投保車上人員險，保額為10000元。2017年10月11日，本院依法裁定由太平洋財保武漢中心支公司先行向原告支付賠償款65000元，由平安財保東西湖支公司先行向原告支付賠償款10000元，由聯(lián)合財保蔡甸支公司險向原告支付賠償款1000元。
再查明：原告為農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)、并從事商業(yè)零售行業(yè)工作。
經(jīng)依法核算，原告因本次事故造成的經(jīng)濟損失為256692.91元，其中：醫(yī)療費76508.05元、后期治療費18000元、住院伙食補助費585元（15元/天×39天）、營養(yǎng)費585元、誤工費19054.36元、護理費7162.1元、傷殘賠償金129298.4元（29386元/年×20年×22%）、交通費500元、精神撫慰金5000元。

本院認為：本次交通事故經(jīng)公安交管部門認定，黃江負此事故的主要責任，譚某負此事故的次要責任，張遠才、蘇某某、裴光永不負此事故的責任。則被告應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。因鄂Ａ×××××號小型客車在被告太平洋財保武漢中心支公司投保交強險，鄂Ａ×××××號車在聯(lián)合財保蔡甸支公司被告投保交強險，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險公司應(yīng)在交強險的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，即應(yīng)由太平洋財保武漢中心支公司賠償原告經(jīng)濟損失120000元。被告聯(lián)合財保蔡甸支公司投保交強險無責任范圍內(nèi)賠償原告損失10000元。為了減少當事人的訴累，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)由平安財保東西湖支公司在車上人員險的范圍內(nèi)賠償原告損失10000元。余款116692.91元（256692.91元－120000元－20000元），按照責任劃分由被告黃江承擔81685.04元（116692.91元×70%），由被告譚某35007.87元（116692.91元×30%）。因鄂Ａ×××××號小型客車在被告太平洋財保武漢中心支公司投保50萬元的第三者責任險，但未投保不計免賠險，根據(jù)保險合同約定，由被告承擔損失，應(yīng)由被告太平洋財保武漢中心支公司在承保第三者責任險的限額內(nèi)賠償原告損失69432.28元（81685.04元×85%）。余下款項12252.76元由被告黃江承擔。原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標準計算，有其提交的證明、租房合同等證據(jù)證實，本院予以支持。本院根據(jù)原告住院時間、地點、受傷程度，酌定原告主張的交通費為500元、精神撫慰金5000元。保險公司已經(jīng)支付的款項、譚某墊付的款項，原告無異議，依法應(yīng)予扣減或者返還。原告的訴訟請求，本院部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告蘇某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失120000元，扣除已經(jīng)支付的65000元，還應(yīng)賠償55000元；
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在第三者責任險的范圍內(nèi)賠償原告蘇某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失69432.28元；
三、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司在車上人員險范圍內(nèi)賠償原告蘇某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失10000元（已支付）；
四、由被告黃江賠償原告蘇某某經(jīng)濟損失12252.76元；
五、由被告聯(lián)合財保蔡甸支公司交強險范圍內(nèi)賠償原告蘇某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失10000元，扣除已經(jīng)支付的1000元，還應(yīng)賠償9000元；
六、由被告譚某賠償原告蘇某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失35007.87元。
七、由原告蘇某某返還被告譚某墊付款40000元；
八、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
前述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取800元，鑒定費1800元，合計2600元，由被告黃江負擔1820元，由被告譚某負擔780元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 曾慶偉

書記員： 余祖鵬