原告：蘇某。
委托代理人：楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市人才派遣中心。住所地：唐山市路北區(qū)西山道65號(hào)。
法定代表人：谷端偉，該中心主任。
委托代理人：張得輝，該中心工作人員。
被告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道110號(hào)。
法定代表：程立志，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張連東，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告蘇某訴被告唐山市人才派遣中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人才派遣中心）、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)通唐山分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年11月27日受理后，依法組成由審判員劉樹(shù)芬擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張娜，人民陪審員孫福先參加的合議庭審理本案，于2015年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇某的委托代理人楊猛，被告人才派遣中心的委托代理人張得輝，被告聯(lián)通唐山分公司的委托代理人張連東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年10月，原告到被告聯(lián)通唐山分公司工作。2012年10月8日，原告與被告人才派遣中心簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同約定，工作期間為2012年10月8日至2015年10月7日，原告被派遣到被告聯(lián)通公司開(kāi)區(qū)從事線(xiàn)務(wù)員工作。后因被告聯(lián)通唐山分公司按省公司要求，將原告從事的線(xiàn)務(wù)員工作外包給其它單位，故被告聯(lián)通唐山分公司與原告及被告人才派遣中心協(xié)商，希望原告與另一外包公司簽訂勞動(dòng)合同，原告及二被告未協(xié)商一致，原告于2014年10月31日不再到被告聯(lián)通唐山分公司工作。2015年2月，被告人才派遣中心以原告曠工為由，電話(huà)通知原告解除勞動(dòng)合同。原告離職前十二個(gè)月的平均工資為2478元。原告在被告聯(lián)通公司工作期間，未安排休年年假。2014年11月3日，原告到唐山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、裁決二被告支付原告2010年9月至2014年10月的雙休日加班費(fèi)65260.8元、年休假工資2781元以及2010年9月至2014年10月的法定節(jié)假日加班工資30034.8元。2、裁決二被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金8159.1元并支付相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二倍的賠償金16318.2元。2014年11月11日，該仲裁委作出（2014）案通字第121號(hào)《不予受理通知書(shū)》，原告不服，訴至本院。
原告要求二被告支付2010年10月至2014年10月雙休日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班工資，向本院提交了2013年1月至2013年12月從電腦打印的障礙清單，二被告均不予認(rèn)可。被告聯(lián)通唐山分公司提供了《開(kāi)平營(yíng)維中心員工出勤統(tǒng)計(jì)表》，該考勤表顯示：2014年法定節(jié)假日加班，其中1月加班2天，2月加班2天、4月加班1天、5月加班1天、6月加班1天、9月加班1天、10月加班3天，而被告人才派遣中心提供的《中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司繳費(fèi)明細(xì)表》，未顯示支付原告加班工資。2014年1月基本工資為570元，2014年2月以后基本工資為590元。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。在原、被告之間勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，因用人單位要求原告改變用人單位，雙方協(xié)商不一致，被告人才派遣中心以原告曠工為由解除勞動(dòng)合同。但被告人才派遣中心未就以曠工為由解除勞動(dòng)合同的依據(jù)提供相應(yīng)證據(jù)。被告人才派遣中心解除與原告的勞動(dòng)合同違反法定程序，應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。根據(jù)國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。原告應(yīng)享受的年休假天數(shù)為5天。因原告已正常領(lǐng)取了工資，被告只需按照原告日工資收入的200%支付其未休年休假工資。原告的工作性質(zhì)決定其工作時(shí)間不特定性，故原告主張休息日加班，依據(jù)不足，不予支持。但原告在法定節(jié)假日加班，被告人才派遣中心應(yīng)支付法定節(jié)假日工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第一款（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十七條、第五十八條、第八十七條，《職工帶薪年休假條例》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市人才派遣中心支付原告蘇某支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣16318.2元；
二、被告唐山市人才派遣中心支付原告蘇某法定節(jié)假日加班工資889.65元、年休假工資524.14元。
二、駁回原告蘇某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)自判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告唐山市人才派遣中心承擔(dān)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴書(shū)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉樹(shù)芬 代理審判員　　張　娜 人民陪審員　　孫福先

書(shū)記員：鄭威