原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省安國市祁州藥市。委托代理人薛沈昉，北京一法律師事務(wù)所律師。委托代理人羅燦謨，天津益天律師事務(wù)所律師。被告蘇某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省安國市祁州藥市。被告蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省安國市。被告蘇秀琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。被告蘇某芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省安國市祁州藥市。被告蘇月梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省安國市祁州藥市。

原告蘇某某訴稱，五被告與我系兄弟姐妹關(guān)系，蘇某增為原告之兄，其他四被告均為原告之姐。原被告父母是蘇鳳章和王江池。父親蘇鳳章已經(jīng)過世20余年。原告擁有位于河北省安國市祁州藥市辦事處觀音堂村北平房七間（以下簡稱觀音堂房產(chǎn)），有房管部門發(fā)放的房屋產(chǎn)權(quán)證，并一直居住使用該房屋。2005年7月份有人假冒原告本人，持偽造的原告居民身份證（蘇某民）和一份《贈與書》，在安國市公證處辦理贈與公證事宜。內(nèi)容為：蘇某民自愿將自己所有的位于安國市祁州藥市辦事處觀音堂村的北平房7間房產(chǎn)及相連宅基使用權(quán)贈與蘇某民母親王江池所有。安國市公證處為此出具了（2005）安證民字第57號《公證書》。后他人又持偽造的身份證和《委托書》，在北京市朝陽區(qū)公證處辦理了我委托蘇某增辦理上述房產(chǎn)過戶的委托公證。北京市朝陽區(qū)公證處為此出具了（2005）朝證字第2790號公證書。后他人持該公證書在安國市房產(chǎn)交易中心辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)，將我本人所有的觀音堂房產(chǎn)變更登記在王江池名下。原告在2008年初得知此事，在北京市朝陽區(qū)人民法院對朝陽區(qū)公證處提起民事訴訟，在訴訟進(jìn)行過程中，北京市朝陽區(qū)公證處經(jīng)過復(fù)查作出《公正復(fù)查決定書》，撤銷了（2005）朝證字第2790號公證書。2016年，原告以（2005）安證民字第57號《公證書》內(nèi)容不真實(shí)，錯誤明顯為由向安國市公證處申請復(fù)查，要求撤銷（2005）安證民字第57號《公證書》。但安國市公證處以原告申請復(fù)查已經(jīng)超過一年為由不予受理。原被告母親王江池已于2011年5月5日去世，登記在王江池名下的觀音堂房產(chǎn)涉及繼承問題。原告認(rèn)為自己從未將自己房產(chǎn)及宅基使用權(quán)贈與他人，更未辦理過相關(guān)事宜。所謂原告將自己房產(chǎn)贈與王江池的事實(shí)根本就不存在，完全是他人偽造原告身份證、《贈與書》、《委托書》，冒充原告在公證處進(jìn)行了虛假公證。故現(xiàn)登記在王江池名下的觀音堂房產(chǎn)并不屬于王江池，仍應(yīng)該歸我所有。故此，起訴至法院，要求依法判決確認(rèn)位于安國市祁州藥市北平房七間歸原告所有；五被告應(yīng)協(xié)助原告將該房產(chǎn)過戶到原告名下。被告蘇某增未到庭，但庭下稱，我與原告蘇某某于2015年6月26日簽訂一份《房產(chǎn)分配協(xié)議》。該協(xié)議記載安國市祁州藥市辦事處觀音堂村的七間平房，其中四間房子有產(chǎn)權(quán)證，屬于原告蘇某某所有，另外三間共10.6米，由我與原告一人分得一間半，即每人5.3米，東歸蘇某增，西歸蘇某某。被告蘇某某辯稱，我結(jié)婚早，對于矛盾并不清楚，房子應(yīng)該屬于原告蘇某某。被告蘇某芹辯稱，房子是原告蘇某某的，我不爭房產(chǎn)。被告蘇月梅辯稱，房子應(yīng)歸原告蘇某某所有。被告蘇秀琴未到庭，也未提交書面答辯意見。經(jīng)審理查明，原告與五被告系同胞兄弟姐妹。依出生年月依次為，老大蘇某某、老二蘇某增、老三蘇秀琴、老四蘇某芹、老五蘇月梅、老六蘇某某。原被告父親為蘇鳳章，已去世20余年，母親為王江池，于2011年5月5日去世。另查明，原、被告爭議的房屋位于安國市祁州藥市。房屋一直由原告蘇某某居住和使用。原房屋所有權(quán)證記載，觀音堂村磚木結(jié)構(gòu)，建筑面積143平米，房屋所有權(quán)人為蘇某民。庭審中，原告稱2005年7月份有人假冒原告，持偽造的原告居民身份證（蘇某民）和《贈與書》，在安國市公證處辦理贈與公證事宜。將原告所有的位于安國市祁州藥市辦事處觀音堂村的北平房7間房產(chǎn)及相連宅基使用權(quán)贈與蘇某民母親王江池所有。為此安國市公證處為此出具了（2005）安證民字第57號《公證書》。后他人又持偽造的身份證和《委托書》，在北京市朝陽區(qū)公證處辦理了原告委托蘇某增辦理上述房產(chǎn)過戶的委托公證。北京市朝陽區(qū)公證處為此出具了（2005）朝證字第2790號公證書。后他人持該公證書在安國市房產(chǎn)交易中心辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)，將原告所有的觀音堂房產(chǎn)變更登記在王江池名下。原告在2008年初得知此事，在北京市朝陽區(qū)人民法院對朝陽區(qū)公證處提起民事訴訟，在訴訟進(jìn)行過程中，北京市朝陽區(qū)公證處經(jīng)過復(fù)查作出《公正復(fù)查決定書》，撤銷了（2005）朝證字第2790號公證書。2016年，原告以（2005）安證民字第57號《公證書》內(nèi)容不真實(shí)，錯誤明顯為由向安國市公證處申請復(fù)查，要求撤銷。但安國市公證處以原告申請復(fù)查已經(jīng)超過一年為由不予受理。又查明，2015年6月26日，原告蘇某某與被告蘇某增之間簽訂了《房產(chǎn)分配協(xié)議》，但原告認(rèn)為該協(xié)議房屋并非訴爭房屋，對該協(xié)議不予認(rèn)可。以上事實(shí)有《房屋所有權(quán)證》復(fù)印件，蘇某某身份證復(fù)印件、藥市派出所證明、蘇某民身份證（公證時用）復(fù)印件、觀音堂村委會證明、（2005）安證民字第57號《公證書》、物證檢驗(yàn)報告、委托書、（2005）朝證字第2790號公證書、公證復(fù)查決定書（200803號）、（2008）朝民字第20848號民事判決書、公證復(fù)查不予受理通知書、《房產(chǎn)分配協(xié)議》及原被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。
原告蘇某某與被告蘇某增、被告蘇某某、被告蘇秀琴、被告蘇某芹、被告蘇月梅為所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某及委托代理人薛沈昉、羅燦謨、被告蘇某某、被告蘇某芹、被告蘇月梅到庭參加訴訟。被告蘇某增、被告蘇秀琴經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村宅基地屬于集體所有，宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利。本案中，爭議房屋為安國市祁州藥市七間平房。原告在房屋所有權(quán)變更之前享有對該房屋的所有權(quán)，但原告只提供了房屋所有權(quán)變更之前的證書復(fù)印件，原房屋所有權(quán)證記載：“房屋坐落觀音堂村，建筑面積143平米，房屋所有權(quán)人蘇某民”等字樣，其中該房屋東西長26米，南北長5.5米，但該原產(chǎn)權(quán)證記載的143平米是否系本案爭議的七間房屋面積，法庭無法核實(shí)。原告稱有人假冒原告身份，持偽造的原告居民身份證和《贈與書》，在安國市公證處辦理贈與公證事宜，并將原告所有的位于安國市祁州藥市辦事處觀音堂村的北平房7間房產(chǎn)及相連宅基使用權(quán)贈與王江池所有。但原告并未向法庭提交現(xiàn)有房屋所有權(quán)證，法庭對于變更后的房屋所有權(quán)問題也無法具體核實(shí)。又因原告對爭議房屋所有權(quán)的歸屬情況并未提交其他證據(jù)予以佐證，故對于原告主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定判決如下：

駁回原告蘇某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4400元由原告蘇某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王建立

書記員：李菲