原告:苑某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫：文安縣，現(xiàn)住文安縣。委托訴訟代理人：ＸＸ，河北天樞律師事務(wù)所律師。被告:苑某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。被告:苑某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。二被告的委托訴訟代理人：高春玲，河北品拓律師事務(wù)所律師。第三人：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人:高春玲，河北品拓律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求，1、判令原、被告繼承被繼承人苑克昌、褚玉蘭位于文安縣××趙村的兩處房產(chǎn)；2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：原告的父親苑克昌于2016年12月16日去世，母親褚玉蘭于2017年1月3日去世。原告的父母于1979年收養(yǎng)一子苑光金（2005年7月30日去世）。原告的父母生前在文安縣××趙村有兩處房產(chǎn)，其父母生前未對房產(chǎn)進(jìn)行處分?，F(xiàn)父母均已經(jīng)去世，生前的兩處房產(chǎn)作為遺產(chǎn)，原、被告及第三人調(diào)解不能，故訴訟請求依法繼承。被告苑某2、苑某3辯稱，二被告的爺爺、奶奶居住的房屋是被告上小學(xué)的時候，由二被告的父母與爺爺、奶奶共同出資所建造，不應(yīng)當(dāng)屬于爺爺、奶奶的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于家庭財產(chǎn)。二被告的父親去世后，母親趙某對爺爺、奶奶盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，因此，趙某應(yīng)當(dāng)以第一順序繼承人的身份參加訴訟。第三人趙某述稱，趙某對已經(jīng)去世的公婆（苑克昌、褚玉蘭）盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，因此，趙某應(yīng)當(dāng)以第一順序繼承人的身份參加訴訟。原告提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原告苑某1與二被告及原告父母的戶口本一份，證明原告具有繼承人的主體資格。證據(jù)二、文安縣××趙村村民委員會出具的證明三份，證明原告苑某1父母及二被告苑某2、苑某3的父親苑光金去世的時間及苑克昌、褚玉蘭位于文安縣××趙村的兩處房產(chǎn)。證據(jù)三、錄音材料一份，證明原告父母的兩處房產(chǎn)，均屬于被繼承人的財產(chǎn)。證據(jù)四、苑某4、苑某5、苑某6、李某、吳某、苑某7、褚某、高某的證人證言，證明苑克昌、褚玉蘭生前自建了兩處房屋。二被告及第三人對原告的提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對原告提交的證據(jù)一的真實性沒有異議。對原告提供的證據(jù)二有關(guān)身份情況無異議，但對苑克昌、褚玉蘭留有兩處房產(chǎn)有異議，該兩處房產(chǎn)并非全部是苑克昌、褚玉蘭的遺產(chǎn)。對原告提供的證據(jù)三的真實性無異議，但錄音不完整，后面提到房產(chǎn)問題，原告沒有錄制。對證人證言中證明翻蓋苑克昌、褚玉蘭居住的房屋是其自己出資修建有異議，其他的無異議。二被告及第三人提供如下證據(jù)：證據(jù)一、王秀梅、關(guān)長僧、苑克輝、李滿霞的證人證言，證明第三人趙某對苑克昌、褚玉蘭盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，同時苑克昌、褚玉蘭生前也說過，如果生育兒子，兩處房產(chǎn)一人一處，若是女兒則不能分房子，只給陪嫁物品。證據(jù)二、文集建（95）字第253號、文集建（95）字第378號集體土地建設(shè)用地使用證各一份，證明集體土地建設(shè)用地使用證的位置及集體土地建設(shè)用地使用證登記的土地使用者為苑克昌。原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對被告提供的證據(jù)一證人證言的真實性不予認(rèn)可，苑克昌與褚玉蘭均是健康的人，苑克昌突發(fā)腦溢血死亡，褚玉蘭自生病到去世時間也很短，第三人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的理由不能成立，況且二被告及第三人也沒有提供其他證據(jù)佐證證言的真實性。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：文安縣××趙村村民委員會出具的證明中證明苑克昌、褚玉蘭生前有兩處房產(chǎn)，二被告及第三人認(rèn)為：苑克昌、褚玉蘭生前居住的房屋是苑克昌、褚玉蘭及第三人與已故的丈夫苑光金共同出資所建，不應(yīng)當(dāng)屬于遺產(chǎn)范圍。由于二被告及第三人沒有提供其他證據(jù)佐證該陳述的真實性，同時也不能對抗證人苑某4、苑某5、苑某6、李某、吳某、苑某7、褚某、高某出庭證明苑克昌、褚玉蘭生前居住的房屋是其自己出資建造的證言，故該陳述理由不能成立。第三人趙某主張對被繼承人苑克昌、褚玉蘭盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，由于苑克昌生前仍在文安縣××趙村小學(xué)看門，褚玉蘭自生病至去世的時間也尚短。但綜合考慮苑克昌、褚玉蘭的養(yǎng)子苑光金于2005年7月30日去世至今十余年間，第三人與苑克昌、褚玉蘭共同生活，在生活期間對被繼承人苑克昌、褚玉蘭盡了扶養(yǎng)較多的義務(wù)。故第三人可以分得被繼承人適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。原告的父親苑克昌于2016年12月16日去世，母親褚玉蘭于2017年1月3日去世。原告的父母苑克昌、褚玉蘭于1979年收養(yǎng)一子苑光金（2005年7月30日去世）。第三人趙某與其丈夫苑光金生育兒女兩人，長女苑某2，xxxx年xx月xx日出生，長子苑某3，xxxx年xx月xx日出生。苑克昌、褚玉蘭生前自建兩處房屋，土地權(quán)使用者均登記為苑克昌。文集建（95）字第253號集體土地建設(shè)用地使用證的四至為：東：苑敬采、西：苑恩厚、南：胡同、北：苑金榮，使用面積112.9平方米，建造正房三間，東西廂房各一間；文集建（95）字第378號集體土地建設(shè)用地使用證的四至為：東：胡同、西：苑慶勛、南：苑敬哲、北：空地，使用面積127.8平方米，建造正房三間，東西廂房各一間。
原告苑某1訴被告苑某2、苑某3及第三人趙某法定繼承糾紛一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2018年3月9日、3月20日、3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告苑某1及其委托訴訟代理人ＸＸ、被告苑某2、苑某3、第三人趙某及其委托訴訟代理人高春玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被繼承人苑克昌、褚玉蘭的養(yǎng)子苑光金先于被繼承人死亡，苑光金所繼承的遺產(chǎn)依法應(yīng)當(dāng)由其子女苑某2、苑某3代位繼承。被繼承人苑克昌、褚玉蘭生前承建的房屋兩處，在苑克昌、褚玉蘭死亡后應(yīng)當(dāng)屬于遺產(chǎn)。依法應(yīng)當(dāng)由原、被告共同繼承。第三人在其丈夫苑光金去世后，對被繼承人苑克昌、褚玉蘭生前盡了扶養(yǎng)較多的義務(wù)，故依法可以分得被繼承人適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。綜合考慮被繼承人去世后的遺產(chǎn)，原、被告可以均等繼承被繼承人苑克昌、褚玉蘭90%的遺產(chǎn)，第三人分得被繼承人苑克昌、褚玉蘭10%的遺產(chǎn)。原告自愿撤回請求分割位于趙村5.24畝的土地經(jīng)營權(quán)，是原告在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上所述，對原告的部分訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三十一條、第三十二條之規(guī)定，判決如下：

位于文安縣文安鎮(zhèn)趙村被繼承人苑克昌、褚玉蘭兩處房產(chǎn)90%的遺產(chǎn)（其中一處四至為：東：苑敬采、西：苑恩厚、南：胡同、北：苑金榮的房屋；另一處四至為：東：胡同、西：苑慶勛、南：苑敬哲、北：空地的房屋）由原告苑某1與二被告苑某2、苑某3均等繼承；其余苑克昌、褚玉蘭兩處房產(chǎn)10%的遺產(chǎn)由第三人趙某分得。于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費100元由原告苑某1與被告苑某2、苑某3各負(fù)擔(dān)50元（上述費用原告已經(jīng)預(yù)交100元，判決生效后由被告將50元直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。