原告：苗建德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：河北省唐某市豐南區(qū)。。委托訴訟代理人：劉沖，河北豐華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。被告：唐某市城市建筑工程總公司，住所地：唐某市建設(shè)北路39號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113029310477537XA。法定代表人：朱志勇，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙長(zhǎng)松，河北衡泰律師事務(wù)所律師。被告：唐某海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：唐某市路南區(qū)復(fù)興路221號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：130200000003960。法定代表人：張偉海，系該公司經(jīng)理。

苗建德向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決立即停止對(duì)位于唐某市××南區(qū)水景××號(hào)車(chē)庫(kù)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封措施。2、判決原告享有排除執(zhí)行的權(quán)利。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年5月17日，原告收到滄州市中級(jí)人民法院送達(dá)的（2017）冀09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。2004年10月11日，原告從唐某海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司處購(gòu)買(mǎi)了唐某市××南區(qū)水景××號(hào)的車(chē)庫(kù)，該事實(shí)有雙方的交款憑證等證據(jù)為證（附后）。原告認(rèn)為，原告已支付了全部?jī)r(jià)款并己經(jīng)實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，但原告對(duì)此并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中第17條的規(guī)定，貴院對(duì)該車(chē)庫(kù)的查封、拍賣(mài)是不正確的。綜上，貴院所作的（2017）冀09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求法院依法查清事實(shí)、公正判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。城建公司辯稱(chēng)，1、請(qǐng)依法核實(shí)原告的起訴是否符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》解釋第304條的規(guī)定，否則應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。2、原告的部分訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，其訴請(qǐng)的享有排除執(zhí)行的權(quán)利不是法定權(quán)利且解除查封措施的執(zhí)行行為異議屬于復(fù)議程序，不是執(zhí)行異議之訴的審查內(nèi)容，對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求，應(yīng)依法駁回。3、原告主張的內(nèi)容不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，不能排除執(zhí)行，應(yīng)依法予以駁回。海豐公司未到庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。原告為證實(shí)自己主張，提交以下證據(jù)：證據(jù)1、（2017）冀09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)復(fù)印件一份、EMS快遞復(fù)印件一份、EMS查詢(xún)結(jié)果記錄一份，證明原告在執(zhí)行裁定書(shū)告知的期限內(nèi)向法院提起訴訟以及原告有訴訟主體資格。證據(jù)2、唐某海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司現(xiàn)金收據(jù)復(fù)印件一份（出示原件），證明2004年10月11日，原告向唐某海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)108號(hào)車(chē)庫(kù)并支付購(gòu)車(chē)庫(kù)款。證據(jù)3、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、房屋所有權(quán)證書(shū)、國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)復(fù)印件各一份（出示原件），證明：原告于2004年10月11日從唐某海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)水景花苑403-2-401號(hào)住宅一套，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)108號(hào)車(chē)庫(kù)，并一直在水景花苑小區(qū)居住并使用108車(chē)庫(kù)。證據(jù)4、唐某市水景花苑社區(qū)居民委員會(huì)證明一份，證明自2004年底，唐某海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已經(jīng)將該車(chē)庫(kù)交付給原告使用。證據(jù)5、唐某市房產(chǎn)管理所證明一份，證明唐某市房產(chǎn)管理所自2012年11月起開(kāi)始受理唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)?jiān)撔^(qū)房屋所有權(quán)證的辦理，在原告購(gòu)買(mǎi)時(shí)該車(chē)庫(kù)不能辦理登記。被告城建公司質(zhì)證后，對(duì)原告提交的土地證、房產(chǎn)證、樓房交接書(shū)、商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，以上證據(jù)與本案審查的車(chē)庫(kù)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，是原告購(gòu)買(mǎi)住宅使用的。社區(qū)居委會(huì)出具的證明我方對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力均有異議，在執(zhí)行異議過(guò)程中，社區(qū)居委會(huì)也作為案外人向我方主張了權(quán)利，其出具證明時(shí)間在提起案外人執(zhí)行異議之后，與本案具備明顯的利害關(guān)系。房管所開(kāi)具的證明與本案不具備關(guān)聯(lián)性，車(chē)庫(kù)是沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證的。經(jīng)審理查明，2017年5月17日，苗建德收到（2017）冀09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定，2017年5月31日，苗建德向本院提起訴訟。城建公司與海豐公司建筑施工合同糾紛一案，河北省唐某市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)唐某中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110號(hào)判決。海豐公司不服，向河北省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北省高院）提起上訴。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一終字第139號(hào)裁定，撤銷(xiāo)唐某中院（2006）唐民初字第110號(hào)判決，發(fā)回重審。該院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9號(hào)民事判決書(shū)，判決海豐公司于判決生效后十日內(nèi)給付城建公司工程款14329903.81元，并從2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至給付之日，并判令海豐公司從2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款數(shù)額的0.5‰向城建公司支付違約金至執(zhí)行完畢止。因海豐公司未履行上述生效判決，城建公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2008年11月17日，唐某中院作出（2008）唐執(zhí)字第133-2號(hào)裁定，查封了海豐公司座落在唐某市××南區(qū)××路水景花苑小區(qū)院內(nèi)車(chē)庫(kù)增1-增8（兩層樓），由東向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（兩層樓），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二層樓)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐執(zhí)字第133號(hào)查封公告。2009年4月24日，唐某中院將該案移送唐某市豐南區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐南法院）執(zhí)行。豐南法院分別于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，對(duì)已查封的海豐公司名下的包括案外人主張的108號(hào)車(chē)庫(kù)在內(nèi)的數(shù)個(gè)車(chē)庫(kù)進(jìn)行了續(xù)查封。2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀執(zhí)申（查）督字第10-1號(hào)裁定書(shū)，指令該案本院執(zhí)行。本院于2015年9月29日作出（2015）滄執(zhí)字第191號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，凍結(jié)被執(zhí)行人海豐公司銀行存款人民幣4000萬(wàn)元或查封其等額財(cái)產(chǎn)。查封了被執(zhí)行人海豐公司名下的坐落于唐某市水景花苑小區(qū)院內(nèi)車(chē)庫(kù)：增1-增8（兩層樓），由東向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（兩層樓），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(兩層樓)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。2015年10月14日，本院作出（2015）滄執(zhí)字第191-1號(hào)執(zhí)行裁定，拍賣(mài)被執(zhí)行人海豐公司所有的包括案外人主張的108號(hào)車(chē)庫(kù)在內(nèi)的數(shù)個(gè)車(chē)庫(kù)。
原告苗建德與被告唐某市城市建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城建公司）、唐某海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海豐公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告苗建德委托代理人劉沖、李海艷、被告城建公司委托代理人劉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條規(guī)定“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：…（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起”，苗建德自收到執(zhí)行異議裁定后十五日內(nèi)提起了民事訴訟，其起訴符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予受理。原告苗建德提供的證據(jù)能夠證實(shí)，其作為唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主，于2004年10月11日向被告海豐公司購(gòu)買(mǎi)了小區(qū)院內(nèi)的108號(hào)車(chē)庫(kù)，交納價(jià)款60000元；并于2004年10月11日開(kāi)始占有使用，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。唐某市房產(chǎn)管理所出具《證明》證實(shí)，2012年11月前因該房管所未開(kāi)始受理產(chǎn)權(quán)登記；2012年11月之后涉案車(chē)庫(kù)始終處于法院查封狀態(tài)；原告苗建德對(duì)未能辦理涉案108號(hào)車(chē)庫(kù)產(chǎn)權(quán)登記不存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行：（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記”。原告苗建德對(duì)涉案98號(hào)車(chē)庫(kù)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。其主張對(duì)涉案98號(hào)車(chē)庫(kù)解除查封不屬于本案審理范圍，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行位于唐某市豐南區(qū)水景花苑108號(hào)車(chē)庫(kù)。案件受理費(fèi)100元，由被告市唐某城市建筑工程總公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。本院（2017）冀09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng)　　王衛(wèi)東
審判員　　張友僧
審判員　　穆慶偉

書(shū)記員：孫偉