原告：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市海港開發(fā)區(qū)。
委托代理人：王士芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市海港開發(fā)區(qū)，系原告妻子。
委托代理人：馬學(xué)印，樂亭縣城關(guān)宏遠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：苗某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市海港開發(fā)區(qū)。
委托代理人：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市海港開發(fā)區(qū)。
委托代理人：季蘭，河北春潮律師事務(wù)所律師。

原告苗某某與被告苗某甲繼承糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員趙偉華適用簡易程序于2016年11月9日和11月25日兩次公開開庭進行了審理。原告苗某某的委托代理人王士芬、馬學(xué)印，被告苗某甲的委托代理人李某某、季蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告苗某某與被告苗某甲系父子關(guān)系。原告與前妻於某某在唐山市海港開發(fā)區(qū)。1973年，於某某去世。1980年，被告苗某甲與李某某結(jié)婚，此后即居住生活在該三間房屋內(nèi)直至1994年。1994年11月8日，原告與王士芬結(jié)婚。1994年，原告辦理了集體土地建設(shè)用地使用證，2014年1月，唐山海港城市發(fā)展公司與原告苗某某及其妻子王士芬簽訂《整體搬遷補償安置協(xié)議書》，約定原告選擇產(chǎn)權(quán)置換，原告現(xiàn)土地使用權(quán)面積266.67平方米，主房面積57.46平方米，可置換樓房面積109.174平方米，房屋及地上附著物等評估作價42577元。同年，原告委托被告參與安置住房分配活動。經(jīng)住房分配，唐山海港城市發(fā)展公司出具《搬遷戶差價結(jié)算清單》，載明苗某某戶應(yīng)得補償款項為：地上附著物補償42577元，房屋搬遷費459元，簽字獎勵費5000元，可置換面積109.174平方米，已抽得樓房為101-2-101，面積110.05平方米，需補差價2045.1元，該差價由被告支付?，F(xiàn)上述房屋由原告及其妻子共同居住。
另查明：2012年1月5日，原、被告之間簽訂了書面協(xié)議，載明：原告苗某某有三間房子，苗某甲結(jié)婚，原告答應(yīng)給苗某甲房子一間半，絕不反悔。同時，請求被告夫妻補助原告現(xiàn)金二萬元，如果被告夫妻不答應(yīng)，原告照樣給被告房子一間半，恐后無憑，立此為據(jù)。同時該協(xié)議由中間人苗萬會、苗萬新簽名。被告苗某甲與李某某于1980年結(jié)婚，現(xiàn)被告未給付原告2萬元。
上述事實有原告提供的整體搬遷安置補償協(xié)議、搬遷戶差價結(jié)算清單、建設(shè)用地使用證、授權(quán)委托書，被告提供的協(xié)議、證人於少林、於艷芝證言等證據(jù)以及當事人的當庭陳述予以證實。

本院認為，對于本案的主要爭議焦點即原、被告就位于唐山市海港開發(fā)區(qū)房屋各自享有的份額問題，應(yīng)結(jié)合該房屋的權(quán)屬來源及訴爭雙方的權(quán)屬處分行為予以判定。訴爭房屋主要系由原告苗某某與前妻於某某在唐山市海港開發(fā)區(qū)拆遷置換而來，對此雙方并無異議。該三間房屋應(yīng)由原告苗某某與於某某共同共有，1973年於某某去世后，原、被告均作為於某某的法定繼承人對於某某就該房屋享有的份額享有繼承權(quán)，因原、被告均未作出放棄繼承的表示，故在遺產(chǎn)分割前，原、被告對該房屋享有共有權(quán)。根據(jù)原、被告于2012年1月5日簽訂的協(xié)議內(nèi)容可知，原告苗某某在1980年苗某甲結(jié)婚時承諾給被告一間半房子，且此后被告夫妻實際居住該房屋十余年。對于原、被告在被告結(jié)婚時達成的協(xié)議的定性問題，本院認為，因原、被告均系該三間房屋的共有人，故該協(xié)議不屬于贈與合同，而應(yīng)認定為基于法定繼承關(guān)系而對上述三間房屋形成共有權(quán)的原、被告對共有財產(chǎn)的析產(chǎn)行為，因此，根據(jù)雙方的約定，此時原、被告對該三間房屋各自享有二分之一的份額?；谏鲜龇治?，原告苗某某與被告苗某甲對由三間自建房屋拆遷置換而來的房屋亦應(yīng)各自享有二分之一的份額。至于原告主張的其與王士芬婚后在原房屋院內(nèi)增建豬圈二個，栽種部分果樹，搭建貉子窩等地上附著物，應(yīng)屬于原告與王士芬的夫妻共同財產(chǎn)，不應(yīng)納入遺產(chǎn)進行分割的意見，因原告未能舉證證明上述地上附著物在拆遷置換過程的實際價值，且被告在拆遷過程中對置換房屋也另有投入，故本院對原告的這一意見不予采納，仍應(yīng)確定原、被告各自的份額為二分之一。至于原告要求被告返還安置補償款48036元的意見，根據(jù)庭審查明事實，被告并未實際領(lǐng)取該部分補償款，上述補償款均已折價計入，故本院對原告的這一訴請不予支持。至于原告要求分割訴爭房屋的訴請，本院認為考慮到原告年高患病且無其他住處和經(jīng)濟來源的實際情況，為緩和家庭矛盾，對訴爭房屋僅確定雙方的共有份額，暫不予實際分割。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告苗某某與被告苗某甲各自享有位于唐山市海港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)二分之一的份額。
二、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。
本案受理費人民幣6933元，適用簡易程序減半收取3467元，由原告苗某某負擔1734元，被告苗某甲負擔1733元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判員　　趙偉華

書記員：劉佳佳