上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)河工大科技園。代表人：范國(guó)義，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某（系受害人李某1、李某2之父）xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省任縣。被上訴人（原審原告）：關(guān)密存（系受害人李某1、李某2之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。被上訴人（原審原告）：孫某（系受害人李某1之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。被上訴人（原審原告）：李某甲（系受害人李某1之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。被上訴人（原審原告）：李某乙（系受害人李某1之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。李某甲、李某乙的法定代理人：孫某（系二人之母），基本情況同上。以上五被上訴人的委托訴訟代理人：魏立峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市任縣。被上訴人（原審被告）：王立興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市滄縣。被上訴人（原審被告）：滄縣安達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)。住所地：河北省滄州市滄縣汪家鋪鄉(xiāng)江家鋪村。投資人：閆書(shū)峰，該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：徐濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省滄州市滄縣，系該運(yùn)輸隊(duì)職員。被上訴人（原審被告）：李海存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址滄州市南皮縣。被上訴人（原審被告）：南皮縣安通貨物運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省滄州市南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)張旗屯村。法定代表人：胡祥禮，該公司經(jīng)理。

上訴人英泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司上訴請(qǐng)求：依法改判并由被上訴人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：本案中李某1負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)損害后果的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，一審認(rèn)定精神損害撫慰金、處理事故人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，王立興存在超載情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免除保險(xiǎn)公司10%的賠償責(zé)任。被上訴人李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙當(dāng)庭答辯稱(chēng)，一、一審判決認(rèn)定的精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)的數(shù)額符合客觀實(shí)際，于法有據(jù)，合情合理。二、保險(xiǎn)公司訴稱(chēng)其免賠10%，不符合法律規(guī)定，因?yàn)楹贤瑸楦袷胶贤?，?duì)于免除其責(zé)任的格式條款未盡到提示的告知義務(wù)，因此免責(zé)條款無(wú)效。其次根據(jù)合同的相對(duì)性原理，保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人所簽訂的合同，對(duì)第三方無(wú)效，因此其不能根據(jù)該條款主張免賠。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。王立興、安達(dá)運(yùn)輸隊(duì)的答辯意見(jiàn)與被上訴人李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙的意見(jiàn)相同。李海存、安通運(yùn)輸公司郵寄書(shū)面答辯狀稱(chēng)，李海存駕駛車(chē)輛在上訴人英泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙向一審法院起訴請(qǐng)求：2017年4月21日00時(shí)20分，李某1駕駛冀Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)，沿京廣線(xiàn)南側(cè)路由西向東行駛，行駛至261公里+760米處，與前方順向停駛的李海存駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車(chē)碰撞，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車(chē)又與前方停駛的王立興駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)碰撞，造成李某1及冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)乘車(chē)人李某2死亡。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)和冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)均在英泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。現(xiàn)李某1近親屬要求保險(xiǎn)公司在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、直接財(cái)產(chǎn)損失、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)314948.5元?，F(xiàn)李某2近親屬即李某某、關(guān)密存要求保險(xiǎn)公司在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、直接財(cái)產(chǎn)損失、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)238524.1元。訴訟費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月21日00時(shí)20分，李某1駕駛冀Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)，沿京廣線(xiàn)南側(cè)路由西向東行駛，行駛至261公里+760米處，與前方順向停駛的李海存駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車(chē)發(fā)生追尾碰撞，致使冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車(chē)又與前方停駛的王立興駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)發(fā)生追尾碰撞，造成車(chē)輛損壞，李某1及冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)乘車(chē)人李某2死亡，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)乘車(chē)人楊文廷受傷的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)2017年5月15日作出冀公交（衡）認(rèn)字［2017］第131122201700594號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：李某1負(fù)此事故主要責(zé)任，李海存負(fù)此事故次要責(zé)任，王立興負(fù)此事故次要責(zé)任，其他人員無(wú)責(zé)任。李海存系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)駕駛?cè)?，安通運(yùn)輸公司系該車(chē)車(chē)主，該車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠；王立興系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)駕駛?cè)?，安達(dá)運(yùn)輸隊(duì)系該車(chē)車(chē)主，該車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。死者李某1現(xiàn)有近親屬其父李某某、其母關(guān)密存、妻子孫某、其子李某甲、其女李某乙。死者李某2現(xiàn)有近親屬其父李某某、其母關(guān)密存。一審法院認(rèn)為，李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙的近親屬因此次交通事故造成人身?yè)p害而死亡，作為侵權(quán)人的李海存、王立興依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。因李海存、王立興所駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司均投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。保險(xiǎn)公司主張王立興駕駛車(chē)輛超載商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供任何證據(jù)證實(shí)對(duì)于該免責(zé)條款，其公司盡到了明確的提示告知義務(wù)，故而該意見(jiàn)不予采納。結(jié)合本院確認(rèn)的上述損失情況，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙因其近親屬李某1在此事故中死亡造成的損失精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計(jì)110000元；保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存因其近親屬李某2在此事故中死亡造成的損失精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計(jì)110000元。其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙因其近親屬李某1在此事故中死亡造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失死亡賠償金305754元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)127374元，365754元-60000元）、喪葬費(fèi)28493.5元、處理事故人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)3000元共計(jì)337247.5元的30%即101174.25元；保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存因其近親屬李某2在此事故中死亡造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失死亡賠償金178380元（238380元-60000元）、喪葬費(fèi)28493.5元、處理事故人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)3000元共計(jì)209873.5元的30%即62962.05元。本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙因其近親屬李某1在此事故中死亡造成的損失共計(jì)211174.25元（110000元+101174.25元），于判決生效后十日內(nèi)履行；二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存因其近親屬李某2在此事故中死亡造成的損失共計(jì)172962.05元（110000元+62962.05元），于判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙的其他訴訟請(qǐng)求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3068元，減半收取1534元，由李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙負(fù)擔(dān)287元，由李某某、關(guān)密存負(fù)擔(dān)181元，由李海存、南皮縣安通貨物運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)586元；由王立興、滄縣安達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)連帶負(fù)擔(dān)480元。本院二審期間，上訴人英泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司提交了冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的商業(yè)保險(xiǎn)單，其中投保人簽名為徐濱，安達(dá)運(yùn)輸隊(duì)的委托訴訟代理人徐濱對(duì)是其本人投保，簽名及書(shū)寫(xiě)“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”不持異議。本院對(duì)以上證據(jù)的效力予以認(rèn)定。
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司）因與被上訴人李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙、王立興、滄縣安達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安達(dá)運(yùn)輸隊(duì)）、李海存、南皮縣安通貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安通運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2017）冀1122民初642號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人英泰財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人楊壽強(qiáng)、被上訴人李某某及被上訴人李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙的委托訴訟代理人魏立峰、被上訴人王立興、被上訴人安達(dá)運(yùn)輸隊(duì)到庭參加訴訟，被上訴人李海存、被上訴人安通運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%的問(wèn)題。事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王立興駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)載物超過(guò)核定載質(zhì)量，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物?！睂龠`反禁止性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！币?guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款盡提示義務(wù)即可。上訴人英泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司提交的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的商業(yè)保險(xiǎn)單中有投保人徐濱親筆簽名及書(shū)寫(xiě)“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，應(yīng)視為保險(xiǎn)人已對(duì)免責(zé)條款盡了提示義務(wù)，投保人、被保險(xiǎn)人及受益人以保險(xiǎn)人未盡提示義務(wù)為由主張?jiān)撁庳?zé)條款不生效的，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金、處理事故人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)否支持，數(shù)額如何確定的問(wèn)題。此事故導(dǎo)致李某1、李某2死亡，保險(xiǎn)公司承保車(chē)輛負(fù)有事故責(zé)任，因交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不區(qū)分責(zé)任大小，故一審判令上訴人英泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金各50000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于處理事故人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，被上訴人李某某方明確表示該費(fèi)用是事故后，去交警隊(duì)和法院打官司產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，該損失不屬于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定的賠償項(xiàng)目，故該項(xiàng)訴求，不應(yīng)予以支持。李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙主張的因李某1死亡產(chǎn)生的損失數(shù)額為：死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)127374元）365754元、精神損害撫慰金50000元，喪葬費(fèi)28493.5元，共計(jì)444247.5元。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙因其近親屬李某1在此事故中死亡造成的損失精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計(jì)110000元；剩余損失334247.5元（444247.5元－110000元），保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙95260.54元【（334247.5元×15%×90%）＋（334247.5元×15%）】，剩余5013.71元，由王立興、安達(dá)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)。李某某、關(guān)密存主張的因李某2死亡產(chǎn)生的損失數(shù)額為：死亡賠償金238380元、精神損害撫慰金50000元，喪葬費(fèi)28493.5元，共計(jì)316873.5元。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存因其近親屬李某2在此事故中死亡造成的損失精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，共計(jì)110000元；剩余損失206873.5元（316873.5元－110000元），保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存58958.95元【（206873.5元×15%×90%）＋（206873.5元×15%）】，剩余3103.1元，由王立興、安達(dá)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)。綜上所述，上訴人英泰財(cái)險(xiǎn)滄州公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省武邑縣人民法院（2017）冀1122民初642號(hào)民事判決第三項(xiàng)；二、變更河北省武邑縣人民法院（2017）冀1122民初642號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙因其近親屬李良周在此事故中死亡造成的損失共計(jì)205260.54元（110000元+95260.54元），王立興、滄縣安達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)賠償李某某、關(guān)密存、孫某、李某甲、李某乙因其近親屬李良周在此事故中死亡造成的損失5013.71元，于判決生效后十日內(nèi)履行；三、變更河北省武邑縣人民法院（2017）冀1122民初642號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某、關(guān)密存因其近親屬李良義在此事故中死亡造成的損失共計(jì)169958.95元（110000元+58958.95元），王立興、滄縣安達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)賠償李某某、關(guān)密存因其近親屬李良義在此事故中死亡造成的損失3103.1元，于判決生效后十日內(nèi)履行。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)200元，由被上訴人王立興、滄縣安達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)100元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕
審判員　　李永瑋
審判員　　關(guān)春富

書(shū)記員：楊文杉