上訴人（原審被告）：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：李冬，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：段建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：趙建新，河北啟霏律師事務(wù)所律師。

上訴人范某某因與被上訴人段建明民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初985號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月20日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人范某某及委托訴訟代理人李冬、被上訴人段建明及委托訴訟代理人趙建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判駁回訴訟請(qǐng)求；判令段建明承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、范某某與段建明之間無(wú)借貸事實(shí)；二、張磊與段建明之間有民間借貸關(guān)系，段建明應(yīng)向張磊主張還款。
段建明辯稱，范某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
段建明向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決范某某償還借款本金50000元，并支付至實(shí)際支付之日的逾期利息；2.依法判決范某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：段建明通過(guò)范某某前夫張磊認(rèn)識(shí)范某某。張磊與范某某于2016年4月離婚。2017年2月26日，段建明通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳向范某某帳戶匯款人民幣50000元，范某某當(dāng)日收到此款。后段建明要求范某某還款未果，遂以范某某及其前夫張磊為被告訴至法院，要求償還借款并支付逾期利息。訴訟中段建明撤回對(duì)張磊的起訴。庭審中段建明提交銀行轉(zhuǎn)帳匯款憑證一份、雙方之間短信記錄截圖一份，以證明范某某向段建明借款50000元的事實(shí)。短信記錄如下：（原告）“芳芳，你好，我是段哥。張磊講你在韓國(guó)進(jìn)貨。我向朋友借了5萬(wàn)元，告朋友還信用卡。借期7天。朋友款在微信里。已經(jīng)贖了，一會(huì)兒他轉(zhuǎn)我，再給你。如果錢(qián)不夠，明天我再給你借，還需換一人。錢(qián)難借，忘（望）你理解”、（被告）“是的哥，張磊把我錢(qián)借了，我做代購(gòu)的，他也一時(shí)用了給不了，所以和哥借下，謝謝”。范某某對(duì)段建明提交的證據(jù)提出異議，稱其與段建明不熟悉，本人并沒(méi)有向段建明借過(guò)錢(qián)，沒(méi)有給段建明寫(xiě)過(guò)借條，事實(shí)是其前夫張磊欠其本人錢(qián)，其要求張磊還款，張磊于是向段建明借錢(qián)來(lái)償還欠其本人的錢(qián)，只不過(guò)段建明不信任張磊，直接將錢(qián)匯至其本人帳戶，所以段建明應(yīng)向張磊要錢(qián)，而不應(yīng)該由其償還。范某某為證明其主張，提交了微信與支付寶轉(zhuǎn)帳記錄一份，以證明張磊向其本人借錢(qián)的事實(shí)；短信聊天記錄兩張，證明段建明主張的50000元實(shí)際是張磊借款；其與弟弟的微信聊天記錄，證明其進(jìn)貨沒(méi)錢(qián)是向其弟弟借的錢(qián)。段建明對(duì)范某某提交的證據(jù)提出異議，稱與段建明沒(méi)有關(guān)系。訴訟中段建明稱范某某借款期限為7天，沒(méi)有約定利息及逾期利息。
一審法院認(rèn)為，段建明于2017年2月26日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳向范某某帳戶匯款人民幣50000元的事實(shí)雙方一致認(rèn)可，雖然對(duì)于匯款原因雙方陳述不一，段建明說(shuō)是范某某向其借款，范某某說(shuō)是張磊向段建明借款用于償還欠其本人的錢(qián)，但根據(jù)段建明提交的雙方之間的短信記錄，并不能體現(xiàn)出范某某已明確告知段建明此款是張磊向段建明借款用于償還欠其本人的錢(qián)，范某某雖稱在電話中已告訴過(guò)段建明，但未能提供證據(jù)。范某某雖提交了短信記錄以證明是張磊向段建明借款，但張磊并未出庭作證，范某某提交的證據(jù)并不能形成完整的證據(jù)鏈證明此款與其本人無(wú)關(guān)。對(duì)于范某某提出的張磊向其借款，范某某可直接向張磊主張權(quán)利。故對(duì)段建明要求范某某償還借款的訴求予以支持。關(guān)于段建明主張的7天的借款期限，從雙方的短信記錄來(lái)看，只能證明段建明向朋友借款期限為7天，并不能證明段建明借給范某某的期限為7天，故段建明主張的逾期利息應(yīng)從其提起訴訟之日開(kāi)始計(jì)算。綜上所述，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：范某某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還段建明借款人民幣50000元及利息（利息從2017年7月5日至被告實(shí)際還清借款本金之日止，按年利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，依法減半收取計(jì)525元，由范某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，段建明于2017年2月26日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳向范某某帳戶匯款人民幣50000元的事實(shí)雙方一致認(rèn)可，雖然對(duì)于匯款原因雙方陳述不一，段建明說(shuō)是范某某向其借款，范某某說(shuō)是張磊向段建明借款用于償還欠其本人的錢(qián)，但根據(jù)段建明提交的雙方之間的短信記錄，并不能體現(xiàn)出范某某已明確告知段建明此款是張磊向段建明借款用于償還欠其本人的錢(qián)，范某某雖稱在電話中已告訴過(guò)段建明，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。綜上所述，范某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由范某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書(shū)記員：梁秀峰