廣東省佛山市中級人民法院
行政判決書
（2002）佛中法行終字第53號
上訴人（原審原告）：范志權，男，漢族，1952年6月24日出生，住佛山市汾江南路唐園東一街13號409房。
被上訴人（原審被告）：佛山市建設局。地址：佛山市城門頭西路4號。
法定代表人：林邦彥，局長。
委托代理人：陳和平，佛山市建設局干部。
委托代理人：唐莉，廣東東成律師事務所律師。
上訴人范志權因訴佛山市建設局行政處罰決定一案。不服佛山市城區(qū)人民法院（2002）佛城法行初字第18號行政判決。向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理完畢。
原判查明事實：佛山市建設局依照《中華人民共和國城市規(guī)劃法》規(guī)定的職權，查明唐園東一街13號409房住戶未經(jīng)城市規(guī)劃和建設管理部門批準，用磚墻、鐵門等在門前圍占通道5.22平方米。圍建行為違反了《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條和《廣東省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第三十條的規(guī)定，屬違法施工。2002年3月2日，佛山市建設局依照《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條和《廣東省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第三十六條的規(guī)定，作出佛建處字（2002）64號行政處罰決定：限范志權在處罰決定書送達之日起25天內(nèi)無條件自行拆除違建物，恢復公共通道原貌。范志權不服，向佛山市人民政府申請復議。佛山市人民政府于2002年6月25日作出佛府復決（2002）11號復議決定，維持佛山市建設局佛建處字（2002）64號行政處罰決定。
原判認為：本案的爭議焦點是上訴人范志權在唐園東一街13號409房門前用磚墻、鐵門圍起通道5.22平方米的行為是否合法，也就是法院對被上訴人佛山市建設局作出的佛建處字（2002）64號行政處罰決定的合法性進行審查。被上訴人依照《中華人民共和國城市規(guī)劃法》規(guī)定的職責，對上訴人居住的唐園東一街13號409房建筑原始審批資料進行審查和現(xiàn)場核對，發(fā)現(xiàn)該房使用范圍與原建筑圖不符，后查明上訴人未經(jīng)市規(guī)劃、建設管理部門批準，于1995年用磚墻、鐵門圍占公用通道5.22平方米，改變了原設計和規(guī)劃的公用通道的性質；另外佛山市房產(chǎn)管理局在辦理該房屋面積確權時，由于辦證人員工作疏忽，將違占公用通道的面積納入契證面積。由于上訴人圍占公用通道的行為違反了《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條的規(guī)定，屬違法建設行為，故被上訴人依照《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定對上訴人發(fā)出了佛建預字（2002）11號行政處理預先告知書，作出了佛建處字（2002）64號行政處罰決定，該決定程序合法，適用法律正確。上訴人認為向佛山市房產(chǎn)管理局租用該房屋時，租用的面積已經(jīng)包括了門前5.22平方米，向該局購買后所核發(fā)的房地產(chǎn)權證中也包括了上訴面積，圍起使用該面積是合法的，該主張于法無據(jù)；佛山市房產(chǎn)管理局發(fā)給上訴人辦理產(chǎn)權證面積更正登記手續(xù)的通知，也證明上訴人主張的事實和理由是沒有事實依據(jù)的，對上訴人的訴訟請求法院不予支持。為此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決維持佛山市建設局作出的佛建處字（2002）64號行政處罰決定，案件受理費100元由范志權負擔。
上訴人范志權不服原判，提起上訴稱：原判回避了本案爭議的焦點，即上訴人是否存在“圍占”的事實和上訴人的房產(chǎn)確權登記是否有效。被上訴人在訴訟中提交的證據(jù)不能推翻上訴人64.72平方米的房屋是依法確權登記并辦理了《房地產(chǎn)權證》的事實，被上訴人的處罰是基于錯誤地認定上訴人有“圍占”事實，錯誤地認定上訴人的房產(chǎn)確權登記無效，因而是不能成立的。原判僅憑被上訴人提交的佛山市房產(chǎn)管理局的一紙通知就認定上訴人確有“圍占”，就推翻經(jīng)過法定程序辦理的《房地產(chǎn)權證》，于法無據(jù)。根據(jù)建設部《城市房屋權屬登記管理辦法》第五條的規(guī)定，上訴人的《房地產(chǎn)權證》足以證明64.72平方米的房屋的合法性，不存在“圍占”，沒有“圍占”就不應受到處罰。綜上所述，二審法院根據(jù)事實公正判決。
被上訴人佛山市建設局答辯稱：被上訴人作為城市規(guī)劃建設行政主管部門，依法具備市區(qū)各建筑的詳細原始審批資料。但根據(jù)被上訴人現(xiàn)場核對，上訴人的房屋使用范圍與原建筑圖不符，多占公用通道5.22平方米，改變了原設計和規(guī)劃審批的公用通道的性質，應予以恢復。另外，佛山市房產(chǎn)管理局已就上訴人產(chǎn)權范圍問題于2002年4月5日作出了說明，并決定收回上訴人錯誤的房產(chǎn)權證，予以重新辦理。上訴人在1995年擅自用磚前、鐵門圍封公用通道的行為違反了《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條和《廣東省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第三十條的規(guī)定，屬于違法建設行為。因此，被上訴人依照中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條和《廣東省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第三十六條的規(guī)定作出行政處罰決定是正確的，請二審法院予以維持。
經(jīng)本院審查，雙方當事人對原審查明的事實并無異議，本院依法予以確認。
本院認為：根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，被上訴人佛山市建設局作為城市規(guī)劃行政主管部門依法具有對違反建設工程規(guī)劃的建設進行查處的職權。被上訴人經(jīng)核對唐園東一街13號409房的原始建筑規(guī)劃審批資料和現(xiàn)場勘察，查明上訴人范志權未經(jīng)建設規(guī)劃部門批準，在1995年擅自修建磚墻和鐵門，改變原規(guī)劃建筑結構，將規(guī)劃中屬于公用通道的5.22平方米面積改建為其房屋使用面積。雖然上訴人稱佛山市房產(chǎn)管理局在2000年給其頒發(fā)的房屋產(chǎn)權證包括了該5.22平方米面積，故其擁有對該面積的合法使用權。但是根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條的規(guī)定，凡是在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的新建、擴建和改建工程，必須經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準，方可進行。上訴人未經(jīng)被上訴人批準，擅自改建原規(guī)劃建筑結構，屬于違法建設，上訴人是否擁有對本案中爭議的5.22平方米面積合法使用權不影響其違法施工的行為性質。被上訴人認定上訴人圍占5.25平方米公用通道屬違法施工，并依法責令其限期拆除違建物的行政處罰決定，認定事實和適用法律正確，處罰恰當，程序合法，本院予以支持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決維持被上訴人的行政處罰決定正確，本院依法予以維持，綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案上訴費100元由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 楊 小 蕓
審 判 員 麥 均 興
代理審判員 周 剛
二○○三年一月十三日
書 記 員 徐 允 賢
成為第一個評論者