原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐從政，湖北元申律師事務(wù)所律師。被告：武漢源全人才服務(wù)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)惠濟(jì)一路14號3棟7層2室。法定代表人：黃皇斌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：秦克楚，該公司員工。被告：武漢市公安局交通管理局，住所地武漢市硚口區(qū)游藝路二號。法定代表人：劉南華，局長。委托訴訟代理人：胡希、柏文杰，該局民警。被告：武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊，住所地武漢市武昌區(qū)友誼大道12號。負(fù)責(zé)人：馮崇湖，大隊長。委托訴訟代理人：陶源，民警。委托訴訟代理人：付文，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。

原告范某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險領(lǐng)取手續(xù)；2、判令三被告向原告支付2017年1月1日至2017年1月17日未簽訂書面勞動合同應(yīng)當(dāng)支付的雙倍工資差額2927.81元；3、判令三被告向原告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金39800元。本案審理過程中，原告變更訴訟請求第三項為“判令被告武漢源全人才服務(wù)有限公司向原告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金39800元”。事實和理由：范某某于2007年2月進(jìn)入武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊從事協(xié)警工作，2017年1月17日，武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊通知范某某解除勞動合同。范某某的社保明細(xì)顯示從2012年之前都是武漢市公安局交通管理局在為其繳納社會保險，從2017年1月至2017年2月則是武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊為其繳納社會保險。范某某近一年的銀行流水顯示給其發(fā)工資的是武漢源全人才服務(wù)有限公司?，F(xiàn)范某某想辦理失業(yè)保險，但三被告不予配合。范某某為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。被告武漢源全人才服務(wù)有限公司辯稱，第一，范某某與武漢昌業(yè)人力資源有限公司簽訂的勞動合同于2016年12月31日到期后，與本公司建立勞動關(guān)系，其于2017年1月17日提出辭職，未滿一個月，雙方未簽訂勞動合同不違反法律規(guī)定，無須支付雙倍工資；第二，本公司為范某某繳納了2017年1月、2月社保并發(fā)放了1月份工資，但范某某以“家中有重要的事情需要處理”為由，提出辭職并提交申請辭職書，并于當(dāng)日未上班，本公司并未違法解除勞動關(guān)系，因此無須支付賠償金；第三，本公司為范某某繳納了包含有失業(yè)保險的社會保險，但因其自己辭職，不符合申領(lǐng)失業(yè)保險金的條件。被告武漢市公安局交通管理局辯稱，本單位與范某某不存在勞動關(guān)系，并非本案適格被告。被告武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊辯稱，第一，2017年1月17日，范某某主動申請辭職，本單位并未通知其解除勞動合同，與范某某所說不符。第二，2017年1月、2月的社保并非本單位替范某某繳納。第三，范某某不符合申請失業(yè)保險的條件，其系主動辭職，也不存在支付賠償金的問題。范某某與武漢源全人才服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，與本單位沒有勞動關(guān)系，不應(yīng)向本單位主張權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：范某某與武漢昌業(yè)人力資源有限公司在2014年1月1日至2016年12月31日期間每年均簽訂了一年期限的書面勞動合同，由武漢昌業(yè)人力資源有限公司將范某某派遣至武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊工作。2017年1月1日開始，范某某由武漢源全人才服務(wù)有限公司派遣至武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊工作，武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊為范某某繳納了社會保險。2017年1月17日，范某某在書寫有“尊敬的領(lǐng)導(dǎo)，本人因家中有重要的事情需要處理，怕耽誤工作，特申請辭職，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)！敬禮，感謝?！钡募垙埳虾炞?，后未再到崗工作。上述事實,有社保繳費明細(xì)、勞動合同、代發(fā)工資委托書、2016年12月工資發(fā)放銀行付款回單、2017年1月工資發(fā)放銀行付款回單、2017年1-2月社保繳費明細(xì)、辭職申請書、保證書、武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會昌勞人仲裁字[2017]第645號仲裁裁決書等及當(dāng)事人陳述證明在卷佐證。本院查明，2013年1月至2016年12月，武漢昌業(yè)人力資源有限公司為范某某繳納社保，目前該公司已注銷。
原告范某某與被告武漢源全人才服務(wù)有限公司、被告武漢市公安局交通管理局、被告武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某及其委托訴訟代理人吳源源,被告武漢源全人才服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人秦克楚、被告武漢市公安局交通管理局的委托訴訟代理人胡希、柏文杰，被告武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊的委托訴訟代理人陶源到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的訴訟主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，范某某提交的證據(jù)不能證明系武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊向其提出的解除勞動關(guān)系，同時范某某在書寫有“本人因家中有重要的事情需要處理，怕耽誤工作，特申請辭職，”的內(nèi)容下簽字。范某某稱該辭職申請書不是本人所簽，內(nèi)容不是本人所寫，但其未提交證據(jù)證實，且其后范某某未上班。故對范某某提出三被告配合其辦理失業(yè)保險金領(lǐng)取手續(xù)及要求武漢源全人才服務(wù)有限公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。2017年1月1日開始，范某某由武漢源全人才服務(wù)有限公司派遣至武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊工作，至2017年1月17日離職，武漢源全人才服務(wù)有限公司與范某某建立勞動關(guān)系的時間不足一個月，對范某某提出的未簽訂書面勞動合同二倍工資的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國社會保險法》第四十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告范某某的全部訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告范某某負(fù)擔(dān)，本院予以免收。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。