上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車公司工業(yè)區(qū)支公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)東岳路古臺市場。
代表人韓勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙應招（特別授權(quán)代理），湖北博理律師事務所律師。
委托代理人王肖，湖北博理律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）范某某，東風（十堰）汽車鋼板彈簧有限公司業(yè)務經(jīng)理。
委托代理人陳鋼，湖北經(jīng)立律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)南岳路汽車交易中心院內(nèi)。
法定代表人王中，該公司董事長。
委托代理人莫本巧，湖北同聯(lián)律師事務所律師。
原審被告劉猛。
委托代理人董超（特別授權(quán)代理），湖北文潤律師事務所律師。
原審被告湖北省十堰亨運集團物流有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路4號。
法定代表人張士虎，該公司總經(jīng)理。
原審被告王青龍。
委托代理人莫本巧（特別授權(quán)代理），湖北同聯(lián)律師事務所律師。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山縣支公司。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)施洋路19號。
代表人楊軍章，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙應招（特別授權(quán)代理），湖北博理律師事務所律師。
委托代理人王肖，湖北博理律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車公司工業(yè)區(qū)支公司（以下簡稱“人保財險東風支公司”）因與被上訴人范某某、王青龍、十堰市恒通物流有限公司（以下簡稱“恒通物流公司”）、原審被告劉猛、湖北省十堰亨運集團物流有限公司（以下簡稱“亨運物流公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山縣支公司（以下簡稱“人保財險竹山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院作出的（2014）鄂丹江口民初字第01258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月30日受理后依法組成由審判員李君擔任審判長，審判員張曼主審、審判員祝家興參加的合議庭于2015年8月5日公開開庭審理了本案，上訴人人保財險東風支公司的委托代理人趙應招、王肖，被上訴人范某某及其委托代理人陳鋼、原審被告恒通物流公司及王青龍的共同委托代理人莫本巧、原審被告劉猛的委托代理人董超、原審被告人保財險竹山支公司的委托代理人趙應招、王肖到庭參加了訴訟，原審被告亨運物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某一審時訴稱：2013年12月21日，王青龍駕駛被告亨運物流公司所有的鄂C×××××重型普通貨車沿福銀高速公路由東向西行駛，17時40分許，當車輛行駛到福銀向1332KM＋800M附近時，追尾撞上前方慢速車道內(nèi)由劉猛駕駛其自己所有的鄂C×××××號輕型普通貨車，隨后該車發(fā)生側(cè)翻，我乘坐在該車內(nèi)，翻車造成我的頭、面部嚴重受傷，我在十堰市太和醫(yī)院住院治療36天，住院期間雇請1人護理。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊十堰大隊道路交通事故認定書認定，王青龍負事故的主要責任，劉猛負事故的次要責任，我不負事故的任何責任。鄂C×××××重型普通貨車在人保財險東風支公司投保有交強險及50萬元的商業(yè)第三者責任險且入有不計免賠，劉猛所有的鄂C×××××車在人保財險竹山支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險且入有不計免賠。我要求各被告共同賠償各項損失共計244678.50元。其中后續(xù)治療費26000元、住院伙食補助費1800元（36天×50元）、護理費3600元（36天×100元）、營養(yǎng)費2880元（96天×30元）、誤工費16000元（5000元／月×3個月＋5000元÷30天×6天）、傷殘賠償金137436元（22906元／年×20年×30％）、被撫養(yǎng)人生活費40162.50元（15750元／年×17年×30％÷2人）、鑒定費1300元、交通費500元、精神撫慰金15000元。
亨運物流公司經(jīng)一審法院送達起訴狀副本未提出答辯。
恒通物流公司辯稱：亨運物流公司的鄂C×××××重型普通貨車已經(jīng)出售給了我公司，在本次事故中亨運物流公司應承擔的賠償責任由我公司承擔。該車輛在人保財險東風支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，我公司應承擔的賠償責任由保險公司承擔，范某某請求賠償?shù)臄?shù)額過高，我們承擔的比例過高，請法院依法駁回其過高的訴訟請求。我公司墊付38619.04元應由人保財險東風支公司和劉猛直接支付給我們。
劉猛辯稱：交通事故的發(fā)生屬實，但我的車輛在人保財險竹山支公司投有交強險和200000元的商業(yè)三者責任險，我應當承擔的賠償責任由保險公司承擔，不足部分由我承擔。人保財險竹山支公司應當將我墊付的13000元直接賠付給我。
人保財險東風支公司、人保財險竹山支公司辯稱：事故屬實，但范某某請求賠償?shù)臄?shù)額過高，我公司在責任限額內(nèi)對其合理損失依法予以賠付，對鑒定費、訴訟費，我公司不予承擔。
一審法院審理查明：
范某某之父范澤均在襄陽市為其所開的商店購貨，雇請劉猛駕駛其自己所有的鄂C×××××號輕型普通貨車承運，范某某及其父親范澤均隨車押運。2013年12月21日17時40分許，當車輛沿福銀高速公路由東向西行駛到福銀向1332KM＋800M附近時，王青龍駕駛的登記在亨運物流公司名下的鄂C×××××重型普通貨車與鄂C×××××號輕型普通貨車追尾相撞，造成鄂C×××××號車發(fā)生側(cè)翻、導致乘座人范某某的頭、面部嚴重受傷，在十堰市太和醫(yī)院住院治療36天，支付醫(yī)療費51619.04元，其中恒通物流公司墊付38619.04元、劉猛墊付13000元，住院期間范某某雇請1人護理，出院休息兩個月。范某某頭、面部的傷經(jīng)湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為八級傷殘，面部疤痕的后續(xù)治療費需26000元。范某某支付鑒定費1300元。訴訟過程中，人保財險東風支公司申請對范某某頭、面部的傷殘程度重新進行鑒定，后經(jīng)雙方選定的湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，范某某頭面部的傷評定為九級傷殘。質(zhì)證期間范某某要求鑒定人出庭作證，經(jīng)一審法院通知，鑒定人未出庭接受質(zhì)證。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊十堰大隊道路交通事故認定書認定，王青龍負事故的主要責任，劉猛負事故的次要責任，范某某不負事故的任何責任。鄂C×××××重型普通貨車在人保財險東風支公司投保有交強險及50萬元的商業(yè)第三者責任險，且入有不計免賠，鄂C×××××車在人保財險竹山支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險且入有不計免賠。范某某要求各原審被告共同賠償各項損失共計244678.5元。
另查明：1.登記在亨運物流公司的鄂C×××××號重型普通貨車己出售給恒通物流公司，恒通物流公司己實際占有使用該車輛，庭審中，恒通物流公司表示，亨運物流公司應承擔的賠償責任由其承擔，范某某表示同意。2.范某某住湖北省十堰市車站路60A號天元國際1幢9樓7號，其子范宇成于xxxx年xx月xx日出生。
一審法院認為：案涉交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊十堰大隊道路交通事故認定書認定，由王青龍負事故主要責任、劉猛負次要責任，范某某無責任，對此事故責任認定應當予以確認。王青龍屬恒通物流公司工作人員，其在駕駛車輛過程中造成他人傷害的，應由用人單位承擔賠償責任，故，王青龍在本案中不承擔賠償責任。庭審中，恒通物流公司表示亨運物流公司應承擔的賠償責任由其承擔，范某某表示同意。一審法院對此予以確認。鄂C×××××號車輛在人保財險東風支公司投保有交強險及50萬元的商業(yè)第三者責任險且入有不計免賠，對恒通物流公司應承擔的賠償責任由人保財險東風支公司在交強險限額內(nèi)承擔，余額在50萬元的商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按照責任比例予以承擔。范某某是鄂C×××××號車上的乘坐人，在乘坐該車的途中發(fā)生交通事故，不屬人保財險竹山支公司賠償對象，故其請求人保財險竹山支公司承擔賠償責任的請求不予支持。質(zhì)證期間，范某某要求（2014）法醫(yī)臨床L1049號鑒定的鑒定人出庭作證，經(jīng)一審法院通知，該鑒定人未出庭接受質(zhì)證，其回函稱：鑒定時第一鑒定人趙某在現(xiàn)場檢查過被鑒定人。一審法院認為該鑒定機構(gòu)的鑒定程序不符合司法部《司法鑒定程序通則》第十九條的規(guī)定，即：司法鑒定機構(gòu)對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定。而該回函證明，鑒定人趙某在現(xiàn)場檢查過被鑒定人，另一鑒定人張某甲未到鑒定現(xiàn)場對被鑒定人檢查鑒定，僅是署名鑒定人。且根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定，當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù)；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。因此該鑒定結(jié)論一審法院不予采信。人保財險東風支公司經(jīng)一審法院釋明可重新申請鑒定后，該公司書面表示不再申請鑒定。一審法院依法采信湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所作出的湖法鑒（2014）鑒字第172號鑒定結(jié)論。關(guān)于范某某請求的后續(xù)治療費26000元，因是其后續(xù)治療實際所需費用，且有湖法鑒（2014）鑒字第172號鑒定結(jié)論為依據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于范某某請求的住院伙食補助費1800元、因范某某家住十堰城區(qū)，受傷后住十堰市太和醫(yī)院，屬同城住院，其標準應是每天15元，即540元（36天×15元／天）。關(guān)于范某某請求的交通費500元，因所住醫(yī)院地與家庭居住地在同一城市，故其請求過高，一審法院酌情支持300元。關(guān)于范某某請求的護理費，因未提供護理人員所從事的職業(yè)和收入的相關(guān)證據(jù)予以佐證，故一審法院認為，以湖北省2014年居民服務業(yè)標準計算為宜，計2565元（36天×71.25元）。關(guān)于范某某請求的營養(yǎng)費2880元、有診斷證明為依據(jù)，且各原審被告對其請求的每天按30元沒有異議，一審法院予以支持。關(guān)于范某某請求的誤工費16000元，因其提交的證據(jù)不能證明其收入，故一審法院認為以湖北省2014年制造業(yè)標準計算為宜，計9402.74元（35750元／年÷365天×96天（36天＋60天））。關(guān)于范某某請求的傷殘賠償金137436元，符合法律規(guī)定，一審法院予以確認。關(guān)于范某某請求的被扶養(yǎng)人生活費40162.5元，符合法律規(guī)定，一審法院予以確認。關(guān)于范某某請求的精神撫慰金，一審法院認為在本次事故中，給其造成了一定的精神損害，應當賠償，但其請求的數(shù)額過高，酌情支持6000元。關(guān)于范某某請求的鑒定費1300元、是范某某在鑒定過程中實際支出的費用，一審法院予以支持。關(guān)于恒通物流公司墊付醫(yī)療費38619.04元、劉猛墊付醫(yī)療費13000元，是范某某在治療過程中，二原審被告實際支出的費用，由人保財險東風支公司直接支付給恒通物流公司和劉猛。
經(jīng)一審法院審核，范某某的損失為278205.28元。其中恒通物流公司墊付醫(yī)療費38619.04元、劉猛墊付醫(yī)療費13000元、后續(xù)治療費26000元、住院伙食補助費540元（36天×15元／天）、護理費2565元（36天×71.25元／天）、營養(yǎng)費2880元（96天×30元／天）、誤工費9402.74元（35750元÷365天×96天（36天＋60天））、傷殘賠償金137436元（22906元／年×20年×30％）、被扶養(yǎng)人生活費40162.50元（15750元／年×17年×30％÷2人）、鑒定費1300元、交通費300元、精神撫慰金6000元。綜上所述，人保財險東風支公司應從交強險限額內(nèi)向范某某賠償?shù)臄?shù)額為120000元；恒通物流公司應賠償?shù)臄?shù)額為109833.70元（（后續(xù)治療費26000元＋恒通物流公司墊付醫(yī)療費38619.04元＋劉猛墊付醫(yī)療費13000元＋住院伙食補助費540元＋護理費2565元＋營養(yǎng)費2880元＋誤工費9402.74元＋傷殘賠償金137436元＋被扶養(yǎng)人生活費40162.50元＋交通費300元＋精神撫慰金6000元-交強險120000元）×70％），該款由人保財險東風支公司應從商業(yè)第三者責任險中理賠，其中向范某某支付71214.66元（109833.7元－恒通物流公司墊付的醫(yī)療費38619.04元），另向恒通物流公司支付其墊付的醫(yī)療費38619.04元。劉猛應賠償給范某某47071.58元（（后續(xù)治療費26000元＋恒通物流公司墊付醫(yī)療費38619.04元＋劉猛墊付醫(yī)療費13000元＋住院伙食補助費540元＋護理費2565元＋營養(yǎng)費2880元＋誤工費9402.74元＋傷殘賠償金137436元＋被扶養(yǎng)人生活費40162.50元＋交通費300元＋精神撫慰金6000元-交強險120000元）×30％），扣除己支付的13000元，還應賠償給范某某34071.58元。范某某請求的鑒定費1300元，由恒通物流公司承擔910元（1300元×70％），由劉猛承擔390元（1300元×30％）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十八條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第三項、第八條第二款之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償范某某損失120000元。二、人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司從商業(yè)第三者任險中向范某某支付71214.66元。向十堰市恒通物流有限公司支付其墊付的醫(yī)療費38619.04元。三、劉猛賠償給范某某34071.58元。四、十堰市恒通物流有限公司賠償給范某某鑒定費910元，劉猛賠償給范某某鑒定費390元。上述一、二、三、四項均在判決書生效后三十日內(nèi)付清。五、王青龍、湖北省十堰亨運集團物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本案中不承擔賠償責任。六、駁回范某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4970元，由十堰市恒通物流有限責任公司承擔3479元，劉猛承擔1491元。
本院經(jīng)審理查明：劉猛駕駛的其所有的鄂C×××××號輕型普通貨車在人保財險竹山支公司除投保了交強險、第三者責任保險外，還投保了車上人員責任險-駕駛員（保險金額為10000元／座）、車上人員責任險-乘客（保險金額為10000元／座）。一審認定的其他事實屬實，二審予以確認。

本院認為：一審法院依人保財險東風支公司的申請，依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對范某某的傷殘程度進行重新鑒定后，因范某某對該鑒定結(jié)論有異議，一審法院通知鑒定人于2014年12月26日出庭作證。湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心雖于2014年12月18日回函稱因當天有教學任務不能出庭，但并未提供證據(jù)證明因特殊教學任務導致確實無法出庭，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù)……?！币粚彿ㄔ阂罁?jù)該條規(guī)定未采納其鑒定意見并無不妥。因上訴人人保財險東風支公司以書面方式向一審法院明確表示不再申請重新鑒定，應視為其對第一份鑒定意見書無異議，故，一審法院采納湖法鑒（2014）臨鑒字第172號鑒定意見書并無明顯不當。人保財險東風支公司的上訴理由不成立，本院依法不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1330元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車公司工業(yè)區(qū)支公司負擔。
本判決為終審判決。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，該期間從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，該期間從法律文書生效之日起計算）。

審判長　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書記員：奚悅