原告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。委托訴訟代理人：沈建龍，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308201710143240。被告：李國(guó)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。委托訴訟代理人：崔建輝，河北承德山莊律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200410767866。被告：寇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被告：李寶林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李國(guó)成給付原告人身?yè)p害賠償款137274.05元；2、由被告李國(guó)成承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年11月6日開(kāi)始，被告李國(guó)成雇傭原告在唐三營(yíng)東溝拖木材，12月3日，因下山陡坡導(dǎo)致運(yùn)木材的拖拉機(jī)跑坡，致使原告受傷。經(jīng)檢查損害結(jié)果是：左股骨骨折、骨盆骨折、右側(cè)尺撓骨遠(yuǎn)端骨折、多發(fā)肋骨骨折、雙下肢不全癱。原告?zhèn)笤诼』h醫(yī)院檢查后因不具備治療條件，轉(zhuǎn)至承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療6天。后因原告沒(méi)有能力交付高額的手術(shù)費(fèi)用，只好到承德現(xiàn)代城內(nèi)科門(mén)診部進(jìn)行醫(yī)治40天。原告?zhèn)蠊仓С鲠t(yī)藥費(fèi)48512.5元，交通費(fèi)400元。被告李國(guó)成辯稱(chēng)，原告與被告寇某、李寶林于2017年10月28日簽訂了承包協(xié)議，運(yùn)輸工作已經(jīng)全部承攬給追加的被告寇某、李寶林。原告并不是被告李國(guó)成雇傭的，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本人對(duì)事故的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該按照比例分擔(dān)責(zé)任。原告的損失要求過(guò)高。被告寇某辯稱(chēng)，被告寇某、李寶林與李國(guó)成簽訂是的用騾子從山上往外拖至山根。因山根到裝木材的車(chē)場(chǎng)的道路就是緩坡了，用騾子拖就費(fèi)勁了，可用拖拉機(jī)。原告不是我找的，是被告李國(guó)成的在場(chǎng)帶工人員王化軍聯(lián)系的，我只是將原告的手機(jī)號(hào)告訴了王化軍，相關(guān)事宜是他們自己談的，怎么談的我就不知道。被告李寶林的辯稱(chēng)意見(jiàn)同被告寇某辯稱(chēng)意見(jiàn)一致。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1、承德附屬醫(yī)院診斷證明書(shū)、病例各一份。旨在證明原告?zhèn)笤诼』h醫(yī)院、承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院檢查、治療情況以及原告的損傷結(jié)果為：左股骨骨折、骨盆骨折、右側(cè)尺撓骨遠(yuǎn)端骨折、多發(fā)肋骨骨折、雙下肢不全癱。證據(jù)2、北京中衡司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。旨在證明原告的損傷程度為:骨盆骨折畸形愈合屬十級(jí)傷殘；右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙屬十級(jí)傷殘。證據(jù)3、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)7張和收費(fèi)清單及交通費(fèi)收據(jù)。旨在證明原告?zhèn)笾委熤С鲠t(yī)藥費(fèi)48512.5元、交通費(fèi)400元。被告李國(guó)成圍繞其答辯意見(jiàn)依法向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1、施工合同一份。旨在證明關(guān)于拖運(yùn)木材的事情已經(jīng)都包給了寇某、李寶林，施工中出現(xiàn)事故都由他們二人負(fù)責(zé)，被告李國(guó)成不應(yīng)對(duì)原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)2、收費(fèi)票據(jù)24張。旨在證明原告?zhèn)?，被告李?guó)成在隆化縣醫(yī)院門(mén)診為原告墊付檢查費(fèi)等4252.34元。證據(jù)3、楊某的證人證言。旨在證明原告是被告寇某、李寶林雇傭的。被告寇某、李寶林未提供證據(jù)。當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)：被告李國(guó)成對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是在附屬醫(yī)院并沒(méi)有需要手術(shù)治療的醫(yī)囑；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)3附屬醫(yī)院票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)承德現(xiàn)代城內(nèi)科門(mén)診部出具的金額30000元的收據(jù)，不予認(rèn)可，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性和治療的合理性；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)交通費(fèi)由法院酌情判決。被告寇、李寶林對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)為不認(rèn)字，看不明白。原告對(duì)被告李國(guó)成提供的證據(jù)1的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該協(xié)議是李國(guó)成與寇某、李寶林簽訂的，對(duì)原告不發(fā)生法律效力。而原告是由被告李國(guó)成雇傭，帶工人員即王化軍與原告聯(lián)系的，此次造成的損害應(yīng)由雇主承擔(dān)；對(duì)證據(jù)2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為證人與被告李國(guó)成有親屬關(guān)系，不認(rèn)可，原告是被告李國(guó)成雇傭的。被告寇某、李寶林對(duì)證據(jù)1協(xié)議中的第五條認(rèn)為是后加的，不知道，其余的認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為不清楚；對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，認(rèn)為原告是被告李國(guó)成雇傭的，被告寇某只是將原告的手機(jī)號(hào)告訴給了被告李國(guó)成的帶工人員王化軍，相關(guān)事宜是他們自己談的，怎么談的我就不知道了。本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無(wú)異議，予以采信；對(duì)證據(jù)3承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，予以采信。被告對(duì)該證據(jù)中承德現(xiàn)代城內(nèi)科門(mén)診部出具的金額30000元的收據(jù)，不予認(rèn)可。該門(mén)診部出具的票據(jù)雖然非正規(guī)票據(jù)，但根據(jù)原告損傷程度，確需手術(shù)治療，系實(shí)際支出，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)被告李國(guó)成提供的證據(jù)1施工協(xié)議書(shū)，主體為三被告，未與原告簽訂，對(duì)原告不發(fā)生法律效力；對(duì)證據(jù)2原告無(wú)異議，予以采信；對(duì)證據(jù)3原告與被告寇某、李寶林均不認(rèn)可，且證人楊某與被告李國(guó)成有親屬關(guān)系，直接與原告聯(lián)系商談相關(guān)事宜的是被告李國(guó)成的帶工人員王化軍，故不予采信。經(jīng)審理，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2017年11月6日開(kāi)始，被告李國(guó)成雇傭原告在唐三營(yíng)鎮(zhèn)東溝拖運(yùn)木材，12月3日，因下山陡坡導(dǎo)致運(yùn)木材的拖拉機(jī)跑坡，致使原告受傷。經(jīng)檢查損傷為：左股骨骨折、骨盆骨折、右側(cè)尺撓骨遠(yuǎn)端骨折、多發(fā)肋骨骨折、雙下肢不全癱。原告?zhèn)笤诼』h醫(yī)院檢查后因不具備治療條件，轉(zhuǎn)至承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療6天，后因原告沒(méi)有能力交付高額的手術(shù)費(fèi)用，又到承德現(xiàn)代城內(nèi)科門(mén)診部進(jìn)行醫(yī)治40天，自己支出醫(yī)藥費(fèi)48512.5元，交通費(fèi)400元。原告的損傷程度經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定為：骨盆骨折畸形愈合屬十級(jí)傷殘；右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙屬十級(jí)傷殘。原告?zhèn)蟊桓胬顕?guó)成在隆化縣醫(yī)院門(mén)診為原告墊付檢查費(fèi)等4252.34元，在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療期間直接給付現(xiàn)金9000元。原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)52764.84元、護(hù)理費(fèi)9000元（100元×90天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元×90天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（50元×46天）、誤工費(fèi)元12684元（64.06元×198天）、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金額30914.4元（12881元×20年×12%），合計(jì)109863.24元。
原告范某與被告李國(guó)成、寇某、李寶林勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某及其委托訴訟代理人沈建龍、被告李國(guó)成及其委托訴訟代理人崔建輝，被告寇某、李寶林（訴訟中被告李國(guó)成申請(qǐng)追加）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李國(guó)成雇傭原告用拖拉機(jī)拖運(yùn)木材的過(guò)程中致傷，被告李國(guó)成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李國(guó)成主張?jiān)媸潜桓婵苣?、李寶林雇傭的證據(jù)不充分，理由不成立。原告在自己駕駛拖拉機(jī)過(guò)程中未盡到充分的安全注意義務(wù)，自行造成事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，以40%為宜。原告主張的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、誤工期過(guò)高，應(yīng)參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》GA/1193-2014標(biāo)準(zhǔn)，確定誤工期198天（計(jì)算至評(píng)殘前一日）、護(hù)理期90天、營(yíng)養(yǎng)期90天。綜上所述，原告要求被告李國(guó)成賠償雇傭期間致傷造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條第二款、第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李國(guó)成賠償原告范某醫(yī)藥費(fèi)52764.84元、護(hù)理費(fèi)9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)12684元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金額30914.4元，合計(jì)109863.24元的60%即65917.94元，此款扣除被告李國(guó)成已經(jīng)支付的13252.34元，剩余52665.60元，于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)給付。二、被告寇某、李寶林不承擔(dān)對(duì)原告范某的民事賠償責(zé)任。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2654元，減半收取1327元,原告范某負(fù)擔(dān)530元，被告李國(guó)成負(fù)擔(dān)797元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　王秉會(huì)

書(shū)記員：劉暢