上訴人（原審原告）范某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王會方，湖北園林律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）湖北省洪湖市第一建筑工程公司，住所地：洪湖市新堤赤衛(wèi)路26號。
法定代表人陳愛華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王運年，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。

上訴人范某某、湖北省洪湖市第一建筑工程公司因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案不服湖北省洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01297號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人范某某及其委托代理人王會方、上訴人湖北省洪湖市第一建筑工程公司委托代理人王運年、被上訴人王某某等到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，湖北省洪湖市第一建筑工程公司（以下簡稱一建公司）2011年10月18日授權(quán)王某某為洪湖市第一建筑工程公司宜居烏林大市場項目部（以下簡稱項目部）施工方全權(quán)代表。王某某因施工資金緊張于2011年12月29日至2012年2月29日分四次向原告范某某借款50萬元，并于2011年12月29日寫下借款補充說明，約定利率為3%。2013年6月，被告王某某償還借款20萬元，利息給付至2013年8月底。剩余30萬元本金，王某某出具的借條上有其簽名，并加蓋有項目部公章。
一審認為，本案借款事實有王某某出具的加蓋項目部公章的借據(jù)、證人卜某的證言，該借款用于洪湖市烏林大市場商鋪樓工程。項目部因不具有獨立法人資格，一建公司應(yīng)對設(shè)立的該工程項目部的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任。王某某在借條上簽名，與一建公司應(yīng)屬共同借款人，負有共同還款責(zé)任。因借款補充協(xié)議約定借款利息沒有加蓋項目部印章，一建公司不應(yīng)承擔(dān)支付利息之責(zé)任。約定百分之三的利率超出銀行同類貸款利率的四倍，超出部分不予保護。酌定按照2.6%計算利息，2011年12月29日借款10萬元，至2013年8月總共19個月利息2600元，每月多付400元，共多付7600元作為本金償還，2012年2月29日借款20萬元，至2013年8月共17個月利息6000元，每月多付800元，共多付13600元作為本金償還。所借本金應(yīng)為278800元。對范某某所主張從2013年8月底至今的利息請求應(yīng)按銀行同期貸款月利率0.65%的四倍計算。依照《中華人民共和國民事通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、王某某、一建公司于判決生效后十日內(nèi)共同償還范某某借款人民幣278800元；二、王某某支付范某某利息（從2013年9月1日至本判決生效之日止，按照銀行同期貸款利率0.65%的四倍計算）。王某某、一建公司對償還本金負連帶責(zé)任。本案案件受理費5800元、訴訟保全費2020元由王某某、一建公司共同負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，王某某于2011年12月29日至2012年2月29日分次共計向范某某借款30萬元，并出具了落款日期為2011年12月29日1張10萬元、2012年2月29日2張各10萬元的借據(jù)，主要內(nèi)容均為：今借范某某人民幣拾萬元整。借款補充說明內(nèi)容為：“本人所借范某某人民幣按月3%計息，每月按時付息?！蓖跄衬嘲醇s定標準每月支付至2013年8月29日，共支付利息168000元。中國人民銀行公布同期商業(yè)貸款一年期基準利率情況為：2011年7月7日年利率6.56%，2012年6月8日年利率6.31%，2012年7月6日年利率6%。按照人民銀行公布商業(yè)貸款一年期貸款利率的四倍計算，月利率應(yīng)當(dāng)為（酌定保留一位小數(shù)）：2011年12月29日至2012年6月29日月利率2.2%，6月29日至7月29日月利率2.1%，7月29日至2013年8月29日為月利率2%。按照先息后本，逐月計算，支付的168000元的利息中，受法律保護的為105031.5元，多余62968.5元沖抵本金，本金剩余237031.5元。另查明，范某某于2014年3月16日申請追加一建公司為本案一審被告。本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案二審爭議的焦點為：一、一建公司是否對王某某出具借據(jù)上的借款承擔(dān)償還責(zé)任；二、超出法律保護的已支付的利息部分如何抵充未清償?shù)谋鞠ⅰ?br/>關(guān)于焦點一：第一，從借條文義上看，“今借范某某人民幣拾萬元整”按照一般理解，在借款人落款處簽名或簽章的均為借款人，項目部、王某某分別在借款人落款處簽章、簽字，可以理解為項目部和王某某均為借款主體。第二，一建公司設(shè)立非獨立法人資格的項目部，任命王某某為該項目部經(jīng)理，從事經(jīng)營活動，并授權(quán)啟用“洪湖市第一建筑工程公司烏林大市場商鋪樓項目部”公章一枚，王某某有自主使用印章的權(quán)力，一建公司對項目部的經(jīng)營活動負有審慎管理責(zé)任，一建公司和項目部之間關(guān)于不能對外融資的內(nèi)部約定不能對抗善意第三人，一建公司對該項目部的民事行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條之規(guī)定，一審法院追加一建公司為一審被告符合法律規(guī)定，認定王某某與一建公司為共同借款人并無不當(dāng)。第三，王某某與范某某約定借款利息的補充說明沒有加蓋一建公司項目部公章，在借款人處簽名時未有證據(jù)證明王某某表明其是代表項目部與范某某約定利息，同時，該約定的借款人落款處王某某的簽字并未明確其項目部經(jīng)理或施工方全權(quán)代表的身份，而是表述為“本人所借”，對合同一方主體作出了明確表示，依據(jù)合同的相對性原則，按照通常理解，該約定利息的行為應(yīng)當(dāng)認定為王某某的個人行為，對另一共同借款人項目部不具有約束力，范某某與項目部之間的借款未約定利息。從維護債權(quán)人利益和公平原則出發(fā)，對范某某向一建公司主張的利息請求，可參照人民銀行同期一年期貸款基準利率計算逾期利息。因借款未約定還款期限，應(yīng)從范某某向一建公司主張還款權(quán)利之日即申請追加一建公司為一審被告之日起至履行之日止，一建公司在人民銀行同期一年期貸款基準利率范圍內(nèi)與王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。一建公司關(guān)于其與王某某不是共同借款人以及不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立，不予采信；范某某關(guān)于一建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部利息連帶責(zé)任的上訴理由不能成立，部分不予支持。
關(guān)于焦點二：范某某一審期間向法庭提交的證據(jù)“補充說明”中月利率3%雖然潦草，但辨認并不困難，綜合民間借貸通常利率、交易習(xí)慣以及王某某認可3%的約定月利率和實際履行等情況綜合判斷，一審法院認定月利率為3%的事實清楚。范某某與王某某約定的利率3%超出法律保護的利率范圍，故本院依照人民銀行同期一年期貸款基準利率的四倍重新計算了借款利息，并按照先息后本的原則對王某某已支付的超出法律保護范圍的利息逐月沖抵本金。一審確定2.6%的月利率沒有依據(jù)且抵扣本金計算方法不當(dāng)，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正，一建公司的上訴理由成立，予以采信。對一審認定“對原告主張從2013年8月底至今的利息請求應(yīng)當(dāng)按銀行同期貸款月利率0.65%的四倍計算”不符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照本金237031.5元自3013年8月30日至履行之日止按人民銀行同期一年貸款基準利率四倍計算利息。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01297號民事判決；
二、上訴人一建公司、被上訴人王某某共同償還被上訴人范某某借款本金237031.5元，互負連帶清償責(zé)任；
三、被上訴人王某某支付上訴人范某某利息（以237031.5元本金計息，利息從2013年8月30日起至履行之日止按人民銀行同期一年期貸款基準利率的四倍計算利息）；上訴人一建公司在人民銀行同期一年期貸款基準利率范圍內(nèi)與王某某承擔(dān)連帶責(zé)任（從2014年3月16日起至履行之日止）。
上述二、三項給付內(nèi)容均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原審原告范某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5800元、訴訟保全費2020元由被上訴人王某某、上訴人一建公司共同負擔(dān)；二審案件受理費5812元，由上訴人范某某負擔(dān)1374元，上訴人一建公司負擔(dān)4438元。
本判決為終審判決。

審判長　　龐東彪 審判員　　范昌文 審判員　　劉　偉

書記員：黃芳