上訴人（原審原告）：荊州市旭升機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地荊州市荊州開(kāi)發(fā)區(qū)三板橋工業(yè)園。
法定代表人：申敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托代理人：高占國(guó)，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人荊州市旭升機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱旭升公司）因與被上訴人謝某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初896號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人旭升公司的委托代理人王大軍，被上訴人謝某某的委托代理人高占國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)是依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)行政法規(guī)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，并非普通司法鑒定機(jī)構(gòu)；《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論的效力以及不服勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論的救濟(jì)有明文規(guī)定。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條的規(guī)定，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論為最終決定，法院無(wú)權(quán)否定該鑒定結(jié)論。本案中被上訴人謝某某的傷情經(jīng)過(guò)荊州市、湖北省兩級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，上訴人旭升公司完全可以在鑒定過(guò)程中向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提供被上訴人謝某某的傷情情況，上訴人旭升公司在被上訴人謝某某工傷致殘情況有最終鑒定結(jié)論的情況下仍向法院提出上述主張也違背誠(chéng)信原則。對(duì)于上訴人旭升公司的上訴理由，本院不予支持。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人荊州市旭升機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國(guó)平

書(shū)記員：徐芬