上訴人（原審原告）：荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院，住所地荊州市沙市區(qū)岑某鎮(zhèn)安心路**號。法定代表人：李順湘，該衛(wèi)生院院長。委托訴訟代理人：何永鵬，湖北恒祥律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：涂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：劉系明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人涂某某之夫，住所同上。委托訴訟代理人：張賢虎，荊州市沙市區(qū)楚天法律服務所法律工作者。

岑某衛(wèi)生院上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人岑某衛(wèi)生院自2016年4月29日起每月支付傷殘津貼1353.46元；不支付醫(yī)療費；一次性支付住院伙食補助費1320元、停工留薪期工資20301.96元、一次性傷殘補助金38912.09元（按月平均工資1691.83元計算）、停工留薪期間的護理費8618.70元，共計69152.75元。2.一審、二審訴訟費用，由被上訴人涂某某負擔。其主要上訴理由為：一審法院認定被上訴人涂某某的工資沒有事實依據(jù)。上訴人岑某衛(wèi)生院代表政府部門代為發(fā)放的工資為2013年每月平均1691.83元，一審法院以2014年衛(wèi)生行業(yè)在崗職工平均工資認定被上訴人涂某某的月工資為4104元，沒有依據(jù)。工資的認定還影響傷殘津貼、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金的數(shù)額。針對上訴人岑某衛(wèi)生院的上訴理由，被上訴人涂某某答辯稱：一審判決部分費用計算不合理，有損被上訴人涂某某的權(quán)利，但被上訴人涂某某為盡快了結(jié)訴訟，沒有上訴，接受了一審的結(jié)果，請求二審法院駁回上訴人岑某衛(wèi)生院的上訴。岑某衛(wèi)生院向一審法院起訴請求：1.雙方保留工作關(guān)系，涂某某退出工作崗位，岑某衛(wèi)生院自2016年4月29日起每月向涂某某支付傷殘津貼1353.46元。2.岑某衛(wèi)生院不支付涂某某醫(yī)療費；3.岑某衛(wèi)生院一次性支付涂某某住院伙食補助費1320元、停工留薪期工資20301.96元和一次性傷殘補助金38912.09元（均以平均工資1691.83元為基數(shù)計算）、停工留薪期的護理費8618.7元，共計69152.75元。4.一審、二審訴訟費用，由涂某某負擔。一審法院認定事實，雙方于2011年4月12日簽訂書面勞動合同，建立勞動關(guān)系。岑某衛(wèi)生院未為涂某某參繳工傷保險。2014年7月27日17時30分許，涂某某騎摩托車下班途中與案外人李紅駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致涂某某特重型顱腦外傷，住院治療128天，治療費共計119015.27元。2014年8月4日，荊州市公安交通管理局三大隊制發(fā)荊公交三認字［2014］第2204號《道路交通事故認定書》，認定該起交通事故涂某某與案外人分別承擔同等責任。2016年4月29日，涂某某所受傷害經(jīng)鑒定為工傷，工傷致殘程度三級，部分護理依賴，停工留薪期12個月。2015年11月16日，一審法院制發(fā)（2015）鄂沙市民初字第01005號民事判決書，認定涂某某的醫(yī)療費損失為119015.27元，案外人李紅先行墊付了76640元。2016年6月22日，涂某某向荊州市沙市區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委制發(fā)沙勞人仲裁字[2016]21號《仲裁裁決書》。一審法院認為，本案中，涂某某因工致殘事實清楚，應依據(jù)《工傷保險條例》第二條第二款的規(guī)定享受工傷保險待遇。現(xiàn)因岑某衛(wèi)生院未為涂某某辦理工傷保險登記并依法繳費，依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款、《工傷保險條例》第六十二條及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十九條的規(guī)定，應由岑某衛(wèi)生院向涂某某支付除案外侵權(quán)人已支付的醫(yī)療費用以外的工傷保險待遇，對此雙方均不持異議。雙方爭議的焦點為：1.涂某某月工資標準；2.岑某衛(wèi)生院承擔工傷賠償?shù)臉藴省ｊP(guān)于涂某某工資標準，因為雙方均認可涂某某工資流水中包含了工資以外的其它費用，不能以此作為涂某某月工資標準的認定依據(jù)，但雙方當事人均未能提交確實有效的證據(jù)確定涂某某的月工資標準，故一審法院參照2014年度湖北省衛(wèi)生和社會工作職工年平均工資標準49217元，認定涂某某的月平均工資為4104元。關(guān)于涂某某應獲得的工傷賠償分述如下：1.根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條規(guī)定，涂某某保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，獲賠一次性傷殘補助金94392元（4104元×23個月）、自2016年4月29日即鑒定之日起每月享受傷殘津貼3283.2元（4104元×80%）至其享受退休待遇；同時，由雙方以傷殘津貼為基數(shù)，為涂某某繳納基本醫(yī)療保險費和養(yǎng)老保險費，扣除涂某某繳費部分后的傷殘津貼實際發(fā)放金額不低于荊州市當時最低工資標準。2.醫(yī)療費。涂某某實際發(fā)生的醫(yī)療費為119015.27元，侵權(quán)方已先行墊付了76640元，故由涂某某自行承擔的42375.27元應由岑某衛(wèi)生院賠付。3.住院伙食補助費。依據(jù)《荊州市工傷保險實施細則》第十八條之規(guī)定：“職工住院治療工傷的，由所在單位按照統(tǒng)籌地區(qū)因公出差標準的70%發(fā)給住院伙食補助費。到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的，需經(jīng)協(xié)議醫(yī)療機構(gòu)出具證明，報經(jīng)辦機構(gòu)同意，所需交通、食宿費用由所在單位按當?shù)匾蚬霾顦藴蕡箐N”。故依據(jù)荊州市機關(guān)事業(yè)單位因公出差50元/天的標準，岑某衛(wèi)生院應支付涂某某住院伙食補助費4410元（50元×70%×126天）。4.停工留薪期工資。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！惫梳承l(wèi)生院應向涂某某給付停工留薪期工資49248元（4104元×12個月）。5.停工留薪期護理費?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定：“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責”，岑某衛(wèi)生院應支付涂某某停工留薪期護理費，由于涂某某未能提供有效的護理費依據(jù)，故參照2015年度湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均收入28729元的標準計算，岑某衛(wèi)生院應支付涂某某停工留薪期的護理費28729元。6.護理費。雙方對仲裁裁決中關(guān)于岑某衛(wèi)生院應于2016年4月29日起每月按991.2元標準向涂某某支付生活護理費不持異議，一審法院亦予以認可。因涂某某并未就沙勞人仲裁字[2016]21號《仲裁裁決書》提起訴訟以示異議，視為其認可仲裁裁決，一審法院認定的相關(guān)工傷賠償項目多出部分視為其自動放棄主張。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款、《工傷保險條例》第二條第二款、第三十三條、第三十五條、第六十二條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十九條、《荊州市工傷保險實施細則》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、涂某某與荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院保留勞動關(guān)系，退出工作崗位；荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院從2016年4月29日起至涂某某開始享受退休待遇時止每月底向涂某某支付傷殘津貼2223.92元，扣除涂某某繳納的基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老保險費個人部分后，傷殘津貼實際發(fā)放金額不低于發(fā)放時荊州市最低工資標準。二、荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院于本判決生效之日起五日內(nèi)向涂某某支付醫(yī)療費42375.27元、住院伙食補助費4060元、停工留薪期工資33358.8元、停工留薪期的護理費28729元、一次性傷殘補助金63937.7元，共計172460.77元。三、荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院于2016年4月29日起每月底向涂某某支付生活護理費991.2元。四、駁回荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院其它訴訟請求。荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費10元，減半收取5元，由荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院負擔。二審中，雙方當事人未向本院提交證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致。
上訴人荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院（以下簡稱岑某衛(wèi)生院）因與被上訴人涂某某勞動爭議一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初202號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人岑某衛(wèi)生院的委托訴訟代理人何永鵬，被上訴人涂某某的委托訴訟代理人劉系明、張賢虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因為被上訴人涂某某認可荊州市荊州區(qū)勞動人事仲裁委員會仲裁結(jié)果，一審法院判決的傷殘津貼、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金直接依仲裁裁決的結(jié)果確定，一審法院以2014年衛(wèi)生行業(yè)在崗職工平均工資認定被上訴人涂某某月工資為4104元的標準在計算中沒有實際使用；仲裁裁決在認定被上訴人涂某某的工資時，根據(jù)被上訴人涂某某的工作性質(zhì)、實際收入據(jù)實核算，并無不妥。上訴人岑某衛(wèi)生院提出的一審法院認定被上訴人涂某某工資有誤，導致一次性傷殘補助金、傷殘津貼、停工留薪期工資計算錯誤的上訴理由，本院不予支持。停工留薪期間的護理費應由上訴人岑某衛(wèi)生院據(jù)實支付，被上訴人涂某某工傷致殘達三級，在1年的停工留薪期內(nèi)無疑需要護理，參照居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的收入水平確定護理費的計算標準并無不當；被上訴人涂某某共住院治療128天，依據(jù)相應的標準計算，住院伙食補助費應為4480元，高于一審法院判決的4410元，該費用的計算對于上訴人岑某衛(wèi)生院并無不利。被上訴人涂某某受傷有直接責任人，但事故的直接責任人不對事故負全責，由被上訴人涂某某承擔的醫(yī)療費，上訴人岑某衛(wèi)生院理應賠償。綜上，上訴人岑某衛(wèi)生院的上訴理由不能成立，依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費減半收取5元，二審案件受理費10元，共計15元，由上訴人荊州市沙市區(qū)岑某中心衛(wèi)生院負擔。本判決為終審判決。

審判長　　萬冀松
審判員　　徐　凱
審判員　　劉國平

書記員：徐芬