荊州港商務調度中心
張芳琴
中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務所）

原告:荊州港商務調度中心
負責人:張小兵。
委托代理人:張芳琴，男，漢族，1974年3月7日出生，住湖北公安縣埠河鎮(zhèn)荊南村九組4號,系該單位員工。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司
負責人:程尚華，該公司經理。
委托代理人:齊奇，湖北思捷律師事務所律師
原告荊州港商務調度中心訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱“太平洋財險荊州公司”）保險糾紛爭議一案，本院于受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人張芳琴、被告的委托代理人齊奇到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告荊州港務調度中心訴稱:2016年1月8日9時22分許，熊靜駕駛車輛沿207國道由南向北行至宜城市孔灣鎮(zhèn)丁家灣下坡路段，造成李士道受傷及五車受損的交通事故。
2016年1月19日經宜城市事故大隊集體研究認定:熊靜應負此事故的全部責任。
該事故車輛在被告太平洋財險荊州公司投保了交通事故責任強制保險和第三者責任險，車損險（不計免賠）且事故發(fā)生在保險期限內，屬于保險責任事故，被告太平洋財險荊州公司依法應當在保險責任限額內承擔賠償責任。
現訴至人民法院，請求判令:被告賠償原告鄂DA1891車輛損失115138元；陜D86171、陜DA729掛車損24919元，貨損8600元；鄂FA7639車損42640元；鄂F76827車損6800元；鄂F8101警車損6640元；以上車輛施救費38000元；李士道醫(yī)藥費7161.98元，誤工費2124.9元，伙食補助費400元，交通費400元，護理費1574元，共計254397.88元
被告太平洋財險荊州公司辯稱:1、原告交通事故屬實，但是交警部門對于責任的認定我公司有異議；2、各項損失的認定，李士道的誤工費應當以住院天數進行計算；3、劉艷明的駕車輛陜D86171、陜DA769掛所受損失系兩次交通事故的結果，被告對第一次交通事故所造成的損失不承擔責任；4、保險公司應承擔的賠償責任應扣除本次交通事故中另外四輛車交強無責賠付部分；5、施救費也應當把劉艷明的部分費用扣減出來。
原告為支持其主張，向本院提交的證據如下:
證據1、道路交通事故認定書復印件一份。
擬證明:發(fā)生交通事故的事實。
證據2、行駛證、駕駛證、道路運輸證復印件。
證明:受損車輛所有及營運情況。
證據3、維修發(fā)票。
證明:車輛的損失情況。
證據4、李士道住院證、費用清單、住院票據、出院記錄、李士道的身份證復印件各一份。
證明:李士道受損情況。
證據5、交通事故損害賠償憑證復印件兩份。
證明:熊靜支付賠償損失情況。
證據6、宜價鑒定書[2016]4號、5號、6號、7號、8號的損失價格鑒定結論書復印件各一份。
證明:車輛受損情況。
證據7、交強險、商業(yè)險保單共三份復印件。
證明:車輛投保情況。
經庭審質證，被告對原告提交的證據1的真實性無異議，在訴爭交通事故之前，還有交通事故存在，劉艷明設置警示標志距離過短，與訴爭交通事故之間具有因果關系，判定鄂DA1891車輛承擔事故全部責任有失公正；對證據2、6、7無異議；對證3的真實性無異議；對證4的真實性無異議；對證5真實性無異議，但是賠付憑證不能成為保險公司承擔責任的依據，憑證中對李士道的誤工費的賠付有異議，對陜D86171車輛的損失我們應當與第一次交通事故共同承擔。
被告未提交證據。
本院認為:李士道住院治療20天，醫(yī)囑休養(yǎng)7天，應當按照27天計付誤工費。
原告賠償李士道誤工費2124.9元過高，李士道系農村戶口，未提交收入證明，本院酌定李士道27天誤工費為876元（2016年農村居民人均可支配收入11844元÷365天*27天）。
原告在被告處購買了交強險、車損險、三者險，前述險種原告均購買了不計免賠，故原告駕駛員熊靜因為駕駛不當，造成五車受損，李士道受傷的交通事故，所產生醫(yī)療費7161.98元，誤工費876元，交通費400元，伙食補助400元，護理費1574元，共計10411.88元；陜D86171、陜DA729掛車輛產生的修理費24919元，貨損8600元，鄂FA7639號車產生的修理費42640元，鄂F76827號車產生的修理費6800元，鄂F8101號警車產生的修理費6640元，鄂DA1891、鄂DA458掛車產生的修理費115138元，前述車輛的施救費共計38000元，前述費用合計253148.88元，應當承擔相應的賠償責任。
李士道住院治療20天，醫(yī)囑休養(yǎng)7天，應當按照27天計付誤工費。
故被告主張李士道的誤工費，應當以住院天數進行計算的抗辯意見沒有事實和法律依據，本院不予采納。
被告主張劉艷明所駕車輛陜D86171、陜DA769掛所受損失系兩次交通事故的結果，被告對第一次交通事故所造成的損失不承擔責任，但是未提交證據予以印證，本院對被告的該項抗辯意見不予支持。
綜上，原告的要求被告支付保險理賠款共計253148.88元的訴訟請求有事實和法律依據，本院予以支持。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十五日支付原告荊州港商務調度中心保險理賠款253148.88元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5116元，由原告荊州港商務調度中心負擔26元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司負擔5090元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:李士道住院治療20天，醫(yī)囑休養(yǎng)7天，應當按照27天計付誤工費。
原告賠償李士道誤工費2124.9元過高，李士道系農村戶口，未提交收入證明，本院酌定李士道27天誤工費為876元（2016年農村居民人均可支配收入11844元÷365天*27天）。
原告在被告處購買了交強險、車損險、三者險，前述險種原告均購買了不計免賠，故原告駕駛員熊靜因為駕駛不當，造成五車受損，李士道受傷的交通事故，所產生醫(yī)療費7161.98元，誤工費876元，交通費400元，伙食補助400元，護理費1574元，共計10411.88元；陜D86171、陜DA729掛車輛產生的修理費24919元，貨損8600元，鄂FA7639號車產生的修理費42640元，鄂F76827號車產生的修理費6800元，鄂F8101號警車產生的修理費6640元，鄂DA1891、鄂DA458掛車產生的修理費115138元，前述車輛的施救費共計38000元，前述費用合計253148.88元，應當承擔相應的賠償責任。
李士道住院治療20天，醫(yī)囑休養(yǎng)7天，應當按照27天計付誤工費。
故被告主張李士道的誤工費，應當以住院天數進行計算的抗辯意見沒有事實和法律依據，本院不予采納。
被告主張劉艷明所駕車輛陜D86171、陜DA769掛所受損失系兩次交通事故的結果，被告對第一次交通事故所造成的損失不承擔責任，但是未提交證據予以印證，本院對被告的該項抗辯意見不予支持。
綜上，原告的要求被告支付保險理賠款共計253148.88元的訴訟請求有事實和法律依據，本院予以支持。

綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十五日支付原告荊州港商務調度中心保險理賠款253148.88元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5116元，由原告荊州港商務調度中心負擔26元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司負擔5090元。

審判長：周備

書記員：潘保華