上訴人（原審被告）荊門市嘉某建設(shè)有限公司。住所地：荊門市團(tuán)結(jié)街31號(hào)。
法定代表人王本安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚青山，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人荊門市嘉某建設(shè)有限公司（以下簡稱嘉某公司）因與被上訴人曹某某租賃合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月7日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2011年3月27日，因當(dāng)陽佳恒·吉美家二期廣場工程施工需要，曹某某經(jīng)營的宜昌開發(fā)區(qū)弘燁鋼管扣件租賃服務(wù)部作為出租方（甲方），與承租方（乙方）荊門市嘉某建設(shè)有限公司當(dāng)陽佳恒·吉美家二期廣場項(xiàng)目部簽訂《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，由乙方租賃甲方的鋼管、扣件、頂托等建筑材料。合同約定：1、按鋼管0.011元／天／米、頂托0.1元／天／套、扣件0.006元／天／套計(jì)付租金；2、鋼管修理費(fèi)為1元／根、扣件洗油費(fèi)0.1元／套、頂托洗油費(fèi)1元／套；3、賠償單位鋼管17.3元／米、扣件5.8元／套、頂托18.5元／套；4、合同簽訂后，乙方須按合同規(guī)定向甲方付押金壹萬元整；5、每租用一個(gè)月進(jìn)行一次中間結(jié)算，乙方應(yīng)當(dāng)付清前期租金。若延期付款，60天不付租金，則每日按差欠租金或租料物總價(jià)值0.3%交違約金。每月28日或28日以前交納當(dāng)月租金，60天內(nèi)不付租金，甲方有權(quán)將所有材料收回，一切費(fèi)用由乙方支付；6、乙方指定經(jīng)辦人、領(lǐng)取人：高鳳龍、高生。合同還對(duì)租賃物的使用、運(yùn)輸、保養(yǎng)及爭議管轄等做了相關(guān)約定。乙方單位前面處加蓋“荊門市嘉某建設(shè)有限公司當(dāng)陽佳恒·吉美家二期廣場項(xiàng)目部技術(shù)專用章”，高鳳龍?jiān)诤贤辖?jīng)辦人處簽字。合同簽訂后，曹某某依約履行合同，向當(dāng)陽佳恒·吉美家二期廣場項(xiàng)目部提供鋼管、扣件和頂托，高鳳龍、高生分別在領(lǐng)（退）料碼單上簽字確認(rèn)。因承租方僅支付押金10000元后未按合同約定支付租金，曹某某遂于2013年3月18日向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令嘉某公司1、返還差欠的材料，即鋼管1482.4米、扣件1198套、頂托115套或按鋼管17.3元／米、扣件5.8元／套、頂托18.5元／套折價(jià)賠償；并自2013年4月1日起按鋼管0.011元／米／天、扣件按0.006元／套／天、頂托0.1元／套／天計(jì)付租金。2、立即給付下欠的租金及材料洗油費(fèi)46201.77元。3、支付違約金30000元。4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審?fù)瑫r(shí)認(rèn)定：當(dāng)陽佳恒·吉美家二期廣場項(xiàng)目是嘉某公司承建，高鳳龍系該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理。另根據(jù)合同約定及領(lǐng)（退）料碼單計(jì)算，截止2013年3月31日，承租方欠下租金44881.77元（扣除已付押金10000元）、洗油費(fèi)1320元（扣除5200套×0.1元／套=520元，頂托800套×1元／套=800元），差欠鋼管1482.4米、扣件1198套、頂托115套。
原審法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是高鳳龍作為代表簽訂并加蓋“當(dāng)陽佳恒·吉美家二期廣場項(xiàng)目部技術(shù)專用章”的《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》對(duì)嘉某公司是否有效。高鳳龍作為嘉某公司當(dāng)陽佳恒·吉美家二期廣場項(xiàng)目部經(jīng)理，其在該項(xiàng)目施工期間，持有項(xiàng)目部的技術(shù)專用章與曹某某簽訂建筑材料的租賃合同，曹某某作為善意相對(duì)人，有理由相信高鳳龍有權(quán)代表項(xiàng)目部對(duì)外簽訂合同。曹某某提供的領(lǐng)料（退料）碼單、結(jié)算清單能相互佐證在簽訂合同后曹某某將鋼管、扣件和頂托已按合同約定交付至該項(xiàng)目部的工地，該項(xiàng)目部已接收、使用并按期退還部分建筑材料，雙方已履行合同。嘉某公司辯稱曹某某的材料并未用于該項(xiàng)目，但又不能提供該項(xiàng)目適用其他租賃材料供應(yīng)商的建筑材料的相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)此不予采信。高鳳龍作為工程項(xiàng)目管理者，是建筑施工企業(yè)在工程項(xiàng)目上的代表人，是法人機(jī)關(guān)的職權(quán)在該特定工程項(xiàng)目上的延伸，其在該工程上行使的使用項(xiàng)目部內(nèi)部的印章并簽訂租賃合同的職務(wù)代表行為，應(yīng)視為法人行為，故此合同對(duì)嘉某公司有效，相關(guān)的法律后果由嘉某公司承擔(dān)。至于嘉某公司對(duì)項(xiàng)目部、高鳳龍的管理及印章的使用管理屬于嘉某公司的內(nèi)部事務(wù)，不能以此作為理由來對(duì)抗曹某某。曹某某提供的有合同約定的領(lǐng)料人簽字確認(rèn)的領(lǐng)（退）料碼單可以認(rèn)定嘉某公司下欠租金44881.77元（扣除已付押金10000元），差欠鋼管1482.4米、扣件1198套、頂托115套。依法成立的合同受法律保護(hù)，曹某某依約履行合同后，要求嘉某公司支付下欠租金（截止2013年3月31日）共計(jì)44881.77元的請(qǐng)求，予以支持。因嘉某公司未按約定時(shí)間支付租金超過60天，曹某某依合同約定要求嘉某公司返還所差欠材料或折價(jià)賠償?shù)恼?qǐng)求，法院按發(fā)料、收料清單確認(rèn)的差欠材料數(shù)量及合同約定的折價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持，即嘉某公司應(yīng)返還差欠材料鋼管1482.4米、扣件1198套、頂托115套或按鋼管17.3元／米、扣件5.8元／套、頂托18.5元／套折價(jià)賠償。對(duì)曹某某請(qǐng)求的洗油費(fèi)1320元，合同第三條有明確約定，予以支持。因嘉某公司占用曹某某建筑材料拒不歸還，曹某某確有材料占用損失，此損失應(yīng)當(dāng)由材料占用人支付，對(duì)曹某某要求自2013年4月1日起至實(shí)際返還或賠償日止按鋼管0.011元／米／天、扣件0.006元／套／天、頂托0.1元／套／天計(jì)付租金的要求，法院予以支持。對(duì)曹某某請(qǐng)求的違約金30000元，合同中雖有約定“每日按差欠租金或租料物總價(jià)值0.3%交違約金”，但此條款對(duì)違約金約定過高，綜合考慮本案實(shí)際情況，酌情支持15000元。綜上，原審依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判令嘉某公司于判決生效后立即支付曹某某下欠租金、材料清洗費(fèi)及違約金合計(jì)人民幣61201.77元，返還曹某某所差欠材料即鋼管1482.4米、扣件1198套、頂托115套或按鋼管17.3元／米、扣件5.8元／套、頂托18.5元／套折價(jià)賠償，并于判決生效后立即支付前述材料自2013年4月1日起至實(shí)際返還或賠償日止的租金（按鋼管0.011元／米／天、扣件0.006元／套／天、頂托0.1元／套／天計(jì)算），同時(shí)決定案件受理費(fèi)853元，由嘉某公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于高鳳龍與曹某某簽訂租賃合同應(yīng)如何定性的問題。（1）高鳳龍作為當(dāng)陽佳恒·吉美家二期廣場項(xiàng)目部經(jīng)理，有權(quán)處理項(xiàng)目部及工程相關(guān)事宜，本案中其與曹某某簽訂《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》亦屬工程建設(shè)所需，故應(yīng)認(rèn)定其簽署合同系履行職務(wù)的行為。（2）嘉某公司稱高鳳龍應(yīng)在公司的授權(quán)范圍內(nèi)履行職務(wù)，而對(duì)外簽訂合同并未包含在授權(quán)事項(xiàng)之內(nèi)，但嘉某公司并未出示其已向高鳳龍出具授權(quán)委托書的證據(jù)，故其認(rèn)為高鳳龍超越授權(quán)簽訂合同對(duì)嘉某公司不發(fā)生法律效力的上訴理由，因無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。且即便高鳳龍超越其權(quán)限簽訂合同，亦因曹某某之善意構(gòu)成表見代理。（3）根據(jù)上訴人嘉某公司的陳述，高鳳龍作為項(xiàng)目部經(jīng)理，手中僅持有技術(shù)專用章，行政印章及合同專用章均由公司保管，高鳳龍為工程建設(shè)事宜簽訂合同，加蓋何種公章應(yīng)屬嘉某公司內(nèi)部管理事宜，嘉某公司不得以內(nèi)部管理規(guī)范對(duì)抗合同相對(duì)人。2、租賃合同第十三條雖約定“本合同一式三份，甲方、乙方、擔(dān)保單位各執(zhí)一份，自各方簽字、蓋章之日生效，至全部材料退清租賃費(fèi)用結(jié)清后失效”，但《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》系主合同，擔(dān)保合同系從合同，《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》并未約定必須簽訂擔(dān)保合同且擔(dān)保合同簽訂后主合同始具有效力，故擔(dān)保合同未簽訂并不影響主合同生效，嘉某公司認(rèn)為《建筑設(shè)備周轉(zhuǎn)材料租賃合同》的生效條件尚不具備的上訴理由不具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。3、原審中曹某某提交了高鳳龍、高生簽字的領(lǐng)料單、退料單，證實(shí)曹某某向當(dāng)陽佳恒·吉美家二期廣場項(xiàng)目提供了相應(yīng)的設(shè)備，嘉某公司上訴認(rèn)為涉案工程使用的建筑設(shè)備系公司自有的，而非租賃而來，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，在曹某某已經(jīng)完成證明責(zé)任的情況下，原審根據(jù)前述規(guī)定將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給嘉某公司并無不當(dāng)。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1706元，由上訴人荊門市嘉某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李建敏 審判員　　畢　勇

書記員：張鵬煒