荊門(mén)市漳河新區(qū)泓盛小額貸款股份有限公司
王斌（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
李曉泉（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
荊門(mén)市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司
程俊
沙洋縣廣銀棉花有限公司

原告荊門(mén)市漳河新區(qū)泓盛小額貸款股份有限公司。
法定代表人吳艷林，董事長(zhǎng)。
委托代理人王斌、李曉泉，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告荊門(mén)市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司。
法定代表人李仁虎，董事長(zhǎng)。
委托代理人程俊。
被告沙洋縣廣銀棉花有限公司。
法定代表人文少華，總經(jīng)理。
原告荊門(mén)市漳河新區(qū)泓盛小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泓盛公司）與被告荊門(mén)市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀沙公司）、沙洋縣廣銀棉花有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣銀公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年2月11日受理后，向原告送達(dá)了受理案件通知書(shū)、權(quán)利義務(wù)告知書(shū)、舉證通知書(shū)、告知合議庭組成人員通知書(shū)、開(kāi)庭傳票及廉政監(jiān)督卡，向被告送達(dá)了應(yīng)訴通知書(shū)、起訴狀副本、權(quán)利義務(wù)告知書(shū)、舉證通知書(shū)、告知合議庭組成人員通知書(shū)、開(kāi)庭傳票及廉政監(jiān)督卡，指定舉證期限截止2015年5月3日。2015年5月5日，本院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告泓盛公司的委托代理人王斌，被告銀沙公司的委托代理人程俊、被告廣銀公司的法定代表人文少華到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，泓盛公司與銀沙公司簽訂借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同成立并合法有效?，F(xiàn)銀沙公司逾期未償還借款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，對(duì)泓盛公司要求銀沙公司償還借款2000萬(wàn)元的請(qǐng)求，予以支持。
泓盛公司另請(qǐng)求銀沙公司自2014年9月14日起，按中國(guó)人民銀行公布的6個(gè)月至一年期貸款利率的4倍支付利息。對(duì)于銀沙公司已經(jīng)支付的600萬(wàn)元利息，泓盛公司認(rèn)為該款系銀沙公司按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，支付的自2013年6月14日至2014年9月13日間的利息。
銀沙公司則認(rèn)為600萬(wàn)元系自借款之日起至訴訟現(xiàn)階段的利息，也即銀沙公司主張本案借款利息僅600萬(wàn)元，而該600萬(wàn)元其已全部支付，故其不應(yīng)再向泓盛公司支付利息。
對(duì)于雙方就利息的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，雙方第一次簽訂的借款合同約定月利率15‰，但因第一次借期為15天，銀沙公司于借款當(dāng)日即向泓盛公司支付利息30萬(wàn)元，后展期5天，支付利息10萬(wàn)元，由此，雙方實(shí)際執(zhí)行的利率應(yīng)為月利率30‰。此后，雙方簽訂的合同中對(duì)月利率書(shū)面約定為30‰。《湖北省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》第二十四條規(guī)定，小額貸款公司貸款利率上限不得超過(guò)人民銀行規(guī)定貸款基準(zhǔn)利率的4倍。參照該規(guī)定，月利率30‰已超過(guò)人民銀行規(guī)定的貸款基準(zhǔn)利率的4倍。但本案中，銀沙公司認(rèn)可已支付的600萬(wàn)元全部系利息，且不要求將每次還款超出銀行同期貸款利率4倍的部分充抵本金。加之泓盛公司將銀沙公司已支付的600萬(wàn)元按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)拆算為15個(gè)月的利息后，泓盛公司每月所獲利息已不超過(guò)銀行同期貸款利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)。且依此標(biāo)準(zhǔn)，600萬(wàn)元僅為2013年6月14日至2014年9月13日期間的利息，而不足以清償?shù)浆F(xiàn)在，故對(duì)銀沙公司已支付的600萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定系2013年6月14日至2014年9月13日期間的利息。
2014年4月1日的借款合同約定借期5個(gè)月，則貸款于2014年9月1日到期，泓盛公司所主張的2014年9月14日后的利息應(yīng)為逾期利息。對(duì)于借款逾期未還的，借款合同約定貸款人可收取罰息，罰息利率在約定的月利率30‰基礎(chǔ)上加收50%確定。但泓盛公司未按此標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息，僅要求按照銀行6個(gè)月至一年期貸款利率的4倍計(jì)算。其該項(xiàng)主張符合《湖北省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》第二十四條的規(guī)定，對(duì)其予以支持。
被告廣銀公司為本案借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，現(xiàn)借款人逾期未清償借款本息，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，廣銀公司應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門(mén)市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司償還原告荊門(mén)市漳河新區(qū)泓盛小額貸款股份有限公司借款本金2000萬(wàn)元；
二、被告荊門(mén)市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司支付原告荊門(mén)市漳河新區(qū)泓盛小額貸款股份有限公司借款利息，以2000萬(wàn)元為本金，按同期中國(guó)人民銀行公布的6個(gè)月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍，自2014年9月14日計(jì)算至本判決確定的還款日止；
三、被告沙洋縣廣銀棉花有限公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的金錢(qián)給付義務(wù)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)141800元，由被告荊門(mén)市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào):17-052101040000369-1，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，泓盛公司與銀沙公司簽訂借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同成立并合法有效?，F(xiàn)銀沙公司逾期未償還借款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，對(duì)泓盛公司要求銀沙公司償還借款2000萬(wàn)元的請(qǐng)求，予以支持。
泓盛公司另請(qǐng)求銀沙公司自2014年9月14日起，按中國(guó)人民銀行公布的6個(gè)月至一年期貸款利率的4倍支付利息。對(duì)于銀沙公司已經(jīng)支付的600萬(wàn)元利息，泓盛公司認(rèn)為該款系銀沙公司按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，支付的自2013年6月14日至2014年9月13日間的利息。
銀沙公司則認(rèn)為600萬(wàn)元系自借款之日起至訴訟現(xiàn)階段的利息，也即銀沙公司主張本案借款利息僅600萬(wàn)元，而該600萬(wàn)元其已全部支付，故其不應(yīng)再向泓盛公司支付利息。
對(duì)于雙方就利息的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，雙方第一次簽訂的借款合同約定月利率15‰，但因第一次借期為15天，銀沙公司于借款當(dāng)日即向泓盛公司支付利息30萬(wàn)元，后展期5天，支付利息10萬(wàn)元，由此，雙方實(shí)際執(zhí)行的利率應(yīng)為月利率30‰。此后，雙方簽訂的合同中對(duì)月利率書(shū)面約定為30‰?！逗笔⌒☆~貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》第二十四條規(guī)定，小額貸款公司貸款利率上限不得超過(guò)人民銀行規(guī)定貸款基準(zhǔn)利率的4倍。參照該規(guī)定，月利率30‰已超過(guò)人民銀行規(guī)定的貸款基準(zhǔn)利率的4倍。但本案中，銀沙公司認(rèn)可已支付的600萬(wàn)元全部系利息，且不要求將每次還款超出銀行同期貸款利率4倍的部分充抵本金。加之泓盛公司將銀沙公司已支付的600萬(wàn)元按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)拆算為15個(gè)月的利息后，泓盛公司每月所獲利息已不超過(guò)銀行同期貸款利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)。且依此標(biāo)準(zhǔn)，600萬(wàn)元僅為2013年6月14日至2014年9月13日期間的利息，而不足以清償?shù)浆F(xiàn)在，故對(duì)銀沙公司已支付的600萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定系2013年6月14日至2014年9月13日期間的利息。
2014年4月1日的借款合同約定借期5個(gè)月，則貸款于2014年9月1日到期，泓盛公司所主張的2014年9月14日后的利息應(yīng)為逾期利息。對(duì)于借款逾期未還的，借款合同約定貸款人可收取罰息，罰息利率在約定的月利率30‰基礎(chǔ)上加收50%確定。但泓盛公司未按此標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息，僅要求按照銀行6個(gè)月至一年期貸款利率的4倍計(jì)算。其該項(xiàng)主張符合《湖北省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》第二十四條的規(guī)定，對(duì)其予以支持。
被告廣銀公司為本案借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，現(xiàn)借款人逾期未清償借款本息，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，廣銀公司應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告荊門(mén)市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司償還原告荊門(mén)市漳河新區(qū)泓盛小額貸款股份有限公司借款本金2000萬(wàn)元；
二、被告荊門(mén)市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司支付原告荊門(mén)市漳河新區(qū)泓盛小額貸款股份有限公司借款利息，以2000萬(wàn)元為本金，按同期中國(guó)人民銀行公布的6個(gè)月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍，自2014年9月14日計(jì)算至本判決確定的還款日止；
三、被告沙洋縣廣銀棉花有限公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的金錢(qián)給付義務(wù)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)141800元，由被告荊門(mén)市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王源淵
審判員：王小云
審判員：劉慧敏

書(shū)記員：馬詠蓮