原告：荊門金家壩彩鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司(以下簡稱金家壩彩鋼公司)。法定代表人：吳利明，金家壩彩鋼公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程驥，湖北維力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳勇，金家壩彩鋼公司員工。被告：佛山市金海達(dá)瓷業(yè)有限公司（以下簡稱佛山金海達(dá)公司）。法定代表人：金德，佛山金海達(dá)公司總經(jīng)理。被告：湖北金海達(dá)新型材料有限公司（以下簡稱湖北金海達(dá)公司）。法定代表人：金紅英，湖北金海達(dá)公司總經(jīng)理。二被告的委托訴訟代理人：王洪山、葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。

原告金家壩彩鋼公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告佛山金海達(dá)公司支付原告工程款741340元，及逾期支付工程款利息37067元（利息暫從結(jié)算之日起計算至起訴之日，后計算至支付完畢之日止）。2、請求法院判令被告佛山金海達(dá)公司支付原告未按時支付原告工程款的違約金222402元。3、判令被告佛山金海達(dá)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。4、判令一、二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2015年7月30日，原告和第一被告簽訂《鋼結(jié)構(gòu)施工合同》，約定由原告承建第二被告位于咸寧市咸安區(qū)鳳凰工業(yè)園特3號的鏈接車間鋼結(jié)構(gòu)棚架和裝車平臺大棚，合同約定了單價價款、價款結(jié)算方式和違約責(zé)任。合同簽訂后，原告隨即進(jìn)場施工。2015年9月22日，工程施工完畢后，原告將工程交付第一被告，雙方簽訂了《工程交接單》，2015年10月8日，經(jīng)原告和第一被告核對工程款共計774636元并簽署《結(jié)算清單》予以確認(rèn)。之后經(jīng)雙方再次核對確認(rèn)工程款共計為791340元。工程安裝結(jié)束后，原告多次向二被告索要工程款，但被告僅支付五萬元后，就拒付余下工程款。截止2016年10月，被告拖欠原告工程款741340元，逾期支付利息為37067元。原告因此起訴。原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、《鋼結(jié)構(gòu)施工合同》。擬證明原告承建第二被告位于咸寧市咸安區(qū)鳳凰工業(yè)園特3號的鏈接車間鋼結(jié)構(gòu)棚架和裝車平臺大棚，合同約定了單價價款、價款結(jié)算方式和違約責(zé)任；證據(jù)二、《工程交接單》、《結(jié)算清單》、《工程結(jié)算單》、補(bǔ)充說明。擬證明1、2015年9月22日工程施工完畢后，原告將工程交付第一被告；2、2015年10月8日經(jīng)原告與第一被告核對工程款共計774636元，后經(jīng)雙方補(bǔ)充協(xié)議核對鏈接車間鋼結(jié)構(gòu)棚面積為348*8.8，工程款共計為791340元；證據(jù)三、施工圖片。擬證明位于咸寧市咸安區(qū)鳳凰工業(yè)園特3號的鏈接車間鋼結(jié)構(gòu)棚架和裝??平臺大棚為原告施工建設(shè)，竣工后交于被告使用。補(bǔ)充證據(jù)一、百度金海達(dá)展示廳的位置，朱朝輝在金海達(dá)的名片，金海達(dá)展示廳照片4張。擬證明朱朝輝代表金海達(dá)公司從事生產(chǎn)銷售以及經(jīng)營行為，朱朝輝的行為是一種表見代理行為。被告佛山金海達(dá)公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。佛山金海達(dá)公司認(rèn)為原告證據(jù)中所蓋的“佛山市金海達(dá)瓷業(yè)有限公司”的公章系偽造，并于訴訟期間向本院申請司法鑒定。2017年5月4日，因原告認(rèn)可被告方提交鑒定的公章與原告所舉證據(jù)中被告所蓋公章不符，原告因此放棄了對公章的鑒定。被告湖北金海達(dá)公司辯稱：湖北金海達(dá)公司不是本案適格被告，湖北金海達(dá)公司從未與原告簽訂履行過合同，同時被告二與被告一亦從未簽訂履行過任何合同；被告湖北金海達(dá)公司是與咸寧市工業(yè)建設(shè)工程有限公司簽訂針??被告第二條生產(chǎn)線軸的一份建設(shè)工程施工合同，故請求法院依法駁回原告對第二被告的訴訟請求。湖北金海達(dá)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：湖北金海達(dá)公司與咸寧市工業(yè)建設(shè)工程有限公司簽訂針對被告第二條生產(chǎn)線軸車間工程和裝車平臺工程的建設(shè)工程施工合同。擬證明湖北金海達(dá)公司的項目是由咸寧市工業(yè)建設(shè)工程有限公司做的，與原告無關(guān)。并證明朱朝輝是在咸寧市工業(yè)建設(shè)工程有限公司委托代理人處簽名，并非湖北金海達(dá)公司的員工。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、因原告認(rèn)可被告方提交鑒定的公章與原告所舉證據(jù)中被告所蓋公章不符，因此，原告上述舉證均不能證明原告與???被告之間存在合同關(guān)系，原告與佛山金海達(dá)公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)施工合同》實為原告與案外人朱朝輝個人之間的合同關(guān)系。2、由于二被告均系獨(dú)立的法人單位，因此，案外人朱朝輝以武漢市金海達(dá)有限公司名義形成的名片不能證明與原告和佛山金海達(dá)公司之間的合同具有關(guān)聯(lián)性，因此，不能構(gòu)成表見代理。通過以上經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)，本院認(rèn)為，根據(jù)訴訟規(guī)則，原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。由于原告無充足證據(jù)證明與二被告之間存在合同關(guān)系，而原告與佛山金海達(dá)公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)施工合同》實為原告與案外人朱朝輝個人之間的合同關(guān)系。故原告起訴的被訴主體與原告的舉證不符，因此，本院對原告訴請的“??求法院判令被告佛山金海達(dá)公司支付原告工程款及逾期利息、違約金；判令一、二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的訴求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，缺席判決如下：
原告金家壩彩鋼公司與被告佛山金海達(dá)公司、被告湖北金海達(dá)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人程驥、吳勇及被告湖北金海達(dá)公司的委托訴訟代理人葛曉艷到庭參加了訴訟，被告佛山金海達(dá)公司經(jīng)合法傳喚，未能參與2017年3月28日的法庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告金家壩彩鋼公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)13806元，減半收取計6900元，由原告金家壩彩鋼公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司咸寧市金穗支行；賬號：17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　梁勁松

書記員：袁詩奇