原告：榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司，住所地：廊坊市開發(fā)區(qū)春明道北側(cè)。
法定代表人：耿建明，該公司董事長。
委托代理人：張凱，河北耕農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李俠，河北若石律師事務(wù)所律師。
被告：韓永福。
委托代理人：沈瑞先，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告：韓某某。
委托代理人：韓力均。
被告：廊坊市宏業(yè)建筑有限公司，住所地：廊坊市廣陽區(qū)廣陽道89號。
法定代表人：吳慶福，該公司董事長。
委托代理人：李靜，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告：韓力華。
委托代理人：韓力均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省秦皇島市昌黎縣團(tuán)林鄉(xiāng)小韓莊村54號。

原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司（以下簡稱榮某公司）訴被告韓永福、被告韓某某、被告韓力華及被告廊坊市宏業(yè)建筑有限公司（以下簡稱宏業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，由于級別管轄原因，由霸州市人民法院移送本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告榮某公司的委托代理人張凱、李俠，被告韓永福的委托代理人沈瑞先，被告宏業(yè)公司的委托代理人李靜，被告韓某某和被告韓力華的委托代理人韓力均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告榮某公司與被告宏業(yè)公司于2006年5月29日簽訂建設(shè)工程施工合同，原告榮某公司將其開發(fā)的霸州阿爾卡迪亞三期3-9號樓的土建、裝修、門窗及設(shè)備安裝工程發(fā)包給被告宏業(yè)公司施工，合同價(jià)款為36803497元。
原告榮某公司與被告宏業(yè)公司就3-9號樓工程分別簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。承包內(nèi)容為：設(shè)計(jì)文件中所包含的土建、水、暖、電安裝等全部內(nèi)容。合同價(jià)款為38408310元。補(bǔ)充協(xié)議第五條第（十二）款約定，工程竣工后15天內(nèi)，由乙方（宏業(yè)公司）向甲方（榮某公司）提供2份完整詳細(xì)的紙質(zhì)竣工圖和竣工資料及與紙質(zhì)內(nèi)容相同的電子光盤，未按時(shí)提供的按延誤工期處理。協(xié)議第四條對延誤工期的約定為，工期每延誤一天扣除2000元。同時(shí)，協(xié)議第五條第（九）款約定，施工過程中乙方每月24日向甲方上報(bào)下月詳細(xì)進(jìn)度計(jì)劃報(bào)表、上月進(jìn)度完成報(bào)表，逾期不報(bào)造成工期延誤以及其他一切損失由乙方承擔(dān)，甲方有權(quán)暫緩撥付工程款，并處以1000元的罰款。
2006年6月20日，被告宏業(yè)公司與被告韓永福簽訂了3-9號樓的建設(shè)工程施工分包合同，將補(bǔ)充協(xié)議約定的承包內(nèi)容交由原告韓永福施工。3-9號樓經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并交付使用，該竣工報(bào)告中審查結(jié)論一欄中記載“施工單位已按合同規(guī)定的內(nèi)容和設(shè)計(jì)文件完成了該項(xiàng)目的施工，各種資料齊全……”原告榮某公司已給付被告宏業(yè)公司工程款26389583.04元，被告宏業(yè)公司未向原告榮某公司開具發(fā)票。
在本院審理的韓永福訴榮某公司和宏業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中【（2012）廊民三初字第135號】，已查明，榮某公司已超付韓永福涉案工程款141656.02元。原告榮某公司于2008年9月25日遞交起訴狀（向霸州市人民法院）。
2008年2月2日，被告韓某某向原告榮某公司廊坊分公司出具承諾書，內(nèi)容為：“本人自愿承擔(dān)因韓永福與榮某公司廊坊分公司合作的霸州所有項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)的連帶責(zé)任，即若最終韓永福與榮某公司廊坊分公司合作的霸州項(xiàng)目結(jié)算款少于已付款額時(shí)，本人自愿讓榮某公司廊坊分公司從我與貴公司合作的文安錦繡家園項(xiàng)目的工程款中扣除所缺款額”。文安錦繡家園項(xiàng)目的工程款已經(jīng)結(jié)清。被告韓力華在涉案工程中曾參與過與原告榮某公司辦理抵房收款手續(xù)。
上述事實(shí)，有建設(shè)工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)議、施工分包合同、承諾書、竣工驗(yàn)收報(bào)告及庭審筆錄等證據(jù)可以證實(shí)。

本院認(rèn)為，在本院審理另案中，已查明在涉案工程中，原告榮某公司超付被告韓永福工程款141656.02元的事實(shí)，故原告榮某公司訴請要求返還工程款及利息的主張，本院予以支持。原告要求利息從2007年3月10日計(jì)算，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。利息應(yīng)自原告榮某公司遞交起訴狀之日即2008年9月25日起至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付。在另案中，被告韓永福同意將被告宏業(yè)公司收到原告榮某公司的工程款與原告榮某公司進(jìn)行結(jié)算，故被告宏業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)返還工程款的責(zé)任。被告韓力華非合同的相對人，即便在涉案工程辦理抵房收款手續(xù)，其行為系受被告韓永福的委托，故被告韓力華不應(yīng)承擔(dān)返還工程款的責(zé)任。被告韓某某雖然向原告榮某公司承諾，自愿承擔(dān)霸州所有項(xiàng)目債務(wù)的連帶責(zé)任，但是承諾書中已表明在霸州項(xiàng)目結(jié)算款少于已付款額時(shí)，從文安錦繡家園項(xiàng)目工程中扣除所缺款額。并非對霸州項(xiàng)目結(jié)算款少于已付款額時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任。故被告韓某某亦不應(yīng)承擔(dān)返還工程款的責(zé)任。原告榮某公司訴請要求被告宏業(yè)公司、韓力華及韓某某返還工程款的主張，本院不予支持。關(guān)于原告榮某公司訴請要求被告宏業(yè)公司承擔(dān)扣款責(zé)任問題。本院認(rèn)為，工程竣工驗(yàn)收報(bào)告中記載，在竣工驗(yàn)收時(shí)被告宏業(yè)公司已提供了涉案工程項(xiàng)目的各種資料，故原告榮某公司再要求被告宏業(yè)公司提供相關(guān)竣工資料，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告榮某公司訴請要求被告宏業(yè)公司承擔(dān)未提交進(jìn)度計(jì)劃報(bào)表違約問題。本院認(rèn)為，補(bǔ)充協(xié)議中對此約定，承擔(dān)責(zé)任的前提是因未提交進(jìn)度計(jì)劃報(bào)表造成工程延期的情況下才需承擔(dān)責(zé)任，而原告榮某公司未提供證據(jù)證明工程延期，加之在本院審理的另案中，已認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議無效，原告榮某公司不能主張違約責(zé)任，故原告榮某公司的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。關(guān)于原告榮某公司訴請要求被告宏業(yè)公司提供已付款發(fā)票問題，因開具發(fā)票系工程承包人的附隨義務(wù)，故在原告榮某公司向被告宏業(yè)公司支付工程款范圍內(nèi)，由被告宏業(yè)公司出具發(fā)票。原告的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓永福于本判決生效后十日內(nèi)，向原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司返還工程款141656.02元，并自2008年9月25日至本判決指定的給付之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息；
二、原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司向被告廊坊市宏業(yè)建筑有限公司支付工程款范圍內(nèi)，由被告廊坊市宏業(yè)建筑有限公司開具發(fā)票。
三、駁回原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53239元，保全費(fèi)5000元，由被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　劉德璋 審判員　　李慶豐 審判員　　馬　蘭

書記員：薛煒