上訴人（原審原告）：榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司滄州分公司。地址：滄州市運(yùn)河區(qū)黃河西路33號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：74542538-8。
負(fù)責(zé)人：謝金永，該公司總經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：徐躍民，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭恒波，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：南京凱盛建設(shè)集團(tuán)有限公司。地址：南京市高淳縣開發(fā)區(qū)工業(yè)園永花路002號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：71621006-2。
法定代表人：周謨其，董事長(zhǎng)，。
委托訴訟代理人：田宏，江蘇天煦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：柳曉娜，江蘇天煦律師事務(wù)所律師。

上訴人榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司因與被上訴人南京凱盛建設(shè)集團(tuán)有限公司合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第1141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司委托訴訟代理人徐躍民、郭恒波、被上訴人南京凱盛建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人田宏、柳曉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判被上訴人給付上訴人3096131.95元并支付利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)，事實(shí)和理由：一審認(rèn)定上訴人尚欠被上訴人3093649.79元，并據(jù)此駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。理由是：木案涉及的蘭亭苑一期工程，經(jīng)一審法院委托河北工程投資顧問(wèn)有限公司鑒定確認(rèn)該工程總造價(jià)為10790963.5元，其中包括雙方質(zhì)證認(rèn)可的三方協(xié)議工程造價(jià)，扣除該部分后總造價(jià)為67714103.24元。但足其中還應(yīng)扣除：1、被上訴人雖然不認(rèn)可但實(shí)際由第三方施工完成的工程項(xiàng)目，造價(jià)為2188344.81元；2、被上訴人實(shí)際未施工項(xiàng)01632108.45元；3、上訴人代付規(guī)費(fèi)等共計(jì)4693101.3元；4、被上訴人由于未獲“榮某杯”和未按時(shí)提交竣工結(jié)算報(bào)告，為此依照合同約定應(yīng)當(dāng)扣除的1457485.2元；5、被上訴人未能如約開工竣工的違約處罰14073320.6元。僅合計(jì)I-4項(xiàng)就應(yīng)扣除9971039.6元，該部分上訴人提供了全部證據(jù)并予以主張。為此，雖然河北工程投資顧問(wèn)有限公司鑒定結(jié)論意見(jiàn)認(rèn)定被上訴人完成了63893649.97元，但是扣除應(yīng)扣款后（僅僅是上訴人一審提出主張的，并不是上訴人上述所列I-5項(xiàng)全部應(yīng)扣款），上訴人應(yīng)該支付被上訴人工程款總金額為57743063.48元。而事實(shí)上上訴人已經(jīng)實(shí)際付款60839195.43元，超付了工程款3096131.95元。另外，本案發(fā)生的25萬(wàn)元鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
南京凱盛建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，1、本案中工程造價(jià)的數(shù)據(jù)在一審鑒定結(jié)論只是初步的造價(jià)結(jié)論，實(shí)際情況要高于一審數(shù)字，一審造價(jià)7800多萬(wàn)，實(shí)際高于這個(gè)數(shù)字，在原審判決第2頁(yè)第3段，對(duì)人工調(diào)差做了描述。對(duì)于人工調(diào)差，一審判決很明確，對(duì)于工程款總額部分是不確定的。2、雙方對(duì)實(shí)際支付的金額，還有上訴人代付的費(fèi)用以及所謂的罰款、水電費(fèi)等等一系列的費(fèi)用都是不明確的，都需要對(duì)賬，上訴人要盡到自己的舉證義務(wù)。3、上訴人講到的三方協(xié)議金額是1200多萬(wàn)，但是鑒定造價(jià)是1079萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)以鑒定結(jié)論的數(shù)據(jù)來(lái)定。4、上訴人提到另一案件的50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失與本案沒(méi)有關(guān)系。5、沒(méi)有評(píng)到榮某杯我們認(rèn)為很荒謬，這是一個(gè)想盡辦法扣人錢的方式。這也超出了起訴的范圍。6、上訴人認(rèn)為我方?jīng)]有按時(shí)提供竣工結(jié)算資料所以要承擔(dān)違約金127萬(wàn)元的主張也是站不住腳的。7、逾期竣工違約損失賠償?shù)膯?wèn)題，逾期并非是我方造成，而是上訴人的原因?qū)е铝斯こ痰挠馄?，工程逾期給我方造成了嚴(yán)重的損失，對(duì)這條約定也超出了原審主張的范圍。8、上訴狀中提到的雙方合同扣款項(xiàng)未經(jīng)我方同意，上訴人自己列舉的160多萬(wàn)元未施工的項(xiàng)目，這兩項(xiàng)扣款我方不認(rèn)可。9、規(guī)費(fèi)的問(wèn)題，屬于重復(fù)計(jì)算，我們需要確定具體數(shù)據(jù)。綜上所述，涉案的工程到目前為止，工程款金額未確定，已付金額不確定，代付款金額不確定，這一切責(zé)任方都在上訴人。綜上，被答辯人的上訴缺乏事實(shí)理由和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告返還超付工程款2824100.32元，并賠償維修費(fèi)等損失360000元，被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年6月24日及2011年8月11日原、被告簽訂1份建筑施工合同，按照合同約定，由原告將其開發(fā)的滄州市蘭亭苑小區(qū)4#、6#、7#樓及地下停車場(chǎng)工程承包給被告施工，合同總價(jià)款79110000元，合同簽訂后，被告即組織了施工，已竣工交付使用。在庭審過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)一審法院委托河北工程投資顧問(wèn)有限公司作出了鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)論意見(jiàn)被告完成總造價(jià)63893649.97元，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告包括代付安全文明措施費(fèi)、勞動(dòng)統(tǒng)籌農(nóng)民工工資保障金、水電費(fèi)、罰款、清欠辦給付農(nóng)民工工資及被告項(xiàng)目經(jīng)理吳兆明款項(xiàng)共計(jì)60800000元，兩數(shù)相差3093649.97元，且被告在工程款及在施工過(guò)程中工人工資和材料費(fèi)不認(rèn)可，雙方尚有較大爭(zhēng)議。原告為此向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告返還超過(guò)工程款2824100.32元，并賠償維修費(fèi)等損失360000元，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，原、被告所簽訂的建筑施工合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并已履行完畢，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效，一審法院依法確認(rèn)，但依據(jù)鑒定報(bào)告及原告提供的打款憑證相證實(shí)，原告尚欠被告工程款3093649.79元未能給付，且被告對(duì)工程總量和施工過(guò)程人工工資和材料費(fèi)等按政策調(diào)整尚不認(rèn)可，已致使原告請(qǐng)求被告返還超付工程款和賠償維修費(fèi)等，視為舉證不能，一審法院不予支持，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，被告提起反訴已超過(guò)法律規(guī)定的期限，可另行訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百六十九條、第二百八十六條之規(guī)定，判決如下：駁回原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司滄州分公司的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)32273元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院庭審過(guò)程中，組織雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的應(yīng)付工程款和已付工程款部分進(jìn)行了對(duì)賬，雙方對(duì)賬結(jié)果如下：一、對(duì)工程總造價(jià)鑒定結(jié)論為78505066.74元，雙方?jīng)]有異議。二、工程甩項(xiàng)鑒定結(jié)論10790963.5元，該部分為雙方同意委托三方協(xié)議部分工程造價(jià)，即該部分款項(xiàng)應(yīng)從工程總造價(jià)中扣除，對(duì)此，雙方均無(wú)異議。三、上訴人已向被上訴人支付的款項(xiàng)，沒(méi)有爭(zhēng)議部分共計(jì)60821748.95元，具體項(xiàng)目包括：1、4#樓付款19713353.55元；2、6、7#樓付款24526807.04元；3、車庫(kù)付款6853235.52；4、安全文明措施費(fèi)2079425.45；5、勞保統(tǒng)籌費(fèi)1819558.39；6、農(nóng)民工工資保證金2010000.00；7、清欠辦代發(fā)農(nóng)民工工資3346000.00；8、水電費(fèi)（有吳兆明簽字）461536.00；9、現(xiàn)場(chǎng)管理罰款（有吳兆明簽字）11833.00。雙方對(duì)上述均無(wú)異議。四、有爭(zhēng)議的部分包括：1、人工調(diào)差部分造價(jià)約100萬(wàn)元，被上訴人主張應(yīng)該在總造價(jià)中予以增加；上訴人主張認(rèn)可該部分差價(jià)存在，但對(duì)被上訴人主張的數(shù)額不認(rèn)可，且主張工程總造價(jià)鑒定結(jié)論中已經(jīng)包含了該差價(jià)；2、上訴人單方委托第三方施工部分的工程款，通過(guò)鑒定為2188344.81元，上訴人主張，該部分工程不是被上訴人施工的，應(yīng)從總造價(jià)中予以扣除，被上訴人主張?jiān)摬糠止こ淌怯杀簧显V人施工的，不應(yīng)扣除；3、上訴人主張被上訴人未施工部分（收尾工程）造價(jià)1632108.45元，被上訴人認(rèn)為不存在未施工部分，即便存在，總工程造價(jià)鑒定結(jié)論也根本沒(méi)有包含該部分；4、水電費(fèi)179212.00元，上訴人認(rèn)為該部分水電費(fèi)應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)，被上訴人認(rèn)為該部分水電費(fèi)雖有收據(jù)和簽名，但簽名不知是什么人，與本案無(wú)關(guān)；另有部分水電費(fèi)有收據(jù)，但無(wú)人簽字，被上訴人認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；5、現(xiàn)場(chǎng)管理罰款有收據(jù)，有簽字，但認(rèn)不清名字的部分共計(jì)11000.00；有收據(jù)、無(wú)簽字部分共計(jì)310000.00；無(wú)收據(jù)，無(wú)簽字部分共計(jì)13000.00，上述部分款項(xiàng)，上訴人主張應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)，被上訴人認(rèn)為不知是什么人簽字，甚至有的沒(méi)有簽字，不能證實(shí)與本案有關(guān)，不予承擔(dān)；6、第三方協(xié)議部分鑒定補(bǔ)差，即：上訴人主張因部分工程由第三方施工，導(dǎo)致上訴人比原三方合同鑒定價(jià)格多付出了1701083.08元，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。具體計(jì)算方式：實(shí)際付給第三方工程款12492046.58元，鑒定造價(jià)確定為10790963.5元，差額為1701083.08元。被上訴人主張既然是三方簽訂的協(xié)議，則向第三方付款數(shù)額應(yīng)由三方共同確定，而被上訴人沒(méi)有參與該部分工程的造價(jià)結(jié)算，因此理應(yīng)按照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定價(jià)格作為結(jié)算依據(jù)；7、（2013）45號(hào)調(diào)解書賠償款500000元，系被上訴人應(yīng)向上訴人履行的賠償款，上訴人主張應(yīng)從應(yīng)付工程款中予以扣減，被上訴人主張應(yīng)另案申請(qǐng)執(zhí)行。8、未獲榮某杯罰款210617.38元，系上訴人因被上訴人未獲得榮某杯而對(duì)其進(jìn)行的罰款，上訴人主張對(duì)方應(yīng)該繳納，被上訴人主張這是上訴人單方設(shè)立的，具體評(píng)比的程序及標(biāo)準(zhǔn)都不明確，也不是備案合同約定的內(nèi)容，上訴人該項(xiàng)罰款沒(méi)有合同和法律依據(jù)；9、延期遞交竣工結(jié)算報(bào)告違約金1277872.99元，上訴人主張系依據(jù)《蘭亭苑4#樓建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》第八條補(bǔ)充條款第1.3項(xiàng)的規(guī)定，按照最終結(jié)算價(jià)款63893649.97元，按2％計(jì)算的；被上訴人主張：首先，該合同是黑合同，沒(méi)有備案，不受法律保護(hù)，其次，被上訴人已經(jīng)在2013年11月份對(duì)涉案工程完成了竣工驗(yàn)收，在竣工驗(yàn)收之前，必然已經(jīng)提供了全套的工程竣工驗(yàn)收資料，所以不存在延期提交上述資料的情況；10、延期竣工違約金2966551.56元，上訴人主張，驗(yàn)收時(shí)間是2013年11月5日，竣工備案時(shí)間是2013年11月25日，合同約定竣工驗(yàn)收時(shí)間是2012年11月30日，后來(lái)經(jīng)運(yùn)河區(qū)法院做出的（2013）運(yùn)民二初字第45號(hào)調(diào)解書調(diào)解，驗(yàn)收時(shí)間推遲到2013年8月20日，以此時(shí)間計(jì)算，工期延誤75天，依照雙方2011年8月20日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第三部分（專用條款）第七十七條第4款規(guī)定，每逾期一天，按合同總價(jià)款萬(wàn)分之五計(jì)算，79108041.6×75×0.5‰＝2966551.56元；被上訴人主張：對(duì)專用條款真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)闆](méi)有加蓋被上訴人公章和騎縫章。該合同也是黑合同，沒(méi)有備案，不受法律保護(hù)；11、維修項(xiàng)目費(fèi)用，上訴人原審訴狀主張是36萬(wàn)元，現(xiàn)在主張1566682.99元。被上訴人主張不應(yīng)超過(guò)原審訴求，對(duì)于36萬(wàn)元也有異議，對(duì)上訴人提交的證據(jù)，認(rèn)為不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)工程總造價(jià)鑒定結(jié)論為78505066.74元均無(wú)異議，上述款項(xiàng)系上訴人應(yīng)向被上訴人支付數(shù)額。工程甩項(xiàng)鑒定結(jié)論10790963.5元，雙方同意該部分款項(xiàng)應(yīng)從工程總造價(jià)中扣除。上訴人已向被上訴人支付了部分工程款項(xiàng)，沒(méi)有爭(zhēng)議部分共計(jì)60821748.95元，該部分款項(xiàng)應(yīng)從工程總造價(jià)中扣除。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的部分：被上訴人主張尚有人工調(diào)差部分造價(jià)約100萬(wàn)元，應(yīng)由上訴人支付，上訴人認(rèn)可該部分差價(jià)存在，但對(duì)該數(shù)額不認(rèn)可，且主張工程總造價(jià)鑒定結(jié)論中已經(jīng)包含了該差價(jià)。對(duì)此，雙方均未提交證據(jù)證實(shí)自己的主張，故被上訴人應(yīng)另行訴訟處理。上訴人主張總工程造價(jià)中有2188344.8元不是被上訴人施工的，而是上訴人單方委托第三方施工完成的，應(yīng)從總造價(jià)中予以扣除，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，不同意扣除；上訴人主張被上訴人存在未施工部分即收尾工程部分造價(jià)1632108.45元，應(yīng)從總工程造價(jià)中扣除，被上訴人認(rèn)為不存在未施工部分，即便存在，總工程造價(jià)鑒定結(jié)論也根本沒(méi)有包含該部分。對(duì)于上述兩項(xiàng)工程是否系被上訴人施工完成，雙方均未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)雙方主張均不采信，雙方應(yīng)針對(duì)自己的主張，組織相關(guān)證據(jù)，另行訴訟處理。爭(zhēng)議水電費(fèi)179212.00元，上訴人提交的收據(jù)中，一部分雖有簽名，但看不清簽名者名字，另有部分水電費(fèi)收據(jù)，根本無(wú)人簽字，被上訴人主張?jiān)摬糠质論?jù)與本案無(wú)關(guān)，本院對(duì)該部分收據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定，故上訴人主張?jiān)摬糠炙娰M(fèi)也應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)，從總工程造價(jià)中予以扣除，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)場(chǎng)管理罰款收據(jù)，雖有簽字，但看不清名字的部分共計(jì)11000元，有收據(jù)、無(wú)簽字部分共計(jì)310000元，無(wú)收據(jù)、無(wú)簽字部分共計(jì)13000元，上述款項(xiàng)，被上訴人認(rèn)為不知是什么人簽字，甚至沒(méi)有簽字，不能證實(shí)與本案有關(guān)，本院對(duì)該收據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定，故上訴人主張上述費(fèi)用應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)，從總工程造價(jià)中予以扣除，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。第三方協(xié)議部分的鑒定補(bǔ)差，可按三方協(xié)議的約定，由雙方向第三方核實(shí)實(shí)際付款數(shù)額后，另案處理。（2013）45號(hào)調(diào)解書確認(rèn)的被上訴人應(yīng)給付上訴人賠償款500000元，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，上訴人應(yīng)另案申請(qǐng)執(zhí)行解決。上訴人主張應(yīng)扣除被上訴人未獲榮某杯罰款210617.38元、延期遞交竣工結(jié)算報(bào)告違約金1277872.99元、延期竣工違約金2966551.56元，上述款項(xiàng)在雙方備案合同中均無(wú)約定，補(bǔ)充協(xié)議專用條款部分也沒(méi)有被上訴人蓋章，且上訴人主張被上訴人違約延期竣工證據(jù)不足，故雙方是否存在違約事實(shí)，應(yīng)由雙方另案處理。維修項(xiàng)目費(fèi)用，被上訴人主張不應(yīng)超過(guò)原審訴求，且對(duì)于36萬(wàn)元的證據(jù)也有異議，上訴人應(yīng)另行組織相關(guān)證據(jù)后另案處理。綜上，雙方爭(zhēng)議部分，均系建筑施工合同履行問(wèn)題，雙方應(yīng)就合同履行情況另行立案審查，待法院對(duì)雙方合同的履行情況、違約責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行審理，作出明確判定后，方可作為本案處理依據(jù)。就沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)部分，本院依法予以認(rèn)定，依據(jù)沒(méi)有爭(zhēng)議部分?jǐn)?shù)額分析，雙方?jīng)]有異議甩項(xiàng)鑒定結(jié)論10790963.5元與上訴人已支付款項(xiàng)60821748.95元之和為71612712.45元，仍小于工程總造價(jià)78505066.74元，據(jù)此，尚不能認(rèn)定上訴人已經(jīng)超付了工程款項(xiàng)。
綜上所述，榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)32273元由上訴人榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　余志剛

書記員：馬君