原告莫本春。
委托代理人軒傳，十堰市張灣區(qū)東風法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)車城路146號。
法定代表人余元玲，該公司董事長。
委托代理人瞿詩忠，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告東風商用車有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)車城路2號。
法定代表人童東城，該公司董事長。
委托代理人張靜，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人劉欣，湖北武當律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告莫本春訴被告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱柏某人力資源公司）、東風商用車有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由審判員楊思孝適用簡易程序，于2016年4月12日公開開庭進行了審理。莫本春、軒傳、瞿詩忠、張靜、劉欣到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年2月，莫本春與柏某人力資源公司簽訂了勞動合同，并被派遣至東風商用車有限公司工作。2014年，東風商用車有限公司因停產(chǎn)改造，將莫本春退回柏某人力資源公司。后柏某人力資源公司與莫本春未能就重新派遣單位達成一致，于是雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系。2014年6月25日，莫本春與柏某人力資源公司就解除勞動關(guān)系支付經(jīng)濟補償金達成一致，按每工作一年支付1800元的標準支付莫本春經(jīng)濟補償金9900元。該協(xié)議已履行完畢。
莫本春提起勞動仲裁申請，要求柏某人力資源公司及東風商用車有限公司補齊經(jīng)濟補償金差額。十堰市勞動人事爭議仲裁委員會裁決駁回莫本春的仲裁請求。

本院認為：莫本春與柏某人力資源公司間建立了勞動關(guān)系，2014年6月25日，雙方又協(xié)商解除了勞動關(guān)系，并就解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金達成了協(xié)議。勞動合同法規(guī)定的經(jīng)濟補償金的標準不屬于強制性規(guī)定，勞動者對該項權(quán)利有自由處分權(quán)，因此，莫本春認為該協(xié)議違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的理由不成立。欺詐是指用夸大事實或虛構(gòu)部分事實的辦法，誘使對方陷入認識錯誤而與其達成協(xié)議的行為。莫本春不知道勞動合同法規(guī)定的經(jīng)濟補償金標準，柏某人力資源公司也沒有告知該標準，此情形均不能構(gòu)成欺詐。莫本春也沒有證據(jù)證實其系受脅迫才簽訂協(xié)議的。綜上，雙方就解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金達成的協(xié)議沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，應(yīng)認定為有效?，F(xiàn)協(xié)議已履行完畢，莫本春要求柏某人力資源公司要求按勞動合同法規(guī)定的標準補齊經(jīng)濟補償金的請求不符合法律規(guī)定，該請求本院不予支持；因柏某人力資源公司不再承擔支付經(jīng)濟補償金的責任，因此，東風商用車有限公司也就無需再承擔連帶責任。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，第四十六條，第九十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告莫本春的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告莫本春負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元。賬戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判員　　楊思孝

書記員：陳芳